Рубрика | Украина

А не послать ли нам…

Если совесть проснулась – это еще не повод учить других морали.
(Владимир Борисов)

Ах, как они зашевелились! После грозного окрика «Той, кто работает», чиновная братия дружно бросилась «разрабатывать и принимать меры по недопущению злоупотреблений и спекуляций на внутреннем рынке нефтепродуктов». Как будто до этого не было обращений Антимонопольного комитета к Кабмину с призывом «объединить усилия государственных ведомств в единый государственный кулак».

Госпотребстандарт мгновенно отрапортовал о 824 проверенных за восемь месяцев АЗС (посетовав, что качество топлива ни на одной заправке установить не удалось – нет средств). Налоговая поведала о 157,8 млн грн наложенных на трейдеров штрафов (по 60 тыс. грн, то есть меньше суточного выторга «с пистолета»). Даже Минэкономики послало гонцов на АЗС. Правда, им удалось проинспектировать всего «132 субъекта хозяйствования». На остальных заправках посланцев вежливо послали, «мотивируя это тем, что на сегодняшний день государственное регулирование цен на нефтепродукты в Украине не введено».

Видимо, главный экономист страны Богдан Данилишин так обиделся на участников рынка, что решил исправить это досадное недоразумение, предложив «установить режим государственного регулирования цен на отдельные виды нефтепродуктов». По словам министра, правительство будет вынуждено прибегнуть к кардинальным мерам, так как трейдеры не соблюдают условия меморандума о партнерстве с Кабмином, в частности, «выходят за рамки ценового коридора, рассчитываемого специальной экспертно-аналитической группой» (ЭАГ).

Не правда ли, странное обвинение? Интересно, знает ли министр, какие из пунктов упомянутого документа (юридической силы, кстати, не имеющего и далеко не всеми операторами подписанного) выполнил сам Кабмин? Неужели в правительстве когда-либо согласовывали с участниками рынка нормативные акты, которые затрагивают их интересы? Своевременно возмещали НДС? Способствовали установлению экономически обоснованных железнодорожных тарифов на перевозку нефтепродуктов? Создали условия для модернизации НПЗ? Обеспечили равный доступ всех участников рынка к аукционам по продаже сырья? Содействовали созданию совместной системы контроля качества топлива? Привели государственные строительные нормы, касающиеся возведения АЗС, в соответствие со стандартами ЕС? Создали равные и прозрачные условия конкуренции отечественных товаропроизводителей и импортеров?

Спору нет, подписавшие давно забытый документ компании действительно должны были обеспечить «соответствие цен на нефтепродукты как в оптовом, так и в розничном сегментах рынка изменениям мировых цен на нефть и нефтепродукты, в соответствии с методикой расчета экономически обоснованных цен» (п. 2.9 меморандума). Только вот «обеспечение соответствия» очень напоминало заурядный сговор между участниками рынка. Руководство АМКУ неоднократно подчеркивало, что для него «рекомендованные цены, устанавливаемые экспертно-аналитической группой министерства» не имеют никакого значения, а региональных операторов, придерживающихся якобы «правительственных рекомендаций», легко подвести «под статью» за антиконкурентные согласованные действия. И совершенно правы были трейдеры, не разрешившие гонцам Минэкономики проверять принадлежащие им заправки «на предмет установления безосновательного завышения розничных цен».

Еще совсем недавно в письме министра экономики в Кабмин было сказано: «Для обеспечения стабильности на рынке нефтепродуктов Украины предлагаю: 1. Упразднить установление рекомендованных цен на моторное топливо». К сожалению, в отличие от своего предшественника, нынешний глава ведомства, ответственного, в том числе, за проведение рыночных преобразований, предлагает вернуться во времена ручного управления экономикой. Ностальгия, наверное.

Впрочем, его инициатива выглядит вполне логично. Хотя изначально авторы «волшебной формулы» и пытались нейтрализовать спекулятивный фактор, стимулировать конкуренцию и охладить топливный рынок в периоды сезонного закипания, все вышло с точностью до наоборот. Подмена конкурентной борьбы слепым следованием «рекомендованным» ценам крайне негативно повлияла на отрасль, поскольку ежедекадно предлагавшиеся секретариатом ЭАГ расчетные показатели были, как правило, выше значений, формируемых естественным, рыночным путем. Это позволило отдельным продавцам добиться максимального увеличения своих доходов при сохранении объемов реализации топлива. Отпала необходимость стремиться к удешевлению сырья и готовых нефтепродуктов, росту рентабельности производства и снижению затрат. Украинский потребитель, покупая бензин и дизель по «формульным» ценам, фактически спонсировал неэффективных собственников, то есть тех, кто, по большому счету, должен был давно освободить место участникам рынка, способным предложить более низкие цены при требуемом качестве.

Неэластичность рынка нефтепродуктов, гарантировавшая стабильный спрос, и фактическая безнаказанность позволили трейдерам повышать цены по любому, даже надуманному поводу. Конечно, если бы участники рынка хотели сделать ситуацию на нем рыночной, а изменение цен – обоснованным, они бы давно отказались от использования «формулы» в качестве ценового ориентира и тем более от публичного обсуждения «рекомендованных», «экономически обоснованных», «объективных» и прочих цен. Единственным критерием тогда бы стала рыночная конкуренция, а главным арбитром – потребитель. Другое дело, что отказ от облюбованного подхода был невыгоден, поскольку позволял с лихвой компенсировать неэффективность управления за счет более высокой маржи.

Неудивительно, что после четырехлетнего применения формульного ценообразования топливный рынок страны утратил всякую способность к саморегулированию. Народный депутат Юрий Бойко считает, что это произошло из-за «нарушения баланса», «потому, что стали очень много закупать готовых импортных нефтепродуктов и перестали завозить импортную нефть: это сразу сказалось на ценах». Правда, бывший глава топливного ведомства убежден, что при нем-то «цена была более-менее справедливой, не было спекулятивной составляющей, давался некий коридор и трейдеры должны были его выдерживать».

Увы, но возглавляемые экс-министром сторонники развитого формулизма не только не повысили, но уменьшили устойчивость рынка, так как точность одобренной в Кабмине методики никто не оценивал. Именно при Ю. Бойко определенные по «волшебной формуле» цены отличались от рыночных почти на 1 грн/л (!), а стоимость украинского топлива стала все больше напоминать «цену на нефть на мировых рынках – сгорела баржа в Алжире или платформа в Мексиканском заливе – уже пошел рост цен» (слова экс-министра). Установление «рекомендованных» розничных цен на топливо не позволяло операторам своевременно реагировать на изменение рыночной конъюнктуры. Для «работы без убытков и в то же время без сверхприбылей» все украинские НПЗ должны были получать идентичное по составу сырье, перерабатывать его по одинаковой технологии и выпускать нефтепродукты равной плотности по одной и той же цене. Все же заправки – иметь одинаковую логистику, структуру и объемы продаж, условно-постоянные расходы и потери…

Как будут определяться цены на топливо, если Кабмин возьмется за их регулирование, в Минэкономики не сообщают: «Мы примем решение с учетом ситуации». Однако при наблюдаемой в последнее время изменчивости мировых цен (до 7% в сутки) государственные оценщики будут постоянно ошибаться, из-за чего в стоимости топлива появится еще одна рисковая составляющая.

Между тем, влияние всевозможных рисков на отечественный рынок и так много существенней, чем в Европе. Именно из-за наличия конъюнктурных, валютных, финансовых, политических опасений трейдеров в Украине сохраняются тенденции к росту цен даже при их снижении во всем мире. Заставить отечественные нефтепродукты подешеветь можно, лишь закрыв глаза на волатильность рынка и убрав все рисковые составляющие. Но тогда розничный сегмент станет неинтересным для операторов, и нашу страну может охватить серьезный кризис, связанный с ресурсным наполнением рынка. Заправщики и так все чаще нарушают законодательство, не учитывая в налоговой отчетности товар и наличные средства, а переработчики давно работают «в ноль», предпочитая оставлять прибыли за границей.

Сегодня Кабмин на внеочередном заседании рассмотрел причины резкого ухудшения погодных условий. Как было установлено, в этом виновны синоптики-спекулянты, которые решили нажиться на том, что разбогатевшие пенсионеры теперь раньше начнут платить за тепло. На виновных заведены уголовные дела. В Украине введено прямое регулирование температуры и влажности воздуха в осенне-зимний период. На руководителей регионов возложена персональная ответственность за состояние погоды и поведение синоптиков на местах.

Автор:

(Всего статей: 526)

Заместитель директора по специальным проектамСвязаться с автором

Если вы нашли в статье ошибку, выделите ее,
нажмите Ctrl+Enter и предложите исправление

РЕКЛАМА

РЕКЛАМА

РЕКЛАМА

  • Для отображения содержимого включите AdobeFlashPlayer по ссылке

    Get Adobe Flash player

  • Для отображения содержимого включите AdobeFlashPlayer по ссылке

    Get Adobe Flash player

  • Для отображения содержимого включите AdobeFlashPlayer по ссылке

    Get Adobe Flash player

  • Для отображения содержимого включите AdobeFlashPlayer по ссылке

    Get Adobe Flash player

  • Для отображения содержимого включите AdobeFlashPlayer по ссылке

    Get Adobe Flash player

Дискуссия

  • Європейська комісія рекомендувала російському ПАТ «Газпром» укласти довгостроковий транзитний контракт із новим оператором української газотранспортної системи.

    Про це повідомила пресслужба НАК » Нафтогаз України» Facebook.

    «Єврокомісія рекомендувала Газпрому заключити довгостроковий контракт на значний обсяг за європейськими правилами і з новим українським оператором ГТС, бо це відповідає комерційним інтересам усіх сторін та забезпечує енергетичну безпеку Європи. Це правда», — написали у Нафтогазі.

    НАК наголошує, що російські державні ЗМІ натомість вдаються до фейків.

    «Спроби російських державних ЗМІ переконати когось у тому, що ЄС підтримує прагнення Росії отримати контракт за допомогою політичного тиску — неправда… Будьте обережні, перевіряйте інформацію і її джерела. Такого в найближчі місяці буде багато», — зазначили у Нафтогазі.

    Українська компанія також додала, що Єврокомісія не підтримує прагнення Газпрому за допомогою політичного шантажу уникнути виконання законного арбітражного рішення в Стокгольмі.

    «Термінал» писав, транзитний контракт з Газпромом може бути підписаний за умов повного виконання Україною європейських правил з відділення оператора ГТС. Про це під час п’ятого Українського газового форуму сказав міністр енергетики та захисту довкілля Олексій Оржель.

    Читать все: Анекдоты, газ, Компании, Официоз, Торговля, энергетика

  • Китай продает СПГ уже и Японии
  • Энергосистемы Латвии и Эстонии свяжет новый «энергомост»
  • Нельзя помочь тому
  • Он любил курить на рабочем месте

Архивы

РЕКЛАМА

Использование материалов «http://oilreview.kiev.ua» разрешается при условии ссылки на «Терминал».

Для интернет-изданий обязательна прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в первом абзаце на конкретный материал.


Please leave this field empty.

Ваши Имя Фамилия (обязательно):

Ваш контактный телефон:

Ваш E-Mail (обязательно):

Ваше сообщение:

Исправить это! :)

Ошибка:

Как правильно: