Приказ: заткнуть дыру

Приказ: заткнуть дыру

Повышение акцизов неспособно покрыть дефицит государственного бюджета.
Несмотря на полные оптимизма речи министров, дыра в бюджете продолжает расти. И ссылки на войну помогают мало.

Уступая уже не только соседям, но странам «очень средней» Азии, украинские чиновники прилагают отчаянные усилия, чтобы удовлетворить «пожелания» международных кредиторов. Только предложить что-либо, кроме как опять потрясти карманы налогоплательщиков, нынешние проФФесора с Грушевского и Банковой не в состоянии.

Регулировать топливный рынок можно по-разному. Если государство предпочитает административный подход, оно или перерабатывает нефть на принадлежащих ему предприятиях, ограничивая экспорт, или субсидирует выпуск нефтепродуктов, или компенсирует часть рыночной стоимости топлива из бюджета. Испробовала такой подход и Украина, «помогавшая» льготными ценами аграриям и ограничивавшая экспорт, что, впрочем, вовсе не приводило к положительным результатам. Замораживание цен и административное давление оборачивались возникновением дефицита и разбуханием «серого» рынка, а субсидирование перегружало бюджет, делая ненужной модернизацию НПЗ.

В отличие от Украины, страны «золотого миллиарда» предпочитают органично совмещать гибкость рыночного подхода, обеспечивающего экономическую эффективность производства и возможность быстрого удовлетворения спроса, с устойчивостью государственного управления, необходимого для достижения социальной справедливости и стабильного экономического роста. Ими разработан целый арсенал инструментов, которые, несмотря на разнообразие, играют вспомогательную роль, и она заключается в обеспечении устойчивого развития рынка и предотвращении негативных последствий его функционирования. К ним относят:

  • прямые, при помощи которых государство непосредственно вмешивается в экономические процессы, вводя лицензирование, квотирование, фиксированные цены и предоставляя государственные заказы;
  • косвенные, ориентированные на формирование финансовых и материальных стимулов, определяющих поведение предпринимателей;
  • административные, основанные на использовании запрета, разрешения или принуждения путем защиты национальных интересов (в частности, через лицензирование экспорта или импорта), наложения санкций за нарушение законов и правил;
  • индикативные, имеющие рекомендательный характер (например, установление индикативных цен);
  • специфические, которые заключаются во влиянии на рынок через государственный сектор экономики;
  • неформальные – посредством убеждения, формирования общественного мнения.

Центральное место в системе регулирования занимает налоговая система. Анализ доли государственных налогов (акциз и НДС) в розничных ценах бензина и дизельного топлива свидетельствует, что в странах Евросоюза они в 3…4 раза выше, чем в США. При этом ставки акциза фиксируют, но периодически корректируют в зависимости от рыночной конъюнктуры. В частности, в 2009-2014 гг. из-за подорожания светлых нефтепродуктов и обусловленного этим сокращения спроса большинство стран последовательно снижали долю налогов в структуре розничной цены, чтобы стимулировать потребление и развитие реального сектора экономики. С 1998 г. она уменьшилась на 10…15 пунктов, хотя бюджетные поступления от уплаты налогов за полтора десятка лет существенно возросли (главным образом из-за подорожания нефти и инфляции).

Несмотря на эту тенденцию, доля целевых налогов в розничных ценах на бензин и дизельное топливо в государствах-членах ЕС по-прежнему достигает 60%, не давая покоя отечественным чиновникам (ведь акцизный налог на бензин в Европе в 1,6 раза выше, чем в Украине). Правда, акцизы и НДС в нашей стране идут не на реализацию конкретных проектов (как это принято на континенте), а направляются в бездонные и бесконтрольные «закрома Родины».

Несовершенное фискальное законодательство ощутимо тормозит экономическое развитие Украины. Для него характерны:

  • бессистемность, нестабильность, громоздкость, крайняя запутанность;
  • формирование под воздействием текущих обязательств, лоббизма, без соответствующего научного обоснования и анализа последствий введения или отмены тех или иных налогов и сборов;
  • ориентация на наполнение бюджета любой ценой, почти полное игнорирование государством стимулирующей функции, неравномерность фискальной нагрузки, несоразмерность взимаемых налогов доходам их плательщиков;
  • отсутствие законодательного урегулирования ответственности плательщиков и должностных лиц за невыполнение требований законодательства;
  • наличие множества внебюджетных фондов целевого назначения;
  • решение всех возникающих проблем административным путем.

Но хотя наша страна почти утонула в проблемах неудовлетворительного администрирования акциза и НДС, вместо обещанных правительством «революционных» документов мы вновь получили несуразный бюджет и недоработанный Налоговый кодекс.

Действительно, Директива 2003/96/ЕС, которую наша страна обязалась вводить «постепенно, исходя из будущих потребностей Украины», определила намерения государств-членов ЕС с 1 января 2010 г. установить ставки акцизного налога на бензин и дизельное топливо на уровнях не ниже 359 и 330 евро с 1 000 л соответственно. Но, во-первых, ни Болгария или Чехия, ни Дания или Венгрия, ни Польша или Румыния, ни тем более Великобритания не начисляют акцизы в евро. Это – исключительно отечественное ноу-хау. Во-вторых, законодатели 22 из 28 стран ЕС (за исключением Австрии, Дании, Кипра, Италии, Финляндии и Швеции) не забыли при этом установить уровни минимальной заработной платы, составляющей от 194 евро в Болгарии до 1 923 евро в Люксембурге (сравните с 50 евро в Украине). В-третьих, даже в Болгарии – самой бедной стране ЕС – среднестатистическая «чистая» зарплата (average net wage; после вычета налогов и социальных выплат) в 2015 г. составила 356 евро (в Украине чуть ли не втрое меньше – около 130 евро).

Невзирая на это, отечественные чиновники посчитали, что налоговая составляющая в структуре розничной цены бензина в Украине недостаточно велика (хотя доход отечественных операторов – около 7% – уже сравним с европейским). Никто не спорит: наш бензин – самый дешевый в Европе (около 0,72 евро/л). Но если вычесть налоги, то получится, что украинцы платят за литр бензина примерно столько, сколько немцы, шведы или португальцы, и намного больше французов, поляков или британцев.

Среднестатистический житель нашей страны способен купить на одну «чистую» зарплату 130 л бензина-аналога А-95-Евро – меньше всех в Европе, причем когда нефть стоила не $30, а $110, этот показатель превышал 230 л. Нынешние 130 л – это вдвое меньше, чем способен приобрести рядовой румын (269) или болгарин (273), не говоря о белорусах (450) или россиянах (794). Самым же доступным бензин является в Люксембурге (2,5 тыс. л за «чистую» зарплату), Норвегии (2,4 тыс. л) и Швеции (1,9 тыс. л).

В правительстве, видимо, полагают, что операторы рынка все еще получают сверхприбыли. Но об этом можно было говорить в середине 2000-х, когда переработчики активно использовали сеть посредников для завышения стоимости сырья, что позволяло относить 80…90% затрат на приобретение товаров, услуг и работ, снижая налоги. Сегодня же, в соответствии с выводами Главного научно-экспертного управления Верховной Рады Украины, «повышение акцизного налога на нефтепродукты может вызвать значительное социальное недовольство». Оно также сократит «поступления в государственный бюджет от других налогов (налога на прибыль предприятий, НДС и т.д.), не будет способствовать стабильности работы плательщиков таких налогов, затруднит прогнозирование их деятельности…, приведет к нарушению платежной дисциплины, увеличению затратности производства, росту цен на конечную продукцию и другим проблемам».

Инициировав новый виток «гармонизации» акцизов, правительство в который раз проигнорировало статью 4.1.9 Налогового кодекса Украины, гласящую, что «изменения в любые элементы налогов и сборов не могут вноситься позднее, чем за шесть месяцев до начала нового бюджетного периода, в котором будут действовать новые правила и ставки». Более того, с 1 марта 2016 г. акциз будет начисляться в евро за 1 000 л (для бензина – 171,5; для дизельного топлива – 95 и 125,5), хотя EN 228 и 590 определяют плотность бензина и дизельного топлива в интервалах 720…775 и 820…845 кг/куб. м соответственно. Это означает, что ставка взимаемого налога для каждой ввозимой партии нефтепродуктов будет отличаться на 17 евро/т, открывая непаханое поле для злоупотреблений и делая невозможным прогнозирование поступлений.

Авторы законов, изменивших структуру цены нефтепродуктов в Украине, рассчитывают на увеличение доходов бюджета, пропорциональный приросту ставок акцизного налога. Но это возможно лишь при выполнении двух условий:

  1. Неизменные объемы потребления бензина и дизельного топлива. Но сохранятся ли продажи? Четыре года назад ответ был бы положительным. На «рынке продавца» подорожание нефтепродуктов достаточно легко воспринималось потребителем, а спрос восстанавливался через 10…30 дней после стабилизации цен. Сегодня ситуация иная. Потребление сокращается, а конкуренция, в первую очередь нецивилизованная, растет. Цена все сильнее влияет на выбор, увеличивая спрос на дешевое топливо, в основном суррогатное. В таких условиях повышение акциза еще больше перераспределит продажи в пользу операторов, предлагающих низкокачественный ресурс, «альтернативное» топливо и/или использующих «серые» схемы. Что касается предпринимателей, использующих нефтепродукты в своем бизнесе, то рост акцизов будет использован ими как повод для повышения цен на реализуемые товары и услуги.
  2. Соблюдение налоговой дисциплины. Начиная с 2011 г. объемы недопоступлений акцизного налога и НДС, обусловленные сокращением легального импорта и массовой неуплатой налогов, исчисляются миллиардами гривень. Очередной же этап «гармонизации» ставок еще в большей степени увеличит привлекательность «теневых» схем.

Впрочем, все зависит от того, кто и как будет считать. Ведь Министерство финансов прогнозирует поступления по методикам, утвержденным приказом от 24 декабря 2010 г. №1646, без учета различий в ставках и не обращая внимания на их несогласованность с Классификацией доходов бюджета, утвержденной приказом от 14 января 2011 г. №11. А поскольку индикативные показатели планируются не в разрезе отдельных групп товаров, а обобщенно, проконтролировать выполнение фискальными органами плана поступлений от налога, уплаченного за бензин и дизельное топливо, будет невозможно.

Для пополнения государственного бюджета следовало бы не повышать акцизы, а:

  • пресечь массовые поставки на внутренний рынок контрабандного и суррогатного (в том числе смесевого) топлива, доля которого уже достигает 30%;
  • предусмотреть целевое направление 10% годовых поступлений на финансирование автодорожного комплекса и не менее 0,3% – на финансирование лабораторных проверок качества нефтепродуктов в стране.

Но нужно ли это хозяевам просторных кабинетов на Печерских холмах? Вряд ли.

Государство есть совокупность отдельно взятых чиновников, придающих личной выгоде статус общественных интересов.

КОРНИ ЗЛА

30 сентября 2015 г. Счетная палата Украины опубликовала «Отчет о результатах проверки обоснованности планирования и результативности контроля полноты начисления и своевременности поступлений акцизного налога с бензина моторного для автомобилей». Как оказалось, органы власти не обеспечили надлежащего контроля ни над производством и импортом бензина, ни над полнотой и своевременностью поступления в государственный бюджет взимаемого с него акциза.

Аудиторы Счетной палаты сделали следующие выводы:

  • зависимость нашей страны от импорта нефтепродуктов возросла до критического уровня;
  • незаконный ввоз бензина на таможенную территорию Украины приобрел угрожающие масштабы;
  • потребление бензина превысило объемы его легального производства и импорта, из-за чего ежегодные потери бюджета возросли до нескольких миллиардов гривень;
  • недостаточное взаимодействие между органами власти способствовало реализации нелегально произведенного и импортированного, а также контрафактного и некачественного бензина;
  • центральные органы исполнительной власти не обеспечили разработку и утверждение нормативных актов, позволяющих вести мониторинг качества топлива;
  • несогласованная, несовершенная и противоречивая нормативно-правовая база способствовала уклонению субъектов хозяйствования от уплаты налогов и сделала невозможной контроль полноты поступлений в бюджет;
  • Министерство финансов не обеспечило надлежащего прогнозирования и планирования доходов, что не позволяет оценить эффективность работы контролирующих органов;
  • Государственная фискальная служба не проводила системную работу по выявлению субъектов хозяйствования, задействованных в незаконных схемах производства и/или реализации нефтепродуктов;
  • 99,92% акциза, доначисленного контролирующими органами, оспорены его плательщиками в судебном и административном порядке;
  • сокращение налогового долга стало возможным не благодаря эффективной работе контролирующих органов, а лишь за счет его списания и предоставления отсрочек;
  • взаимодействие центрального аппарата фискальной службы с ее территориальными подразделениями осуществлялось на ненадлежащем уровне;
  • контрольные мероприятия проводились бессистемно, что негативно повлияло на их результативность.

Может, следовало бы не повышать акцизы, а лишь улучшить их администрирование?

НАС ОПЯТЬ ОБМАНУЛИ

В презентации обновленного Налогового кодекса Украины было сказано, что:

  • «реформа создаст больше пространства для ведения бизнеса, благодаря содействию честной конкуренции»;
  • «мы улучшим формулировки налоговых норм ради упрощения жизни бизнесу»;
  • «мы введем двухлетний мораторий на изменение налоговых правил».

Однако:

  • установление «льготных» ставок для производителей всевозможных суррогатов (с 1 января нынешнего года – 141 евро/т; с 1 марта 2016 г. – 120 евро/1 000 л) не только стимулирует деятельность недобросовестных участников рынка, но и находится в прямом противоречии со статьей 4.1.8 Налогового кодекса Украины, предусматривающей «установление налогов и сборов способом, который не влияет на увеличение или уменьшение конкурентоспособности налогоплательщика»;
  • начисление акциза для сжиженного нефтяного газа будет производиться в евро за 1 000 л (что, кстати, противоречит Директиве 2003/96/ЕС, определяющей ставку налога для LPG в евро за 1 000 кг). Однако его плотность не нормируется ни одним из стандартов и потому отсутствует в паспортах качества. Так что каждый таможенный инспектор будет волен самостоятельно назначать ставку налога на сжиженный нефтяной газ в широком диапазоне – от 49 до 63 евро/т, руководствуясь, видимо, лишь суммой предъявленных ему аргументов;
  • в Верховной Раде уже зарегистрировано 16 законопроектов по внесению изменений в Налоговый кодекс.

БЕЗ ПОНЯТИЯ

На минувшей неделе «Терминал» сделал попытку уточнить, каким образом будет начисляться акциз на нефтепродукты в евро за 1 000 л, если плотность бензина и дизельного топлива изменяется в широком диапазоне, а для сжиженного нефтяного газа она к тому же отсутствует в сопроводительных документах.

Реакция Государственной фискальной службы Украины нас не удивила. В ее анонимном ответе на запрос нашего издания были лишь процитированы и так всем известные статьи Налогового кодекса Украины.  Пресс-служба ведомства не смогла при этом внятно объяснить, каким образом трейдеры смогут планировать свои расходы, а Министерство финансов – прогнозировать поступления в государственный бюджет, если ставка будет определяться отдельно для каждой партии топлива «в зависимости от его плотности при температуре 15 °С». Осталось неизвестным, как ГФС намерена бороться с попытками трейдеров «оптимизировать» налоги, завышая плотность топлива.

Источник: «Терминал» №5 (799) от 1 февраля 2016 г.

Оформить подписку на издание

Автор:

(Всего статей: 526)

Заместитель директора по специальным проектамСвязаться с автором

Если вы нашли в статье ошибку, выделите ее,
нажмите Ctrl+Enter и предложите исправление

РЕКЛАМА

РЕКЛАМА

РЕКЛАМА

  • Для отображения содержимого включите AdobeFlashPlayer по ссылке

    Get Adobe Flash player

  • Для отображения содержимого включите AdobeFlashPlayer по ссылке

    Get Adobe Flash player

  • Для отображения содержимого включите AdobeFlashPlayer по ссылке

    Get Adobe Flash player

  • Для отображения содержимого включите AdobeFlashPlayer по ссылке

    Get Adobe Flash player

  • Для отображения содержимого включите AdobeFlashPlayer по ссылке

    Get Adobe Flash player

Дискуссия

Архивы

РЕКЛАМА

Использование материалов «http://oilreview.kiev.ua» разрешается при условии ссылки на «Терминал».

Для интернет-изданий обязательна прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в первом абзаце на конкретный материал.


Please leave this field empty.

Ваши Имя Фамилия (обязательно):

Ваш контактный телефон:

Ваш E-Mail (обязательно):

Ваше сообщение:

Исправить это! :)

Ошибка:

Как правильно: