Рубрика | Главное, Украина

За повышение тарифов до «экономически обоснованных уровней» заплатит белый бизнес

За повышение тарифов до «экономически обоснованных уровней» заплатит белый бизнес

Двенадцать тарифных тезисов.

После принятия решения о повышении с 1 июля тарифов на тепловую энергию, причем «больше, чем было нужно по программе Международного валютного фонда», сопредседатель Группы по поддержке реформ в Украине Иван Миклош заявил, что это «очень-очень важный пример лидерства» (?) правительства Владимира Гройсмана. По мнению экс-заместителя премьер-министра Словакии, этот шаг является доказательством того, что «Украина делает реформы для себя, поскольку реформы необходимы для лучшего будущего для украинцев». Создается впечатление, что подкармливаемые брюссельскими и американскими спонсорами европейские советчики ничем не отличаются от украинских бизнесменов от политики, сводящим любые преобразования к получению еще большей прибыли. Так была ли тарифная реформа?

В последнее время украинских граждан пытаются убедить, что реформирование экономики состоит в повышении цен и тарифов до «обоснованных уровней», отказе от газа и распродаже государственных активов. При этом «курс на евроинтеграцию» все больше напоминает движение к буржуйкам, лучинам и обмену украинского зерна на брюссельские обещания безвизового режима.

По словам И. Миклоша: «Самой большой угрозой успешного будущего Украины является популизм. Популизм не предлагает решения, популизм только хочет использовать тяжелые времена для своих целей. Не для целей общества». И здесь советник прав, ведь неуклюжие попытки власти скрыть истинные мотивы повышения тарифов на жилищно-коммунальные услуги являются популизмом чистой воды.

Этому есть 12 доказательств.

1. Новые тарифы утверждены органом, который образован и сформирован указами Президента, хотя его функции, полномочия и механизм назначения членов должны быть закреплены законом. Поскольку Национальная комиссия по регулированию энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ) работает на рынке с годовым оборотом свыше 400 млрд грн, остается открытым вопрос: когда, кем, в какой форме, на основании каких экономических расчетов было принято решение о необходимости пересмотра тарифов на электричество, газ, тепловую энергию, что это был за документ и кто его подписал.

Хотя одной из задач НКРЭКУ является «защита прав потребителей товаров (услуг) на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, и на смежных рынках в сфере электро­энергетики, теплоснабжения», его действия можно трактовать как принимаемые в пользу олигархических групп. Чтобы учесть баланс интересов потребителей, поставщиков услуг и естественных монополий, комиссия должна действовать в соответствии с европейскими нормами, быть политически, финансово и функционально независимым государственным органом. Но за полтора года существования НКРЭКУ Верховная Рада так и не смогла принять закон, который бы:

  • гарантировал открытость кадровых назначений;
  • запрещал любое давление на регулятор и устанавливал суровую  ответственность за такие попытки;
  • устанавливал процедуру обнародования и обсуждения проектов решений;
  • регламентировал порядок опубликования протоколов заседаний регулятора;
  • определял процедуры рассмотрения жалоб и урегулирования споров.

2. С формальной точки зрения, едва ли не все постановления НКРЭКУ, касающиеся повышения тарифов, приняты с нарушением действующего законодательства.
В исковых заявлениях и постановлениях украинских судов приведены такие несоответствия:

  • отсутствие в указе о создании НКРЭКУ пункта о правопреемственности по отношению к ведомствам, устанавливавшим тарифы ранее;
  • назначение руководителем комиссии лица, не являвшегося ее членом;
  • подписание постановлений исполняющим обязанности председателя НКРЭКУ, хотя такой должности и соответствующих ей полномочий не предусмотрено законом;
  • принятие решений до исключения НКРЭ, как действующего органа, из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей;
  • изменение лицом, который не является правопреемником органа власти, актов последнего, находящегося в процессе ликвидации;
  • отсутствие в числе полномочий НКРЭКУ права отмены нормативно-правовых актов, принятых другим государственным органом;
  • подготовка и принятие решений в сфере, находящейся вне компетенции НКРЭКУ;
  • подписание постановлений об изменении тарифов до отмены соответствующих ограничений, введенных украинским правительством;
  • принятие решений без предусмотренного Кабмином анализа данных, получение которых является обязательным при их подготовке;
  • подписание постановлений о повышении тарифов до вступления в силу изменений в законы Украины, предоставляющих НКРЭКУ соответствующие полномочия;
  • принятие решений без оговоренных нормативными документами консультаций;
  • отсутствие полного комплекта сопроводительных материалов, который должен быть приложен к проектам постановлений НКРЭКУ в соответствии с действующим регламентом.

3. Система предоставления субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг противоречит европейским практикам. Переходя на рыночное тарифообразование, правительства стран Восточной и Центральной Европы поддерживали не более 5% своих граждан. Наш же экс-премьер еще зимой заявил, что субсидии получает «каждый третий» украинец. Между тем, новые члены ЕС не стремились охватить выплатами максимальное число граждан, а информировали их, как и на чем можно экономить. При этом еврочиновники не свели реформирование к повышению тарифов, а децентрализовали теплоснабжение, разукрупнили энергетические потоки и дали гражданам право выбора поставщика и вида ресурсов, отменив субсидии, как только стало возможно.

В Украине же все закончилось с переходом на «рыночные цены». Страна, утонувшая в долгах и переживающая коллапс пенсионной системы, раздала очередную порцию невыполнимых обещаний.

Полностью прочитать статью Вы сможете в №25 журнала «Терминал» от 20 июня 2016 года.

Автор:

(Всего статей: 526)

Заместитель директора по специальным проектамСвязаться с автором

Если вы нашли в статье ошибку, выделите ее,
нажмите Ctrl+Enter и предложите исправление
  • Ludmila Malzewa

    Президент України П. Порошенко узурпав владу для вірної служби 50 олігархам України використовуючи Презумпцію у праві — це закріплені в нормах права припущення про існування певного факту, реальність якого не потребує доказів і вважається істинною доти, доки не буде доведено протилежне.
    З вини Президента П. Порошенко решту мільйонів населеня України на підставі вказаної Презумції — втягнуто у фінансову експлуатацію та фінансове рабство. Гарант проявляє бездіяльність і не хоче бачити, що ч.1 ст.11 ЗУ “Про природні монополії” вступає в антигоністичну не приміримість з Основним Законом України, в якому в ст.5 Конституції встановлює носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Ніхто не може узурпувати державну владу.

    Змінами до Закону від 07.07.2011 N 3610-VI узурпацію влади спочатку прихватизував В. Янукович, але йому треба віддати належне, що Янукович не “затягував зашморг на шиї простих українців” — решта нехай суд встановлює. Змінави встановлено, що Комісії підпорядковуються Президенту України, підзвітні Верховній Раді України. { Абзац другий частини першої статті 11 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3610-VI ( 3610-17 ) від 07.07.2011 }.
    Януковича вигнали, а Узурпація влади залишилася, з якою Президент П. Порошенко не хоче розтаватися і пішов на хитрість — він скасував НКРЕ, а утворив вже від свого імені- НКРЕКП — таким чином узурпація влади залишається із зміною прізвища: Януковича на Порошенка.

    Зеврніть увагу, що Президент України, як Гаранта додержання, зокрема, Конституції України, та особи, яка має право законодавчої ініціативи та статус суб’єкта конституційного звернення в порядку ст.150 Конситуції України, на тези, викладені у рішенні Конституційного Суду України положень абзаців першого, другого частини першої, частини другої статті 11 Закону України «Про природні монополії» (справа про національні комісії регулювання природних монополій)» 14-рп/2008 від 08.07.2008 (п.2. мотивувальної частини рішення), згідно яких Президент України може унормовувати діяльність лише тих органів, щодо утворення яких і керування якими він має конституційні повноваження, передбачені ст.106 Конституції України.

    Ні — Президент цього не хоче робити. В силу положень ч.3ст. 81 ЦУ- порядок утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права встановлюються Конституцією України та законом.

    Відповідно до положень ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією в межах і відповідно до законів України. Відтак безперечно, що НКРЕКП є нелегітимне і також статус нормативно-правового актів про встановенняння тарифів на ЖКП, оскільки виданий не лігітимним колегіальним державним органом, якого не віднесено до жодної з гілок влади. Оскільки, НКРЕКП підзвітне Верховній раді, згідно ст.11 ЗУ “Про прироні монополії”, то Презумція відповідальності лягає на Верховну Раду України, повноваження якої реалізуються спільною діяльністю народних депутатів України на засіданнях Верховної Ради України під час її сесій.

    Простому Укранці не прослідкувати цю правову кругову поруку, проте єдиний вихід масові звернення до суду, до Омбудсмена ВРУ п. Лутковської про незаконну фінансову експлуатацію мільйонного народу України, внаслідок узурпованої влади Президентом за допущенням бездіяльності Верховної ради України та примушення платити економічно- необгрутовані тарифи, що є основою життя людини — внаслідок не забезпечення в Україні Верховенства права з вини Парламетсько-президентського устрою та безвідповідальності Президента України — що доводить до зубожіння, загрози втратити житло, що є основою життя Людини — найвищої соціальної цінності (ст.3 Конституції) та доведення до геноциду!

  • ВВ

    Какие должны быть реформы для стран, находящихся в положении подобном до Украины? Первое — трансформация экономики, то есть поддержка производств с высокой добавленной стоимостью, например машиностроения или ИТ-индустрии. Второе поддержка глубокой переработки продукции в сельском хозяйстве. Третье — развитие внутреннего рынка, в том числе путем неинфляционного повышения зарплат и пенсий (пенсионер свои деньги потратит на отечественную еду, а не западную иномарку). В четверых — поддержка науки и образования с развитием отечественных стартапов. В пятых — создание государственного инвестиционного банка развития, в том числе для целей, названных выше. В шестых — развитие легкой промышленности, как отрасли быстро приносящей валюту. В седьмых — поддержка энергосбережения за счет частичной беспроцентной(!!!) компенсации средств. А теперь сравните, что из этого «делал» яценюк и что делает гройсман — НИЧЕГО!

РЕКЛАМА

РЕКЛАМА

РЕКЛАМА

  • Для отображения содержимого включите AdobeFlashPlayer по ссылке

    Get Adobe Flash player

  • Для отображения содержимого включите AdobeFlashPlayer по ссылке

    Get Adobe Flash player

  • Для отображения содержимого включите AdobeFlashPlayer по ссылке

    Get Adobe Flash player

  • Для отображения содержимого включите AdobeFlashPlayer по ссылке

    Get Adobe Flash player

  • Для отображения содержимого включите AdobeFlashPlayer по ссылке

    Get Adobe Flash player

Дискуссия

  • Європейська комісія рекомендувала російському ПАТ «Газпром» укласти довгостроковий транзитний контракт із новим оператором української газотранспортної системи.

    Про це повідомила пресслужба НАК » Нафтогаз України» Facebook.

    «Єврокомісія рекомендувала Газпрому заключити довгостроковий контракт на значний обсяг за європейськими правилами і з новим українським оператором ГТС, бо це відповідає комерційним інтересам усіх сторін та забезпечує енергетичну безпеку Європи. Це правда», — написали у Нафтогазі.

    НАК наголошує, що російські державні ЗМІ натомість вдаються до фейків.

    «Спроби російських державних ЗМІ переконати когось у тому, що ЄС підтримує прагнення Росії отримати контракт за допомогою політичного тиску — неправда… Будьте обережні, перевіряйте інформацію і її джерела. Такого в найближчі місяці буде багато», — зазначили у Нафтогазі.

    Українська компанія також додала, що Єврокомісія не підтримує прагнення Газпрому за допомогою політичного шантажу уникнути виконання законного арбітражного рішення в Стокгольмі.

    «Термінал» писав, транзитний контракт з Газпромом може бути підписаний за умов повного виконання Україною європейських правил з відділення оператора ГТС. Про це під час п’ятого Українського газового форуму сказав міністр енергетики та захисту довкілля Олексій Оржель.

    Читать все: Анекдоты, газ, Компании, Официоз, Торговля, энергетика

  • Китай продает СПГ уже и Японии
  • Энергосистемы Латвии и Эстонии свяжет новый «энергомост»
  • Нельзя помочь тому
  • Он любил курить на рабочем месте

Архивы

РЕКЛАМА

Использование материалов «http://oilreview.kiev.ua» разрешается при условии ссылки на «Терминал».

Для интернет-изданий обязательна прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в первом абзаце на конкретный материал.


Please leave this field empty.

Ваши Имя Фамилия (обязательно):

Ваш контактный телефон:

Ваш E-Mail (обязательно):

Ваше сообщение:

Исправить это! :)

Ошибка:

Как правильно: