Двенадцать тарифных тезисов.

После принятия решения о повышении с 1 июля тарифов на тепловую энергию, причем «больше, чем было нужно по программе Международного валютного фонда», сопредседатель Группы по поддержке реформ в Украине Иван Миклош заявил, что это «очень-очень важный пример лидерства» (?) правительства Владимира Гройсмана. По мнению экс-заместителя премьер-министра Словакии, этот шаг является доказательством того, что «Украина делает реформы для себя, поскольку реформы необходимы для лучшего будущего для украинцев». Создается впечатление, что подкармливаемые брюссельскими и американскими спонсорами европейские советчики ничем не отличаются от украинских бизнесменов от политики, сводящим любые преобразования к получению еще большей прибыли. Так была ли тарифная реформа?

В последнее время украинских граждан пытаются убедить, что реформирование экономики состоит в повышении цен и тарифов до «обоснованных уровней», отказе от газа и распродаже государственных активов. При этом «курс на евроинтеграцию» все больше напоминает движение к буржуйкам, лучинам и обмену украинского зерна на брюссельские обещания безвизового режима.

По словам И. Миклоша: «Самой большой угрозой успешного будущего Украины является популизм. Популизм не предлагает решения, популизм только хочет использовать тяжелые времена для своих целей. Не для целей общества». И здесь советник прав, ведь неуклюжие попытки власти скрыть истинные мотивы повышения тарифов на жилищно-коммунальные услуги являются популизмом чистой воды.

Этому есть 12 доказательств.

1. Новые тарифы утверждены органом, который образован и сформирован указами Президента, хотя его функции, полномочия и механизм назначения членов должны быть закреплены законом. Поскольку Национальная комиссия по регулированию энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ) работает на рынке с годовым оборотом свыше 400 млрд грн, остается открытым вопрос: когда, кем, в какой форме, на основании каких экономических расчетов было принято решение о необходимости пересмотра тарифов на электричество, газ, тепловую энергию, что это был за документ и кто его подписал.

Хотя одной из задач НКРЭКУ является «защита прав потребителей товаров (услуг) на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, и на смежных рынках в сфере электро­энергетики, теплоснабжения», его действия можно трактовать как принимаемые в пользу олигархических групп. Чтобы учесть баланс интересов потребителей, поставщиков услуг и естественных монополий, комиссия должна действовать в соответствии с европейскими нормами, быть политически, финансово и функционально независимым государственным органом. Но за полтора года существования НКРЭКУ Верховная Рада так и не смогла принять закон, который бы:

• гарантировал открытость кадровых назначений;
• запрещал любое давление на регулятор и устанавливал суровую  ответственность за такие попытки;
• устанавливал процедуру обнародования и обсуждения проектов решений;
• регламентировал порядок опубликования протоколов заседаний регулятора;
• определял процедуры рассмотрения жалоб и урегулирования споров.

2. С формальной точки зрения, едва ли не все постановления НКРЭКУ, касающиеся повышения тарифов, приняты с нарушением действующего законодательства.
В исковых заявлениях и постановлениях украинских судов приведены такие несоответствия:

• отсутствие в указе о создании НКРЭКУ пункта о правопреемственности по отношению к ведомствам, устанавливавшим тарифы ранее;
• назначение руководителем комиссии лица, не являвшегося ее членом;
• подписание постановлений исполняющим обязанности председателя НКРЭКУ, хотя такой должности и соответствующих ей полномочий не предусмотрено законом;
• принятие решений до исключения НКРЭ, как действующего органа, из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей;
• изменение лицом, который не является правопреемником органа власти, актов последнего, находящегося в процессе ликвидации;
• отсутствие в числе полномочий НКРЭКУ права отмены нормативно-правовых актов, принятых другим государственным органом;
• подготовка и принятие решений в сфере, находящейся вне компетенции НКРЭКУ;
• подписание постановлений об изменении тарифов до отмены соответствующих ограничений, введенных украинским правительством;
• принятие решений без предусмотренного Кабмином анализа данных, получение которых является обязательным при их подготовке;
• подписание постановлений о повышении тарифов до вступления в силу изменений в законы Украины, предоставляющих НКРЭКУ соответствующие полномочия;
• принятие решений без оговоренных нормативными документами консультаций;
• отсутствие полного комплекта сопроводительных материалов, который должен быть приложен к проектам постановлений НКРЭКУ в соответствии с действующим регламентом.

3. Система предоставления субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг противоречит европейским практикам. Переходя на рыночное тарифообразование, правительства стран Восточной и Центральной Европы поддерживали не более 5% своих граждан. Наш же экс-премьер еще зимой заявил, что субсидии получает «каждый третий» украинец. Между тем, новые члены ЕС не стремились охватить выплатами максимальное число граждан, а информировали их, как и на чем можно экономить. При этом еврочиновники не свели реформирование к повышению тарифов, а децентрализовали теплоснабжение, разукрупнили энергетические потоки и дали гражданам право выбора поставщика и вида ресурсов, отменив субсидии, как только стало возможно.

В Украине же все закончилось с переходом на «рыночные цены». Страна, утонувшая в долгах и переживающая коллапс пенсионной системы, раздала очередную порцию невыполнимых обещаний.

Полностью прочитать статью Вы сможете в №25 журнала «Терминал» от 20 июня 2016 года.