Автор: Владимир Мамалыга, кандидат технических наук, доцент, сертифицированный энергоменеджер

В Украине произошла очередная смена управленческой команды. Это и заставило в очередной раз обратить внимание власть предержащих на актуальные вопросы политики в сфере энергосбережения Мы в Украине должны творчески «переварить» передовой международный опыт и сделать надлежащие выводы. Это касается и энергосбережения… В любом случае – «Нам своє робить!»

Для начала – «По одежке протягивай ножки!»

Это замечательно, что наши зарубежные партнеры дают доступ к «дешевым» деньгам для реализации программ термомодернизации зданий. Потому что это – наиболее «долгоиграющие» проекты с периодом окупаемости в лучшем случае 5-10 лет. С учетом этого было принято 2 закона и другие нормативные документы, допускающие реализацию ESCO-проектов продолжительностью до 10 лет.

Для передачи передового международного в Украине сейчас реализуется ряд проектов западной технической помощи, предполагающих внедрение системы энергоменеджмента на нескольких десятках предприятий ряда отраслей промышленности. Помогают нам и в разработке проектов нормативно-правовых документов. Одними из наиболее эффективных, пожалуй, являются тренинговые программы в сфере энергосбережения, которые тоже проводятся на зарубежные средства. Все это нужно только приветствовать и поблагодарить наших спонсоров!

Но что же мы сами? Все ли мы сделали из того, что можем, что должны? Сразу предвижу реакцию скептиков: «А что мы можем, если у нас экономический кризис, мы лишились значительной части человеческого и промышленного потенциала, потеряли огромные территории, если у нас идет необъявленная война, наконец?» – Так вот, оказывается, – можем! И для этого не нужны огромные средства. Во всяком случае, в сфере энергосбережения. Хотя, конечно, инвестиции все же нужны. Но во что вкладывать деньги, необходимо решать на основе рекомендаций (проектов мероприятий) обоснованных технически и экономически бизнес-планов, которые на сегодня так и не разработаны. Окупаемость проектов мероприятий не должна превышать 1-2 лет. Предвижу сразу возмущенные крики, дескать, разработаны проекты многочисленных мероприятий. Так, например, большое их количество представлено в разработанных на деньги зарубежных спонсоров муниципальных энергетических планах, где например, для Киева средний (недисконтированный) период окупаемости мероприятий превышает 7 лет. Какой нормальный инвестор будет вкладывать деньги в такие проекты?

В основе энерго- и ресурсосберегающих мероприятий должен лежать энергетический аудит конкретного объекта. А скажите, на милость, кто пытался провести полномасштабный энергетический аудит города, области, отрасли или государства в целом? Где результаты таких работ? – Их попросту нет. Объяснить это можно двумя причинами. Первая – отсутствие информации у людей, которые принимают решения на самом высоком уровне. Вторая – бесперспективность таких проектов в части получения»откатов» для людей, сидящих на денежных потоках.

На что стоит обратить внимание?

Украина стремится в Евросоюз. Поэтому нам придется имплементировать Директиву Европейского парламента и Совета Европейского Союза 2012/27/ЕС от 25 октября 2012 г. «Об энергетической эффективности».

Особо хочется обратить внимание на то, что в п. 25 статьи 2 Директивы речь идет об экономически обоснованной (эффективной), экономически приемлемой экономии. Так, например, период окупаемости предложенных при проведении энергоаудита мероприятий, как уже было сказано, обычно не должен превышать 1-2 лет. Только для некоторых объектов генерации электрической и тепловой энергии считается приемлемым значение простого, недисконтированного, периода окупаемости на уровне 3-4 лет. Отдельно можно рассматривать значения допустимого периода окупаемости в строительстве. Тут впрочем, необходимо правильно считать. Так, если при проведении теплоизоляции ограждающих конструкций зданий обычно период окупаемости может составить 10 лет и более, то может показаться, что термомодернизация зданий – экономически невыгодна. Однако, если учесть стоимость реконструкции тепловых сетей, модернизации котельных, а также тот факт, что после термомодернизации здания мощность котельной и пропускная способность (диаметр), а значит – и стоимость котельной, а также предварительно изолированных труб сократится на 30-40%, то выйдем на вполне приемлемые 4-5 лет и менее. Но это ведь нужно уметь считать! Кто и когда проводил такие расчеты?

Необходимо также сказать несколько слов о понятии «потенциал энергосбережения». В Украине при составлении всевозможных программ энергосбережения, стратегий, «Національних доповідей», «Планів дій» и т. д. и т. п. сбрасывают в кучу всю возможную экономию, которая может быть получена в результате реализации неизвестно, как подсчитанных энергосберегающих мероприятий. При этом ожидаемая экономия не соотносится с затратами на ее реализацию, т. е. не оговаривается величина периода окупаемости или внутренней нормы рентабельности (IRR). Поэтому в дальнейшем при разработке программ энергосбережения, очередных редакций «Національних доповідей» и т. д. необходимо говорить именно об экономически эффективном потенциале энергосбережения.

Так что же мы можем и должны! делать?

Кейс для управленцев, имеющих соответствующие реальные успехи в бизнесе, дипломы и степени в сфере экономики и менеджмента, но зачастую без технологического или технического образования.

Исходная информация:

• государство – Украина;
• население – почти 45 миллионов граждан. Часть из них уехала на заработки за границу, а взамен появилось неизвестное количество нелегалов, жаждущих транзитом попасть в Западную Европу;
• потеряна значительная территории и население (часть Донбасса и Крым), до 20% промышленного потенциала;
• более миллиона внутренних переселенцев с неподконтрольных Украине территорий Донбасса и Крыма;
• проблемы с газоснабжением и недостаток угля антрацитной группы для украинских тепловых электростанций;
• падание объемов ВВП в 2015 году в сравнении с предыдущим годом – более 10%, а в 2014 году – почти на 7%;
• валовой внешний долг Украины превышает 120% от ВВП и критическая зависимость от внешних заимствований;
• индекс инфляции в 2014 году – 124,9%, а в 2015 – 143,3%;
• девальвация национальной валюты в 3 раза в течение последних 2 лет;
• безработица на уровне до 9% (по данным Международной организации труда);
• ужасающий, как для европейского государства, уровень коррупции;
• военный конфликт на Донбассе и т. д.

Итак, что делать? (почти по Ленину или по Чернышевскому).

Остановимся на энергетических аспектах нынешней ситуации.

Многие вещи очевидны. Тут даже не нужен международный опыт. – Достаточно обратиться к нашему собственному, когда в конце 1995 года была проведена первая конференция по энергосбережению, в работе которой принимал участие тогдашний премьер-министр Е. К. Марчук. Причем, он принимал участие не только в открытии – закрытии конференции, но и не стеснялся показать свою заинтересованность в выяснении основной проблематики. Благодаря этому были определены приоритеты развития, выбраны управленческие механизмы и структуры для обеспечения административного регулирования и контроля со стороны государства. Именно после этого и пошло активное развитие сферы энергосбережения в Украине. Следует отметить, что большинство мероприятий необходимо проводить одновременно, не откладывая в «долгий ящик».

Важнейшим этапом работ является проведение энергетических аудитов крупнейших предприятий, основных отраслей экономики, территорий (областей, крупнейших городов) и на этой основе – энергоаудита страны. Тогда появится шанс получить, наконец-то, энергобаланс государства в целом. И тогда можно почти по Козьме Пруткову «зрить в корень». Это даст возможность на основе многовариантной программы трансформации экономики (тоже отсутствует!) разработать обоснованную стратегию развития энергетики и программу энергосбережения в том числе. Параллельно с этим необходимо заняться реформированием структуры государственного контроля и управления в сфере энергосбережения. Особое внимание необходимо уделить воссозданию на принципиально новом уровне системы энергоаудита в Украине.

Необходимо разработать и принять важнейшие законодательные и подзаконные акты. В первую очередь это касается так называемого прозрачного, некоррупционного «экономического механизма стимулирования энергосбережения», закона об энергоаудите и об энергоменеджменте. Необходимо также обеспечить разработку конкретизированных, с примерами, национальных приложений к соответствующим международным стандартам серии ISO 50000. Не мешало бы ограничить на 3-5 лет предельное значение периода окупаемости по проектам, предусматривающим налоговые льготы для государственных или коммунальных предприятий. Информационная поддержка политики энергосбережения должна предполагать проведение тренингов, конференций, выпуск профильных изданий, передачи на телевидении и т. д.

С точки зрения отдачи самыми эффективными были именно образовательные грантовые программы в сфере энергосбережения. Поэтому нам следует основной упор сделать на переориентацию имеющихся программ западной технической помощи на повышение образовательного уровня возможно большего количества профильных специалистов. Подчеркиваю – специалистов, а не родственников руководителей, не секретарей, помощников или чиновников преклонного возраста. Еще очень важно провести обучение преподавателей профильных специальностей вузов. И наконец, нельзя забывать о необходимости внедрения системы энергоменеджмента на всех уровнях – от предприятия, отрасли, города до страны в целом.

Как видим, все это мы в Украине можем и должны! делать сами. Если же нам еще и помогают – то можно только порадоваться. Но то, что мы должны сделать сами за нас никто не сделает. Одним словом – «Нам своє робить!»

Статья опубликована в №20 журнала «Терминал» от 16 мая 2016 года