Энергоаудит: нужно уметь считать

Энергоаудит: нужно уметь считать

Украина медлит с имплементацией директивы ЕС об энергетической эффективности

Украина стремится в Европейский Союз. И нам придется имплементировать Директиву Европейского парламента и Совета ЕС 2012/27/ЕС от 25 октября 2012 г. «Об энергетической эффективности». Однако работы в этом направлении в настоящее время практически не ведутся. Более того – легко подменяются имитацией.

Автор: Владимир МАМАЛЫГА к. т. н., исполнительный директор Всеукраинской общественной организации «Высший совет энергоаудиторов и энергоменеджеров Украины» mamalyga@ukr.net

Пункт 25 статьи 2 Директивы 2012/27/ЕС определяет энергетический аудит как систематизированную (часто, в том числе в российских стандартах, ошибочно используют термин «систематическую») процедуру с целью получения адекватной информации (сведений, знаний):

◆ о существующем характере (профиле) потребления энергии зданием или группой зданий;

◆ промышленной или коммерческой эксплуатации или установках;

◆ не только частных, но и пу бличных услугах для выявления и количе ственной оценки возможностей экономически обоснованной (эффективной) экономии энер горесурсов (энергии), а также с целью отчета о полученных ре зультатах (выводах).

Обратите внимание: речь идет об экономически обоснованной (эффективной), экономически приемлемой экономии. Например, период окупаемости мероприятий, предлагаемых по итогам энергоаудита, не должен превышать одного-двух лет (общепринятая на Западе практика). Это значение составляет три-четыре года только для объектов генерации.

Отдельно допустимый период окупаемости определяется для строительства. Но следует правильно считать. Если, к примеру, период окупаемости тепло изолирования ограждающих конструкций зданий составляет десять и более лет, то может показаться, что термомодернизация зданий экономически не выгодна. Но если рассматривать проблему в комплексе, учитывая стоимость реконструкции тепловых сетей, модернизацию котельных, а также уменьшение на 30…40% мощности (а значит, стоимости) котельной и предварительно изолированных труб после термомодернизации, легко выйти на 4…5 лет и меньше. Но ведь нужно уметь считать!

При реализации одного из проектов технической помощи нашей стране проводили энергоаудит предприятия в Николаевской области. Там было разработано мероприятий на сумму, превышающую затраты энергии за год! Получалось, что если их реализовать, то предприятие из потребителя энергоресурсов превращалось в их производителя (вопреки закону со хранения энергии)! Самое удивительное, что участник этого «энергоаудита» преподает его студентам одного из ведущих вузов страны.

В связи с этим следует сказать несколько слов о «потенциале энергосбережения». В Украине при подготовке программ энергосбережения, стратегий, «національних доповідей» сбрасывают в кучу всю возможную экономию, которая может быть получена после реализации неизвестно как рассчитанных энергосберегающих мероприятий. При этом ожидаемая экономия не соотносится с затратами на ее реализацию, то есть не оговаривается период окупаемости или внутренняя норма рентабельности (IRR). Поэтому в дальнейшем следовало бы иметь в виду лишь экономически эффективный потенциал энергосбережения.

Содержание работ по энергоаудиту и отчета о его результатах

Пункт 1 статьи 8 Директивы 2012/27/ЕС предусматривает наличие четких и недискриминационных минимальных критериев для энергетического аудита и систем энергоменеджмента, а в статье 7 сказано, что предлагаемые решения должны базироваться на основе анализа реальной ситуации с учетом объемов производства. Применительно к энергоаудиту это означает, что необходим анализ удельных энергозатрат в зависимости от объемов производства или градусо-дней, то есть климатических особенностей (см. п. (b) приложения V Директивы). Более того, в отчете должна содержаться подробная информация об энергопотреблении объекта энергоаудита (см. п. (b) приложения VI Директивы).

Идет речь именно о подробной информации, то есть не только данных об энергопотреблении за последние два-три года, как обычно делается в рамках программ западной технической помощи, но информации об удельном энергопотреблении, как того требует ДСТУ 40652001. Причем информацию следует получать и анализировать за возможно больший период времени (по меньшей мере, за 6…10 лет).

Таким образом, отчет по результатам энергоаудита, помимо общих сведений о предприятии, аннотации и необходимых приложений, должен содержать такие разделы:

◆ анализ первичной информации об энергопотреблении, удельных энергозатратах и объемах производства;

◆ построение и анализ энергобалансов по каждому типу энергоресурсов в натуральной форме и денежном эквиваленте, а также для основных цехов и технологических установок;

◆ анализ удельных затрат энергоресурсов в зависимости от объемов производства (если речь идет об объектах тепло коммунэнерго или термоустановках, – градусо-дней), а так же с учетом потребления энергоресурсов в рабочие, выходные (праздничные) дни, в ночное время и днем, в холодное и теплое время года;

◆ разработка энергосберегающих мероприятий. Приоритет при этом должен отдаваться беззатратным (организационным) и быстроокупаемым энерго- и ресурсосберегающим мероприятиям (кстати, об их разработке не упоминает ни один из зарубежных стандартов и образовательных курсов, этого требует только ДСТУ 40652001);

◆ расширенное заключение с рекомендациями по очередности реализации всех предложенных мероприятий.

Украине необходим качественный энергоаудит

В пунктах 7, 24 и 25 статьи 2 Директивы 2012/27/ЕС приведены определения ключевых понятий для регулирования энергоаудита. В пункте 1(е) статьи 18 сказано, что государство должно стимулировать рынок энергетических услуг, что должно быть отражено в Национальном плане действий по энергетической эффективности. В статье 6 указано, что обязательным являются государственные закупки продукции, услуг и зданий только с высокими показателя ми энергетической эффективности. Таким образом, государство должно располагать критериями оценки и инструмента ми контроля качества работ по энергоаудиту.

Законами Украины №327VIII и 328VIII установлены правовые основы реализации энергосервиса (проектов по стратегии энергосервисных компаний – ESCO). Установление в них максимального срока ESCOкон трактов на уровне десяти лет дает возможность внедрять «долгоиграющие» проекты по термомодернизации ограждающих конструкций, которые становятся в таком случае экономически привлекательными. К сожалению, указанные законы не являются актами прямого действия. Условия ESCO-контрактов (Примерный энергосервисный договор) должны быть разработаны Минрегионстроем и утверждены на заседании Кабмина (без согласования с Верховной Радой). Никто не говорит, что этот документ обязательно будет плохим, но поскольку законом он являться не будет, то при любой смене власти может быть легко изменен.

Теперь о спорных моментах. Даже если опустить вопрос установления «базовой линии», не урегулированный даже стандартами ISO, сомнительными являются технико-экономические показатели каждого конкретного проекта. При обсуждении проекта закона об энергоаудите было высказано мнение, что если в результате некачественно го энергоаудита будет заключен ESCO-контракт с показателями, не соответствующими действительности, ничего страшного не случится. Считается, что компания, допустившая такую ошибку, заслужит негативную репутацию, что затруднит ее бизнес. Но все не так просто. Ведь по условиям ESCO-контракта экономия и выплаты, в том числе налоговые, «размазаны» на весь период реализации проекта, и ошибочный (или заведомо подложный) энергоаудит сделает невозможной экономию от энергосервисных услуг и соответствующие бюджетные поступления. И выиграет от этого (здесь и сейчас) недобросовестная энергосервисная компания, репутационные потери которой могут и не наступить, и, возможно, продавцы энергоэффективного оборудования. А потеряют – получатель энергосервисных услуг, бюджет и, в конечном итоге, граждане Украины.

Регулирование в сфере энергоаудита

До недавнего времени в Украине существовала аттестация на право проведения энергоаудитов, но сегодня она отменена. (Хочу обратить внимание потенциальных критиков, что автор не работал с Центральной группой энергоаудита и не мог повлиять на принятие решений; более того, как руководитель энергоаудиторской фирмы, имел немало проблем с продлением срока действия ее свидетельства.) Какие же ныне существуют варианты решений?

Вариант 1. Система саморегулируемых организаций (СРО). Основная идея – переложить контрольные и надзорные функции за деятельностью субъектов в определенной сфере с государства на участников рынка. При этом с государства снимаются избыточные функции и в результате сокращаются бюджетные расходы, а фокус надзора смещается с деятельности на ее итог. Эти вопросы нашли свое практическое воплощение в РФ (закон от 01.12.2007 №315Ф3). В соответствии с ним СРО должны объединять не менее 25 субъектов предпринимательской или не менее 100 – профессиональной деятельности, которые располагают стандартами и правилами, обязательными для выполнения всеми их членами, собственным (не арендованным) измерительным оборудованием и т. п.

На первый взгляд, такая система вполне приемлема. В разные годы свидетельство Госэнергоэффективности (ранее – Госкомэнергосбережения и НАЭР) имели более 200 компаний. В Украине приняты основополагающие стандарты: ДСТУ 40652001 «Энергосбережение. Энергетический аудит. Общие технические требования»; ДСТУ 41102002 «Энергосбережение. Методика анализа и расчета удельных затрат энергоресурсов»; CОУ СЖК 74.30 35077234.011:2008 «Энергосбережение. Служба энергоменеджмента предприятий жилищно-коммунального хозяйства. Общие технические требования»; СОУ 74.1-20077720 024:2006 «Энергосбережение. Энергетический аудит предприятий нефтегазового комплекса. Основные положения» и т. д.

Однако требование о наличии собственного оборудования «отсекает» от энергоаудита большое количество специалистов высокой квалификации. Более того, необходимость использования оборудования конкретных производителей несет прямую коррупционную составляющую. К тому же, в РФ энергоаудит является обязательным и периодическим для всех субъектов хозяйствования, потребляющих определенное количество энергоресурсов, и энергоаудиторские фирмы обеспечены заказами. Результатом энергоаудита является энергопаспорт, содержащий всю необходимую государству (в том числе в фискальных целях) информацию о предприятии. Однако с точки зрения бизнеса, такой документ раскрывает коммерческую тайну. Более того, в нем отсутствует анализ удельных энергозатрат в зависимости от объемов производства и/или температуры окружающей среды, и раздел о разработке организационных, то есть почти беззатратных мероприятий.

В России СРО существуют практически в каждом регионе, а их соучредителями и главными акционерами являются местные властные органы. То есть ни о какой «независимости» речь не идет. Более того, возникает конфликт интересов, когда результаты энергоаудита вступают в противоречие с интересами конкретных юридических и физических лиц, аффилированных с власть предержащими. И еще одно «но». Сколько СРО необходимо Украине? Достаточно ли одного? Но кто и как им будет руководить? Возникает еще одна возможность для коррупции. Если же СРО будет несколько, то кто будет определять их количество и отвечать за результаты их работы, особенно когда речь пойдет о предоставлении льгот – например, по энергосервисным контрактам. В общем, создание системы СРО в нашей стране вряд ли будет целесообразно.

Вариант 2. Аттестация энергоаудиторов в образовательных учреждениях. Такой под ход является полной противоположностью системы СРО. В этом случае отпадает необходимость государственной аттестации энергоаудиторов, проверки ранее выполненных работ, нет необходимости в оборудовании, соблюдении стандартов, в том числе – этических и т. д. Такой подход решает толь ко финансовые проблемы вузов, которые обеспечиваются постоянным притоком клиентов. К тому же, нигде не прописано обязательное участие в сертификационной комиссии представителей властных органов и опытных энергоаудиторов. Да и качество обучения иногда хромает (см. описанный выше пример).

Вариант 3. Аттестация энергоаудиторов отечественными профессиональными организациями. Такой подход может при вести к последствиям, описанным при анализе первого варианта. И автор знает, о чем говорит, поскольку сам является исполнительным директором одной из таких организаций.

Вариант 4. Аттестация энергоаудиторов международными профессиональными организациями. В самом начале своей профессиональной деятельности автору посчастливилось принять участие в нескольких программах западной технической помощи нашей стране. Могу утверждать, что самыми эффективными из грантовых программ являются образовательные. Если они бесплатные для слушателей, их нужно лишь приветствовать. Если экзамены и аттестацию проводят иностранцы – это тоже стоит приветствовать. Такой подход был бы приемлем, если бы к участию в про граммах привлекали всех желающих. Но это не так. Кто-то бесплатно получает сертификат, а кто-то не может его получить в принципе. И представим себе, что будет после окончания зарубежного финансирования. Или за обучение нужно будет платить по западным расценкам, или его будут проводить отечественные специалисты, и будет иметь место второй из сценариев. Если же после окончания зарубежного финансирования будет создана новая, или модернизирована существующая профессиональная организация, – будем иметь ситуацию, описанную для СРО (вариант 1).

Вариант 5. Возврат к старой системе аттестации энергоаудиторов с устранением ее очевидных недостатков. Анализ показывает, что это – наименьшее зло. Достаточно прекратить требовать от энергоаудиторских фирм передачи отчетов о выполненных энергоаудитах, реорганизовать работу группы экспертов ЦГЭА, ввести жесткий контроль качества образовательных программ в вузах, а также обеспечить присутствие энергоаудиторов-практиков на экзаменах (защите аттестационных работ). Причем лучше, если это будет именно защита выпускных работ, нацеленных на решение конкретной задачи. Так работают в науке, так должны работать и энергоаудиторы. Ибо энергоаудит – не ремесло, а творческая профессия!

В заключение хотелось бы пригласить к обсуждению проблем энергоаудита в Украине все заинтересованные стороны. Разработанные международным сообществом рекомендации написаны с учетом огромного опыта. Конечно, не все и не сразу может быть применено в Украине (Директива 2012/27/ЕС этого и не требует). Так давайте искать оптимальные для страны и экономики решения! Ведь дорогу осилит только идущий.

Автор:

(Всего статей: 14550)

РедакцияСвязаться с автором

Если вы нашли в статье ошибку, выделите ее,
нажмите Ctrl+Enter и предложите исправление

РЕКЛАМА

  • You need to upgrade your Flash Player
  • You need to upgrade your Flash Player
  • You need to upgrade your Flash Player
  • You need to upgrade your Flash Player
  • You need to upgrade your Flash Player

Дискуссия

Архивы

РЕКЛАМА

Использование материалов «http://oilreview.kiev.ua» разрешается при условии ссылки на «Терминал».

Для интернет-изданий обязательна прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в первом абзаце на конкретный материал.


Please leave this field empty.

Ваши Имя Фамилия (обязательно):

Ваш контактный телефон:

Ваш E-Mail (обязательно):

Ваше сообщение:

Исправить это! :)

Ошибка:

Как правильно: