Энергосбережение: «Реанимационный пакет реформ?»

Энергосбережение: «Реанимационный пакет реформ?»

Украинские чиновники пытаются внедрить энергосберегающие механизмы в украинскую экономику пока безрезультатно

Еще 4 февраля 2008 г.в №5 (383) журнала «Терминал: нефтяное обозрение» мы предлагали ряд шагов, которые срочно необходимо предпринять, чтобы внедрить политику энергосбережения. При этом отмечалось, с чего надо начать и что именно делать в ближайшей перспективе. Так, было сказано, что «…прежде, чем что-то делать, нужно выяснить, где мы сейчас находимся, на каком этапе развития и определиться с проблематикой».

Автор: Владимир МАМАЛЫГА к. т. н., исполнительный директор Всеукраинской общественной организации «Высший совет энергоаудиторов и энергоменеджеров Украины» mamalyga@ukr.net

Для этого необходимо провести энергоаудиты основных отраслей национального хозяйства. Целесообразным было бы проведение энергоаудитов крупнейших предприятий. Первоочередное внимание при этом следует обращать на разработку организационных энергосберегающих мероприятий, которые являются практически беззатратными. Параллельно с этим «…из-за нехватки у государства и предприятий средств следует внедрить систему энергоменеджмента на всех уровнях – от предприятий до органов исполнительной власти в центре и регионах». Завершающим тезисом наших предложений было введение прозрачного, не- коррупционного «экономического механизма энергосбережения», который не предусматривает дополнительных бюджетных расходов и не сокращает поступлений в бюджет. Проекты соответствующих законодательных актов по такому механизму мы предложили, но они оказались невостребованными. С тех пор несколько раз изменилась властная команда, но до сих пор, по-сути, не изменилось практически ничего (за исключением разве что иностранных грантов, с помощью которых иностранцы пытаются сделать отдельные шаги в контексте упомянутого выше). Ниже представлена попытка анализа перспективности направлений реформирования экономики на основе энергоэффективности и энергосбережения, то есть предложены определенные механизмы оценки и раз- работки программ энергосбережения на государственном, региональном и отраслевом уровнях, а также для отдельных предприятий.

Нынешняя ситуация

Сегодня разработано множество региональных и отраслевых программ энергосбережения. Разработаны такие программы, планы и стратегии и на государственном уровне. К сожалению, вряд ли будет преувеличением утверждать, что количество не переросло в качество, не говоря уже о конкретных результатах. Проанализируем причины такой ситуации.

Во-первых, программы энергосбережения в Украине не базируются на результатах энергоаудита. Имеются проблемы и на разных уровнях (от государства до предприятия):

◆ на государственном уровне (Комплексная государственная программа энергосбережения, Энергетическая стратегия – не учитывают многовариантный прогноз развития экономики);

◆ на отраслевом уровне (программу обычно составляют простым объединением в одном документе программ энергетического сбережения предприятий, которые могут быть противоречивыми и не- полными, поскольку большинство предприятий являются частными);

◆ на региональном уровне (программу обычно составляют простым объединением в одном документе программ энергетического сбережения предприятий региона; недостатки так называемых «муниципальных энергетических планов» подтверждает опыт города Киева, для которого предложены меры со средним периодом окупаемости более семи лет);

◆ программы энергосбережения предприятий не предполагают введение систем энергоменеджмента, не предусматривают разработки организационных, то есть практически беззатратных мероприятий, не предполагают проведение анализа удельного энергопотребления в зависимости от объемов производства и т.д.

Во-вторых, большой проблемой всех программ по энергосбережению является недостаточное финансирование:

◆ все программы на государственном уровне предусматривали в основном бюджетное финансирование, а поэтому вследствие недостатка бюджетных средств не были выполнены;

◆ о привлечении частных инвестиций только говорилось вслух, но не были достаточно проработаны вопросы по их привлечению;

◆ отсутствует «экономический механизм энергосбережения», который включал бы в себя стимулирование реализации проектов в этой сфере.

В-третьих, существуют кадровые проблемы на всех уровнях (от предприятий до органов государственного и отраслевого управления в центре и регионах).

Еще одна проблема связана с уровнем образования в сфере энергоэффективности и энергосбережения. Так, иногда к преподаванию привлекают людей, не имеющих практического опыта в сфере энергосбережения, а в первую очередь – в проведении энергоаудитов и создании служб энергоменеджмента; тренинги фирм – производителей энергоэффективного оборудования являются маркетинговым инструментом, поскольку сфокусированы на продукцию конкретной фирмы и так далее.

Практически отсутствуют специалисты, имеющие практический опыт внедрения служб энергоменеджмента на предприятиях, не говоря уже о холдинговых компаниях. С этим во многом связаны проблемы не- достаточной эффективности ряда программ по внедрению международного стандарта ISO 50001 в нашей стране. Не всегда опыт Запада является приемлемым для Украины, поскольку внедрение энергоэффективного оборудования в Украине не всегда экономически целесообразно.

Недостаточной является действующая ныне нормативно-правовая база, а отечественные законодательные акты – это акты «непрямого действия», которые могут быть питательной средой для коррупции.

Низкое качество проведения энергетического аудита не позволяет проанализировать реальную ситуацию, так как в ходе проведения энергоаудитов зачастую:

◆ не осуществляют анализ удельного энергетического потребления в зависимости от объемов производства и/ или температуры окружаю- щей среды;

◆ не составляют и не проводят анализ энергобаланса, а энергобаланс Украины как государства и вовсе отсутствует;

◆ не разрабатывают организационные, то есть практически беззатратные мероприятия;

◆ период окупаемости предлагаемых мероприятий обычно не должен превышать одного-двух лет, а на практике – в два-три раза больше.

Сегодня еще большей необходимостью является обоснованный выбор типа энергоносителя, особенно для систем отопления (газ: природный, доменный, коксовый, биогаз (свалки, биополя отстойников водоканалов и т.п.); электроэнергия с тепло- и без теплоаккумулирования: электродные котлы, установки гидродинамического нагрева воды, тепловые насосы (вода, земля, воздух); уголь; биотопливо: древесина, солома, пеллеты; нефтепродукты; гелиосистемы и т.д.).

При разработке бизнес-планов инвестиционных проектов, так же как и программ энергосбережения, обычно не учитывают риски, связанные с инвестированием в энергетику и энергосбережение:

◆ наличие или отсутствие государственных (правительственных) гарантий;

◆ возможность невозврата или несвоевременного погашения кредита;

◆ влияние субъективных факторов, в первую очередь – пренебрежение аксиомой «кадры решают все»;

◆ возможные изменения налогообложения, таможенных платежей и сборов; проблемы со стандартизацией и сертификацией оборудования, особенно импортного;

◆ отсутствие социальных гарантий и необходимости создания новых рабочих мест;

◆ возможные изменения стоимости оборудования и пуско-наладочных работ;

◆ возможные изменения стоимости сырья и топливно- энергетических ресурсов;

◆ возможно недостаточное использование оборудования (работа оборудования в течение меньшего времени или не на проектную мощность) и несоблюдение технологических карт;

◆ чрезвычайно вероятны в последнее время изменения валютных курсов (девальвация гривни) и др.

Не меньше проблем и в методах контроля над эффективным использованием энергетических ресурсов. При этом чаще всего используют значение удельного энергопотребления, без учета объемов производства и/или температуры окружающей среды (для термических производств и предприятий теплоснабжения). Более того, во время традиционных проверок не учитывается уровень современности технологий для различных предприятий отрасли.

Чем в первую очередь следует заниматься?

Как это ни прискорбно это констатировать, но Украина до сих пор не имеет энергетического баланса, отсутствуют так- же региональные и отраслевые (за отдельными исключениями) энергетические балансы. Версий для объяснения подобной ситуации может быть несколько. Например, противодействие финансово-промышленных групп, причастных к газовым и угольным схемам, к деятельности металлургического лобби и новейших сельскохозяйственных олигархов, к деятельности нефтетрейдеров и производителей нефтепродуктов и т.д. Но функционирование таких схем вряд ли когда-нибудь будет доказано юридически, а виновные, к сожалению, не будут наказаны с учетом тех огромных средств, которые благодаря упомянутым схемам были получены. Ведь кто бы что ни говорил, эпоха первоначального накопления ка- питала в Украине завершилась, а попытки кардинального его перераспределения были одной из важнейших причин краха «семейного» бизнеса и последней смены власти. Поэтому, если речь идет об энергетическом балансе или даже о его динамике по годам, можно оперировать только информацией, полученной наиболее квалифицированными сотрудниками некоторых отраслей. Более подробная информация может быть получена только менеджментом частных холдинговых компаний, которые по своим размерам могут претендовать на роль отраслевых объединений. В качестве примера можно привести динамику энергобаланса (расхода топлива и электро энергии) одной из отраслей экономики за период 2000-2009 гг. На рис. 1 приведены расходы в тоннах условно- го топлива (т у. т.), а на рис. 2 – в гривнях (цены по состоянию на 1 – 2 квартал 2010 г).

Screenshot_4

 

ris2

Анализ зависимостей, приведенных на рис. 1 и 2, свидетельствует об ошибочности подходов к анализу энергобаланса на базе информации в тоннах условного топлива (тоннах нефтяного эквивалента, кВт•ч., Гкал и т.д.), поскольку затраты энергоресурсов в денежном эквиваленте могут принципиально отличаться от расходов в т у. т. Действительно, вполне понят- но, что одна тонна условного топлива для угля намного дешевле, чем для электроэнергии.

Еще в 2009 г. было показано (см. работу [В.М. Мамалыга, А.Л. Шпак. Энергосбережение и энергоэффективность: макро- и микроэкономические аспекты / Уголь Украины. – №11 (635). – 2009 г.- С. 14-17]), что как на микро-, так и на макроуровне необходим анализ удельного энергопотребления в зависимости от объемов производства и/или температуры окружающей среды (для предприятий теплоснабжения и для термических производств). К сожалению, за пять лет не изменилось практически ничего – анализ удельного энергопотребления осуществляют по-прежнему, сравнивая фактическое значение за конкретный год с его величиной за предыдущий отчетный период. Ошибочность такого подхода будет продемонстрирована далее.

Проблемой почти всех отраслевых (за редким исключением) и контролирующих органов является отсутствие информации об удельном энергопотреблении и связанных с ним объемов производства (температуры окружающей среды – для термических производств и систем теплоснабжения). Это имело место из-за «невостребованности» такой информации органами государственной статистики и профильными министерствами. Лишь иногда, когда объемы производства увеличивались, чиновники могли утверждать, что благодаря их «успешному» менеджменту удалось уменьшить удельное энергопотребление. Но причиной такого «успеха» были законы экономики, когда с увеличением объемов производства удельные показатели обычно уменьшаются. Исключением является лишь объекты трубопроводного транспорта (водопроводы, газо- и нефтепроводы, продуктопроводы и т.п.) из-за физической природы таких объектов. Именно поэтому информация об удельном энергопотреблении для таких предприятий зачастую вообще не анализировалась. В качестве примера рассмотрим ситуацию с производством чугуна за период 2003 – 2013 гг.

На рис. 3 приведен график зависимости удельного потребления электроэнергии (кВт•ч./т) на производство чугуна (чугун переработанный и зеркальный в чушках или формах первичных других) в зависимости от объемов производства (тыс. т) за период 2003 – 2013 г.г. Расчеты при этом было выполнены с помощью компьютерной программы Specifi c Energy Consumption, использование которой регламентировано ДСТУ 4110-2002 «Энергосбережение. Методика анализа и расчета удельных рас- ходов энергоресурсов».

ris3

За период 2003 – 2013 гг. худ- шими годами по удельному потреблению электроэнергии на производство чугуна были 2012 и 2013 г. Следует отметить, что тенденция ухудшения началась еще в 2011-м, когда показатель был практически на верхней границе доверительного интервала. Объяснить такую ситуацию только уменьшением объемов производства на протяжении последних лет сложно, поскольку за этот период в 2009 г., когда объемы производства были наименьшими, удельное энергопотребление было намного лучше. Более того, практически такие же значения объемов производства в 2003 г. и не намного больше в 2004-м дали значение удельного энергопотребления меньшее, чем нижняя граница доверительного интервала. Таким образом, ситуация на протяжении нескольких последних лет имела устойчивую тенденцию к ухудшению, что требует соответствующих управленческих и кадровых решений на уровне государства и крупнейших предприятий отрасли.

Если пользоваться традиционным подходом, когда без учета объемов производства сравнивают значения удельного энергопотребления за последний и предыдущий годы, худшими должны быть признаны 2004, 2005, 2007 – 2010 гг., а так- же 2012 и 2013 гг. Зато лучше ситуация была в 2006-м и 2011 г.

Такой подход подтверждается только для 2012 и 2013 гг., а 2009-й, который должен был бы быть признан «проверяющими» плохим, оказался одним из лучших, когда с учетом объемов производства фактическое значение было меньше нижней границы доверительного интервала. Более того, отметим, что яко- бы удовлетворительные значения в 2011 г. были практически на верхней границе доверительного интервала.

Таким образом, большие или меньшие значения объемов производства не всегда однозначно соотносятся с соответственно меньшими или большими уровнями удельного энергопотребления. То есть увеличение объемов производства далеко не всегда приводит к уменьшению удельного энергопотребления. Вместе с тем, основной подход, который чаще всего используется контролирующими органами, заключается в еще более примитивном сравнении значений удельного энергопотребления за соответствующие периоды. Получается, что методы, используемые контролирующими органами для оценки эффективности производства, не являются обоснованными. В то же время, ситуация с использованием энергоресурсов на макроэкономическом уровне является индикатором общегосударственной (отраслевой, региональной) ситуации в сфере энергоэффективности и энергосбережения. Так, по этому показателю можно оценивать, например, работу правительств и (с годовой задержкой) Верховной Рады. При наличии информации о ситуации с использованием энергоресурсов соответствующего региона появляется возможность оценки результатов работы региональных властей.

Таким образом, традиционный подход к оценке эффективности использования электроэнергии является ошибочным как на государственном, отраслевом и региональном уровне (макроуровень), а также и для отдельных предприятий (микроуровень).

Как следует планировать деятельность в сфере энергоэффективности и энергосбережения, то есть на основании чего можно разрабатывать программу энергосбережения на государственном, отраслевом и региональном уровне, а также для отдельных предприятий?

В самом начале необходимо принять законодательные акты «прямого действия»:

◆ об экономическом стимулировании энергосбережения («экономический механизм энергосбережения»), которое предусматривает экономическое стимулирование реализации проектов в сфере энергосбережения прозрачными, некоррупционными методами, а на основе налоговой отчетности предприятий;

◆ об энергетическом аудите;

◆ об ESCO- проектах, и т.д.

На макроуровне (государство, регион, отрасль) необходимо:

◆ получить от экономистов наиболее вероятные варианты развития экономики (отрасли, региона);

◆ провести в стране энергетический аудит, который бы предусматривал:

◆ получение и анализ первичной информации об энергопотреблении и объемах производства в сопоставимых ценах за последние 10-15 лет;

◆ разработку и анализ энергетических балансов;

◆ анализ удельного энергопотребления в зависимости от объемов производства и/ или температуры окружающей среды;

◆ выбор типа энергоресурсов (многовариантная задача с учетом прогноза цен, наличия и возможной диверсификации источников, фактора России (непредсказуемость и угрозы на любом уровне), и тому подобное;

◆ разработку типовых мероприятий с периодом окупаемости до одного-двух лет (для объектов электрогенерации, а также добычи газа и угля – до трех-четырех лет) с учетом стоимости капитала, который можно привлечь для реализации конкретного проекта (в диапазоне от 5 до 25% в год).

На микроуровне добавляется еще разработка беззатратных организационных мероприятий, которые могут быть реализованы за счет наведения организационной и технологической дисциплины.

После энергоаудита, а лучше – одновременно с энергоаудитом (know how компании «Электромеханика») внедряется система энергоменеджмента (создается служба энергоменеджмента). Это позволит обеспечить эффективное управление и действенный контроль над реализацией политики энергосбережения на всех уровнях – от предприятия до органов исполнительной власти в центре и в регионах.

Поскольку нечего реанимировать, лучше с самого начала сделать так, как следует. Программы должны быть реальными, то есть такими, которые можно при наличии политической воли реализовать. Экспертное сообщество готово помочь. Обращайтесь, политики, если хотите получить результат!

Статья в журнале «Терминал» №48 (738) 1 декабря 2014

Автор:

(Всего статей: 13738)

РедакцияСвязаться с автором

Если вы нашли в статье ошибку, выделите ее,
нажмите Ctrl+Enter и предложите исправление
  • Валентин Буримов

    Друг Мамалыга я не согласен, я бы назвал ваш орган СуперВысший совет энергоаудиторов и энергоменеджеров Украины

РЕКЛАМА

  • You need to upgrade your Flash Player
  • You need to upgrade your Flash Player
  • You need to upgrade your Flash Player
  • You need to upgrade your Flash Player
  • You need to upgrade your Flash Player

Дискуссия

Архивы

РЕКЛАМА

Использование материалов «http://oilreview.kiev.ua» разрешается при условии ссылки на «Терминал».

Для интернет-изданий обязательна прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в первом абзаце на конкретный материал.


Please leave this field empty.

Ваши Имя Фамилия (обязательно):

Ваш контактный телефон:

Ваш E-Mail (обязательно):

Ваше сообщение:

Исправить это! :)

Ошибка:

Как правильно: