Рубрика | Компании, Украина

НКРЭКУ превышает свои полномочия

НКРЭКУ превышает свои полномочия

НКРЭКУ превышает свои полномочия и незаконно устанавливает структуру тарифа, изымает из нее средства, чем фактически лишает лицензиатов законного права на свободное использование собственных средств.

Об этом в колонке БизнесЦензор пишет директор по связям с общественностью Ассоциации «Украинский ядерный форум» Ольга Кошарная.

«За 2016 год НКРЭКУ проиграло в судах 38% исков (общее число которых – около 60). Как посчитала Светлана Голикова, член Конкурсной комиссии по выбору членов НКРЭКУ, избранная от Верховной Рады, в среднем 15 исков в квартал, из которых 5 проигрывались, — пишет О. Кашарная. — 38% проигранных исков — цифра катастрофическая на самом деле, и является ярким доказательством уровня «профессионализма» принимаемых решений самой «независимой» Комиссией за всю историю ее существования».

Как отмечает автор, в нормальном государстве этот факт уже бы стал предметом серьезного расследования, аудита деятельности регулятора и соответствующих кадровых выводов.

«Ну, это в нормальном, а не в нашем президентско-парламентском гибриде, тем более, когда членов Комиссии назначает Президент Украины, — продолжает О. Кошарная. -Очевидно, что его все устраивает, и он, будучи гарантом Конституции, не торопится выполнять закон об НКРЭКУ, по которому давно должен был назначить оставшихся двух членов в Конкурсную комиссию по своей квоте».

26 ноября во исполнение соответствующего указа Президента будет уволен очередной член НКРЭКУ, и Комиссия станет не правомочной. «И рынки энергетики и коммунальных услуг, останутся «без руля и ветрил», как минимум, до весны 2018, т.е. в самую традиционно «горячую» для украинской энергетики пору – осенне-зимний сезон. К тому же в соответствие с законом о рынке электроэнергии, НКРЭКУ ответственна за разработку и утверждение огромного массива нормативно-правовых актов. В сложившейся ситуации, уверена, сроки введения рынка электроэнергии в Украине, не будут соблюдены, — считает эксперт. — НКРЭКУ будет продолжать регулировать рынок «в ручном режиме», особенно, в пользу частного бизнеса и в ущерб государственных генерирующих компаний, как мы наблюдаем это с весны 2016 года с введением одиозной формулы «Роттердам+».

Далее О. Кошарная затрагивает обсуждение тарифа НАЭК «Энергоатом». «Ясно, что если тариф не утвердят до 25 ноября, то «Энергоатом» войдет в 2018 год с тарифом 46,7 коп за кВт-час, — пишет О. Кошарная.

В проекте постановления НКРЭКУ предполагается изъятие из тарифа средств из утвержденной Минэнергоуголя (в рекордно ранние сроки, если сравнивать с предыдущими годами, отмечает автор) Инвестиционной программы НАЭК «Энергоатом» на 2018 год.

Так, по направлению «новое строительство» (речь идет о Централизованном хранилище отработавшего ядерного топлива) снято 56% от утвержденных средств, «повышение безопасности энергоблоков АЭС» — минус 36%, «продолжение термина эксплуатации энергоблоков АЭС» — минус почти 50%, «техническое развитие, реконструкция, модернизация основного и вспомогательного оборудования» — минус 25%. «В общем, из утвержденной профильным министерством и согласованной с Государственной инспекцией по ядерной и радиационной безопасности, лицензиатом которой является НАЭК, из тарифа изъято суммарно 5,3 млрд грн, т.е. минус 33%.

«Именно из тарифа, без учета кредитов международных финансовых организаций, выделенных под повышение безопасности украинских АЭС, — подчеркивает О. Кошарная. — Чиновники НКРЭКУ объясняют такое решение, как всегда, впрочем, отсутствием обосновывающих документов».

При том, что Госатомрегулирование, которое надзирает в нашем государстве за деятельностью лицензиатов в сфере использования ядерной энергиии соблюдением ими норм, правил и стандартов по ядерной и радиационной безопасности, в этот раз также в рекордно ранние сроки согласовала план-график выполнения в 2018 году Комплексной сведенной программы повышения безопасности.

«На вопрос от представителя «Энергоатома», что из проекта решения НКРЭКУ не ясно, какие именно мероприятия из программ не будут финансироваться, ответа от Сергея Форостяного, из департамента регулирования энергетики, не последовало, — пишет О. Кошарная. — Что ж это получается? Есть Инвестиционная программа, согласованная с Госатомрегулирование и утвержденная Минэнергоуголя — официальный документ. Но он, оказывается, для чиновников НКРЭКУ не является основанием для учета средств в тарифе. Они выбрасывают из финансирования мероприятия по своему скудному разумению, не понимая важности их реализации для безопасности АЭС, поскольку не для этого они там сидят. И не имеют никакого права определять этот перечень. Ответственность за обеспечение безопасности при эксплуатации АЭС, в том числе уголовную и финансовую, несет оператор – т.е. «Энергоатом». А выглядят все их действия так, что ребятам поставили задачу обеспечить минимальный тариф выживания для государственной компании, продающей в рынок 58% электроэнергии, в пользу владельцев ТЭС, естественно. И они выполняют задание, не боясь выглядеть смешными, заангажированными и некомпетентными».

9 ноября во время торжественного начала строительства ЦХОЯТ в Чернобыльской зоне, в присутствии вице-премьера, министра энергетики и угольной промышленности, руководителей Госатомрегулирования и Администрации по управлению зоной отчуждения, посла США, стало известно о снижении тарифа для НАЭК «Энергоатом» с 48 коп до 46,7 коп за кВт-час до конца года. В этом тарифе нет средств на строительство этого самого ЦХОЯТ.

«Но если где-то убыло, значит, где-то прибудет. Так и случилось, — пишет О. Кошарная. — 7 ноября 2017 года НКРЭКУ издает постановление №1362 «Об утверждении на октябрь 2017 г. тарифов на э/э, проданную в ОРЭ Украины производителями, работающими по ценовым заявкам, и определении средневзвешенного тарифа для энергогенерирующих компаний ТЭС». Средневзвешенный тариф для энергогенерирующих компаний ТЭС на октябрь 2017 года определен на уровне 1 450.54 грн за 1 МВт-ч (без НДС). Аналогичный тариф на сентябрь равнялся 1 447.93 грн за 1 МВт-ч. Т.е. увеличение на 2,6 коп за 1 кВт-ч».

Эксперт напоминает, что НАЭК «Энергоатом» в 2000-х годах дважды подавала в суд на НКРЭ и дважды суды выигрывала, и было это во времена, когда НКРЭ руководил Сергей Титенко. Закончилось тем, что стороны процесса подписывали «мировую».

В этом году Компания подала 5 исков на действия НКРЭКУ, они приняты в производство, и планируется, что они будут рассмотрены до конца года. В частности, весной 2017 года НКРЭКУ провела три плановых проверки соблюдения лицензионных условий со стороны «Энергоатом» за 2016 год. По результатам их вынесла три постановления о штрафах «за нарушение указанных лицензионных условий» суммою 901 тыс грн. Но есть нюанс. В период с 28 мая 2015 года по 26 ноября 2016 года (дата вступления в силу закона о НКРЭКУ) лицензионными условиями признавался только нормативно-правовой акт КМУ, согласованный с Госрегуляторной службой.

Т.е. только с 26 ноября 2016 года НКРЭКУ получило право самостоятельно принимать лицензионные условия. А в предыдущий период не существовало таких лицензионных условий, соответственно, не могла быть осуществлена проверка несуществующих лицензионных условий, и тем более, привлечение лицензиата к ответственности за нарушение того, чего нет.

НКРЭКУ больше года не выполняла своих прямых обязанностей относительно разработки новых лицензионных условий для их согласования с Госрегуляторной службой и утверждением Кабинетом Министров Украины. И свое решение принимала, опираясь на постановления НКРЭ от 08.02.1996 №3 и от 26.04.2006 №540, т.е. органа, который был ликвидирован еще в 2014 года указом Президента Украины. Вместе с тем, этот указ не содержал положений о правопреемнике или норм, которые бы обеспечивали непрерывность механизмов госрегулирования.

Кроме того, НКРЭКУ является единственным органом, который не соблюдает законодательно установленных требований относительно порядка подачи для подписания актов проверок и сроков опубликования принятых на их основе постановлений.

«В суде была очень показательна позиция НКРЭКУ: «да, мы это делаем, но, во-первых, ответственности за это нет, во-вторых – законом не установлено последствий таких нарушений», — сообщает О. Кошарная.

Однако, ни одним законодательным актом не предусмотрено право НКРЭКУ не только изымать что-то из структуры тарифа, но и вообще, утверждать такую структуру.

«По «Методике формирования тарифов», утвержденной 1 августа 2017, в обоснованиях к ее еще проекту написано: «действующей процедурой не предусмотрено установление структуры тарифов», — пишет автор. — В сухом остатке имеем: НКРЭКУ превышает свои полномочия и незаконно устанавливает структуру тарифа, изымает из нее средства, чем, фактически лишает лицензиатов законного права на свободное использование собственных средств. Ну, а если еще учесть, что изъятие средств происходит по мероприятиям утвержденной министерством Инвестиционной программы из направлений, связанных с безопасной эксплуатацией АЭС (при этом, опять же, никакой ответственности НКРЭКУ не несет), это не только превышение полномочий, но и угроза национальной и энергетической безопасности страны.

Ранее Терминал сообщил, председатель ВАО АЭС встретился с руководством Минэнергоугля и НКРЭКУ.

Автор:

(Всего статей: 16662)

РедакцияСвязаться с автором

Если вы нашли в статье ошибку, выделите ее,
нажмите Ctrl+Enter и предложите исправление

РЕКЛАМА

РЕКЛАМА

РЕКЛАМА

  • Для отображения содержимого включите AdobeFlashPlayer по ссылке

    Get Adobe Flash player

  • Для отображения содержимого включите AdobeFlashPlayer по ссылке

    Get Adobe Flash player

  • Для отображения содержимого включите AdobeFlashPlayer по ссылке

    Get Adobe Flash player

  • Для отображения содержимого включите AdobeFlashPlayer по ссылке

    Get Adobe Flash player

  • Для отображения содержимого включите AdobeFlashPlayer по ссылке

    Get Adobe Flash player

Дискуссия

Архивы

РЕКЛАМА

Использование материалов «http://oilreview.kiev.ua» разрешается при условии ссылки на «Терминал».

Для интернет-изданий обязательна прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в первом абзаце на конкретный материал.


Please leave this field empty.

Ваши Имя Фамилия (обязательно):

Ваш контактный телефон:

Ваш E-Mail (обязательно):

Ваше сообщение:

Исправить это! :)

Ошибка:

Как правильно: