Минэкономразвития и его «эксперты» предлагают сократить Госстат. 

Теоретикам и практикам государственного управления давно известно, что в политике, понимаемой как курс действий правительства, направленных на решение проблем повестки дня, не существует придуманной журналистами «политической воли». В ней царит лишь интерес, наличием или отсутствием которого легко объяснить все поступки власти. Именно он, «лежащий внутри» (лат. inter esse), побуждает должностных лиц принимать те или иные решения. И едва ли не самым важным интересом является информационный, ведь, скрывая от граждан «ненужные» данные, легко изменять общественное сознание.

Манипуляция – это программирование мнений и устремлений масс, их настроений и состояния для обеспечения поведения, необходимого владельцам информационного ресурса. Это психологическое насилие, цель которого не осознается объектом воздействия. Искусная манипуляция приводит к скрытому порождению намерений, не совпадающих с реальными желаниями человека.

По мере перехода к информационному обществу становится все тяжелее справляться с потоками данных, которые обрушиваются с экранов телевизоров, из радиопрограмм, всемирной Сети и газетных статей. Приходится многое принимать лишь на веру и пользоваться толкованием событий, навязываемых журналистами, бизнесменами, политиками. Их манипуляции отключают логическое мышление, порождая фальшивые цели, уводя от адекватного восприятия действительности.

Сомнительные новости, непрофессиональные высказывания, заказные публикации, искаженные комментарии в падких на дутые сенсации СМИ искажают действительные факты до неузнаваемости. Панические вопли безответственных политтехнологов и некомпетентных перо­скребов, подвизающихся в некогда солидных, а ныне изрядно пожелтевших «средствах массовой дезинформации», льют тонны воды на мельницы всех желающих представить ситуацию в нужном для себя свете. В который раз находит подтверждение известное правило: информация, продвигаясь по инстанциям, искажается все больше и больше.

Особенно магически воздействуют на человека числа. В отличие от слов, они кажутся точными и беспристрастными. Не­удивительно, что их так часто используют для манипуляций, наивысшим достижением которых является утрата человеком чувства меры, появление у него абсурдной веры в число.

В полной мере осознавая такую опасность, все государства-члены ЕС гарантировали своим гражданам право на доступ к объективной, полной и достоверной статистической информации, за исключением составляющей государственную тайну. В основу надлежащего управления (good governance) положена прозрачность (transparency), подразумевающая «обеспечение свободы и доступности информации для всех, кто в ней заинтересован». Согласно первому из Фундаментальных принципов ООН в области официальной статистики: «Официальная статистика является необходимым элементом информационной системы демократического общества, обеспечивая правительство, экономические круги и общественность данными об экономическом, демографическом, социальном и экологическом положении. С этой целью официальные статистические данные, имеющие практическую ценность, подготавливаются и распространяются на объективной основе государственными статистическими ведомствами для обеспечения уважения права граждан на общественную информацию».

Увы, если судить по действиям Айвараса Абромавичюса, легко сменившего литовское гражданство и место партнера в шведской компании East Capital на должностной оклад в 6 тыс. грн в возглавляемом им Мин­экономразвития, у нас слабо разбираются не только в принципах надлежащего управления, но и подходах ООН. Во всяком случае, когда речь идет об официальной статистике.

Никто не спорит: в работе Государственной службы статистики можно найти множество огрехов – от недостаточной надежности первичной информации до несовершенства методологического и программного обеспечения. Но столь презрительное отношение отдельных политиков к хрупкому механизму государственной статистики, официально признанному соответствующим большинству европейских требований, заставляет усомниться в честности провозглашенных ими намерений.

На прошлой неделе, прикрывшись сомнительным отчетом компании Easy Business, рекомендовавшей «оптимизировать статистическую отчетность», распылив функции Госстата между полутора десятками министерств и ведомств, А. Абромавичюс предложил «сократить предельные объемы расходов на оплату труда Государственной службы статистики Украины на 50 млн грн. Это означает автоматическое увольнение (в первую очередь на местах), по меньшей мере, двух тысяч специалистов. Таким образом, вместо определения оптимального соотношения между сформированным в обществе спросом на конкретные данные и стоимостью их получения с последующим переходом к современной модели статистического ведомства, использующего передовые технологии сбора, обработки и распространения данных, министр просто решил избавиться от «лишних», по его мнению, людей.

Но профессионалы-статистики – не полицейские, которых можно «научить» за месяц, или журналисты из Мининформ­политики, до сих пор не решившие, чем им заняться. Это узкие специалисты, имеющие не только хорошую экономическую, но математическую подготовку, ориентирующиеся в различных областях деятельности, владеющие методами сбора и обработки информации. Требуется до семи лет, чтобы выпускник самого «навороченного» западного вуза смог достичь требуемой компетентности. К тому же, желающих посвятить себя статистике, с учетом нынешних зарплат и демографических тенденций, много меньше, чем потенциальных полицейских.

В одном из романов Александра Бушкова премьер оправдывается перед монархом, говоря, что все свидетельствовавшие о развале страны цифры были во множестве поданных им документов. Ответ главы государства приводим полностью: «Вразбивку докладывались. Раздерганные на три десятка сводок, отчетов и меморандумов, утопленные во множестве другой цифири, заполняющей обширные доклады и толстые тома. А мне нужна была именно такая бумага – краткая и шокирующая. Следовало, чтобы вы мне объяснили с помощью такой вот коротенькой справочки, какая перед нами разверзлась пропасть». Похоже, тем, кто руководит Украиной в последние годы, неинтересны подобные «коротенькие справочки».

А потребность в таких документах и способных готовить их специалистах вернется быстро, чтобы политики, пришедшие на смену нынешним временщикам, осознали утерю рычагов влияния на ситуацию из-за нехватки объективной, полной, точной и своевременной статистической информации.

В связи с этим возникает несколько вопросов. Нет, не о личных качествах отдельных политиков, для которых паспорт – не дороже носков. О том, имеет ли право глава Минэкономразвития или любое другое должностное лицо определять, какие данные и в каком объеме необходимы многочисленным группам пользователей и обществу в целом? Может ли министр или любое другое должностное лицо ограничивать право украинских граждан на получение такой информации? Не должен ли глава Минэкономразвития или любые другие должностные лица, в соответствии со своими служебными обязанностями, способствовать формированию институциональных, финансовых и организационных основ, обеспечивающих свободный и своевременный доступ к любой статистической информации, за исключением составляющей государственную тайну?

А впрочем… Ответы на заданные вопросы будут совершенно очевидными, если вспомнить об интересе, побуждающем должностных лиц принимать решения. Все встает на свои места, если целью «реформирования» Госстата является не «оптимизация расходов бюджета», а лишение украинских граждан прав на получение объективной информации – для облегчения манипулирования общественным сознанием.

Оформить подписку на издание