Топливный рынок все еще переживает сильное влияние дестабилизирующих факторов

После непродолжительной стабилизации, отмечаемой на топливном рынке неделей ранее и одновременного снижения розничных цен в сетях АЗС ряда операторов, минувшая неделя ознаменовалась новым витком роста. Сопряжено это прежде всего с ситуацией на валютном рынке. При этом «заводилами» игры на повышение  стали компании группы «Приват», давно и по праву считающиеся «ценовым якорем» нашего рынка…

Итак, в минувшую среду сети «Альфа-Нафта» и «Укрнефть» подняли цены на основную линейку продуктов сразу на 20 коп./л. Аналогичная картина наблюдалась на заправках SOCAR Energy и других. Подобная динамика объясняется возобновлением заметной волатильности на валютном рынке, ведь курс покупки доллара за период с 11 по 18 марта вырос на межбанке с 9,30 до 10,15 грн, а 19 марта торги открылись в диапазоне 9,95-10,25 грн/$1, достигнув к обеду значений в 10,00-10,15 грн/$1. Однако отметим, что курсовая нестабильность не столь страшна для рынка. По мнению большинства трейдеров, даже в условиях стабильной гривни задержки с покупкой валюты, диктуемые нынне действующими правилами, ведут к вымыванию оборотных средств и привлечению кредитных ресурсов. Все это обуславливает новые витки повышения цен на нефтепродукты.

По словам директора специальных проектов НТЦ «Психея» Геннадия Рябцева, о том, что даже сети АЗС, входящие в группу «Приват», испытывают затруднения с поставками, стало известно еще на состоявшейся 5 марта встрече нового профильного министра Юрия Продана с крупнейшими операторами рынка. «Это очень тревожный звонок. Как бы мы ни критиковали группу «Приват», именно ее АЗС всегда были «якорем стабильности» рынка и сдерживающим фактором при резких колебаниях цен. Если дестабилизировалась ситуация даже в «приватовских» сетях, то положение дел на оптовом топливном рынке внушает серьезные опасения», – подчеркивает Г. Рябцев.

Последнее объясняется политической нестабильностью. Как результат – переход основных контрагентов наших поставщиков на предоплату, невозможность использования товарного кредита и отсрочки платежей. В таких условиях отечественные компании-импортеры стали ввозить топливо исключительно для обеспечения стабильной работы собственных сетей. Определенный дисбаланс на оптовом рынке сохраняется в силу все еще зияющей 20%-й «дыры», высвободившейся после вынужденного ухода с рынка группы ВЕТЭК.

В этих условиях маловразумительной остается позиция руководства профильного министерства. Которую неделю подряд участников рынка убаюкивают сообщениями о том, что Мин­энергоуглепром якобы уже направил письменное обращение к руководству Национального банка Украины с просьбой сократить период покупки валюты для нефтетрейдеров. А собственно министр Ю. Продан даже обещал лично провести переговоры по этому вопросу с главой Национального банка. «Я буду вести переговоры с главой НБУ Степаном Кубивым. Уже официально направили ему письмо. Ждем их решения», – сказал он.

Тем временем Министерство финансов вновь вынесло на повестку дня вопрос об отказе от дифференцированной ставки акциза на дизельное топливо и фиксацию его на уровне EUR98/т…

Подробнее материал читайте в журнале «Терминал» №12 (702) от 24 марта 2014 года.

«Альфа-Нафта-Продукт» освобождает себя от долговых обязательств

• Фигуранты: «Альфа-Нафта» VS Украинский промышленный банк
• Цена вопроса: нефтепродукты стоимостью 3,7 млн грн

4 апреля Высший хозяйственный суд Украины отменил решение Киевского апелляционного хозяйственного суда от 17 января 2013 г., принятое по делу №33/383-22/451-2012. Этим же решением ВХСУ распорядился передать его на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Таким образом, «Вышка» в полной мере удовлетворила требование ООО НК «Альфа-Нафта».

По данным «Терминала», именно эта компания была инициатором разбирательства, в рамках которого она пыталась признать недействительным договор залога, подписанный с ООО «Украинский промышленный банк». Речь шла о денонсации соглашения №219/ Zr-08-4 от 27 ноября 2008 г., в рамках которого трейдер передал банкирам в залог собственные нефтепродукты в обороте залоговой стоимостью 3,7 млн грн. Таким образом, тогда «Альфа-Нафта» поручилась перед банком за ОАО «Броварской райагропостач», оформившим в Укрпромбанке кредит. В дальнейшем заемщик не смог своевременно выполнять свои обязательства, поэтому встал вопрос о привлечении к ответственности поручителя. А именно – обращение взыскания на залоговое имущество. Однако этот сценарий не устроил «Альфа-Нафту», поэтому компания инициировала судебное разбирательство. В настоящее время «Альфа-Нафта» пытается вывести заложенное у банкиров имущество из-под ареста. Согласно решению ВХСУ ее требования будут повторно заслушаны судом первой инстанции.

По информации «Терминала», на момент подписания упомянутого договора залога и кредитного соглашения НК «Альфа-Нафта», Украинский промышленный банк и «Броварской райагропостач» входили в состав одной бизнес-группы – «Альфа-Нафта-Продукт» Айка Памбухчяна. Впоследствии Национальный банк Украины ввел в Укрпромбанк временную администрацию.

Читайте в печатной версии еженедельника «Терминал: нефтяное обозрение» №18 от 6 мая за 2013 год о том, что

Аграрии отвоевали свои деньги

• Фигуранты: «Агроросток» VS «Ойл- Центр СЛ»
• Цена вопроса: 80 тыс. грн

2 апреля Хозяйственный суд Винницкой области распорядился взыскать с ЧП «Ойл- Центр СЛ» в пользу фермерского хозяйства «Агроросток» денежные средства в размере 80 тыс. грн. В ходе судебного процесса было установлено, что эти предприятия вступили в официальные партнерские отношения в феврале 2012 г., когда подписали договор №3/02. По его условиям трейдер обязался поставлять агрокомпании нефтепродукты.

Дорожники не признают долгов

• Фигуранты: Житомирский облавтодор VS «Спецтехнокомплекс»
• Цена вопроса: 233 тыс. грн.

19 марта Хозяйственный суд Житомирской области обязал Житомирский облавтодор выплатить 233 тыс. грн долга в пользу Киевского ООО «Спецтехнокомплекс». Задолженность образовалась из-за того, что дорожная компания не рассчиталась с поставщиком за нефтепродукты.

Частичный расчет не в счет

• Фигуранты: Дарницкий завод железобетонных конструкций VS «БазисИнвестОил»
• Цена вопроса: 50 тыс. грн

ПАО «Дарницкий завод железобетонных конструкций» обязано выплатить 50 тыс. грн в адрес ООО «Базис­ИнвестОил». Такое решение 27 марта принял Хозяйственный суд Киева. По информации «Терминала», изначально сумма исковых требований была вдвое больше – 100 тыс. грн. В своем заявлении «БазисИнвестОил» указал, что предъявленная к возмещению цифра является задолженностью завода за нефтепродукты.

Нет накладной – нет денег

• Фигуранты: «Трансстандарт-2002» VS «Реалит»
• Цена вопроса: 111 тыс. грн

26 марта Хозяйственный суд Днепропетровской области отказался удовлетворить иск местного ООО «Трансстандарт-2002», требовавшего взыскания 111 тыс. грн с компании ООО «Реалит». Как удалось установить «Терминалу», львиная доля предъявленной к возмещению суммы (100 тыс. грн) являлась долгом ответчика за топливо.