Трибунал при Постоянной палате Третейского Суда в Гааге 17 мая завершил устные слушания в деле по иску семи компаний группы «Нафтогаз» к Российской Федерации в связи с захватом активов группы в Крыму.

Об этом  сообщила пресс-служба «Нафтогаза».

«В течение 14-17 мая Трибунал при Постоянной палате Третейского суда в Гааге провел слушания по вопросам юрисдикции трибунала и ответственности за нарушения соглашения. Вопрос убытков будет рассмотрен и решен Трибуналом на второй стадии рассмотрения дела, после вынесения решения относительно юрисдикции и ответственности. Ожидается, что Трибунал вынесет первое решение по делу в первом квартале 2019 года», — говорится в сообщении.

Как сообщалось, 15 февраля 2016 года Российской Федерации было вручено официальное письменное уведомление НАК «Нафтогаз Украины», ГАО «Чорноморнафтогаз», ПАО «Укртрансгаз», ДК «Ликво», ПАО «Укргазвыдобування», ПАО «Укртранснафта» и ДК «Газ Украины» об инвестиционном споре в рамках двустороннего соглашения о взаимной защите инвестиций между Украиной и Россией.

Причиной этого спора является незаконная экспроприация РФ инвестиций группы «Нафтогаз» на территории Крыма.

Арбитражное производство начато 17 октября 2016 года. Дело рассматривается при Постоянной палате Третейского суда в Гааге.

Сумма иска «Нафтогаза» к РФ в связи с захватом активов в Крыму с учетом процентов уже достигает $8 млрд.

Читайте также в «Терминале», Российский «Газпром» прекратил присылать НАК «Нафтогаз Украины» счета за поставки природного газа на временно оккупированные территории Донецкой и Луганской областей.

Для того чтобы претендовать на право продавать электроэнергию на условиях «зеленого тарифа», украинские предприятия, работающие в сфере альтернативной энергетики», должны обеспечить соответствие используемого оборудования требованиям «местной составляющей».

Такая норма содержится в Законе Украины «Об электроэнергетике», — пишет газета «Нафтопродукти».

Однако 3 октября 2014 года Секретариат Энергетического Сообщества открыл дело ECS-7/13 против Украины относительно такого требования.

В то же время, в сообщении об открытии дела, Секретариат исходит из того, что требование о «местной составляющей» нарушает Директиву 2009/28 / ЕС о содействии использованию энергии из возобновляемых источников, а также статью 7 Договора об учреждении Энергетического Сообщества, запрещающий дискриминационные подходы.

Таким образом, Украина, с одной стороны, пытается одновременно с развитием отрасли стимулировать производство оборудования для станций возобновляемой энергетики, а с другой стороны – такое решение тормозит развитие отрасли, так как производство оборудования в Украине отстает от мировых темпов развития. Кроме того, европейцы усмотрели в такой деятельности – нарушение принципов добросовестной конкуренции, что перечит нормам Энергетического Сообщества, которые Украина обязалась соблюдать

С момента открытия дела Украины имеет возможность в течение двух месяцев отреагировать на заявление о несоблюдении законодательства Энергетического Сообщества, чтобы Секретариат имел возможность предварительно рассмотреть и установить полный контекст дела.

В соответствии с требованиями Процедуры урегулирования споров в Энергетическом Сообществе, другие заинтересованные стороны могут получить доступ к материалам дела и подать письменные замечания в Секретариат в течение месяца, начиная со 2 октября 2014 года.

Как считает Николай Коломийченко, президент ассоциации «Украинский пеллетный союз», с одной стороны, развивать и защищать украинского производителя оборудования и комплектующих надо. С другой стороны, «пусть они научатся делать эту «местную составляющую» качественно, пора бы им избавляться от дурной привычки планирования прибыли в 200% и не выделять ничего на модернизацию производства и инновации», – говорит он.

Решением проблемы Н. Коломийченко считает оставить местную составляющую по отношению ко всему проекту, включая строительно-монтажные, пуско-наладочные и иные работы по данным проектам. Тогда и защита интересов украинского бизнеса будет соблюдена и ЕС это устроит.

«Как может иностранный инвестор, который не против этой составляющей, получить для реализации проекта комплектацию украинского оборудования, не совсем соответствующего европейским стандартам? Поставить под угрозу осуществление? Это не рационально и не правильно», – добавляет он.

Подробнее материал читайте в газете «Нафтопродукти» №42 от 20 октября.