Сергей Сапегин,
директор НТЦ «Психея», член Общественного совета при Минэнергоугля, канд. техн. наук, с. н. с.
SapeginSV@ukroil.com.ua

Геннадий Рябцев,
профессор НАГУ при Президенте Украины, член Общественного совета при Минэнергоугля, д-р наук гос. упр., проф.
Rgl2006@ukr.net 

Действия власти, бизнеса и граждан в любой стране должны определяться понятными, стабильными и одинаковыми для всех «правилами игры», устанавливающими, что именно является нарушением и как оно наказывается.

В их отношении в обществе должно царить согласие. Через представителей своих интересов граждане и представители бизнеса должны назначать нейтрального «арбитра», следящего за выполнением установленных норм и применяющего санкции в случае их нарушения. Только когда эти правила соблюдаются, возможны и сама «игра», и конкуренция в ней.

Предусмотренные «правилами игры» возможности влияния государственных институтов на процессы, происходящие в обществе, называют инструментами политики. По мнению большинства граждан страны, именно эти средства и являются политикой, хотя на самом деле они лишь совмещают цели с конкретными обстоятельствами и ограничениями.

Сочетание инструментов политики может быть разным. Экономическую деятельность можно осуществлять, полагаясь на добровольный обмен (рыночный механизм) или на внешнее воздействие (плановый механизм). Субъекты хозяйствования могут или добровольно договариваться с другими, или делегировать государству свои права управления (через заключаемые с потребителями соглашения). Оба механизма – рыночный и плановый – могут приобретать различные формы. Но совершенную конкуренцию (идеальный рыночный механизм) и совершенное планирование (идеальный плановый механизм) нельзя реализовать на практике. Выдающийся американский экономист Стивен Роузфилд писал: «Совершенные конкуренция и планирование – это грезы. Они обещают гармонию, если люди согласятся твердо придерживаться определенных правил, но эти правила касаются только их экономической жизни. У сторонников такого идеала нет последовательной позиции по урегулированию других конфликтов между людьми». Неудивительно, что в обществе отсутствует единое мнение, что хорошо, а что плохо в экономике. Отсутствует единое мерило, которым можно оценить преимущества того или иного механизма, тех или иных инструментов политики.

Часть общества убеждена, что «невидимая рука рынка» всесильна, а социальные проблемы являются следствием государственного вмешательства. Как писал еще Адам Смит: «Предприниматель имеет в виду лишь свой собственный интерес, преследует собственную выгоду, причем он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем не входит в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным способом служит интересам общества, чем когда сознательно стремится служить им».

Сторонники таких взглядов утверждают, что «чем меньше государства, тем лучше». Их оппоненты категорически не согласны с передачей решения общественных проблем «стихии рынка». И они по-своему правы, так как не все рынки (в том числе энергетические) способны работать эффективно. Ведь известно, что существуют:

1. Несовершенная конкуренция (способность отдельных участников того или иного рынка влиять на цены, нарушая баланс интересов).
2. Общественные блага (выгоды которых доступны уже потому, что они произведены).
3. Естественные монополии – состояния рынков, при которых из-за технологических особенностей удовлетворение спроса более эффективно при отсутствии конкуренции, а потребляемые товары (услуги) не могут быть заменены другими (спрос на таких рынках меньше зависит от изменения цен, чем спрос на другие товары).
4. Внешние эффекты: отрицательные (когда собственные расходы перекладываются на других без компенсации) и положительные (когда выгоды предоставляют без возмещения затрат). Например, экономя на очистных сооружениях, производитель уменьшает затраты, делая свои товары более доступными. В то же время, он переводит сэкономленные затраты на других субъектов, заставляя их тратить собственные средства на устранение загрязнения окружающей среды. Государство может влиять как на отрицательные эффекты, устанавливая ограничения и вводя санкции (налоги, дополнительная плата, лишение права производить определенные товары), так и положительные – стимулируя производителей благ, вводя систему вознаграждений.
5. Асимметрия информации, то есть неравный доступ к ней производителей (продавцов) и потребителей (покупателей). Вторая сторона (домохозяйства – на рынках продукции конечного потребления и субъекты хозяйствования – на ресурсных рынках) хуже информирована о существенных характеристиках товара, из-за чего способна принимать неэффективные решения. Рост асимметрии (искажение) информации усиливает все проблемы рынка и приводит к возникновению кризисных явлений. Последние провоцируют посткризисную асимметрию, угрожая возникновением нового кризиса или повторением предыдущего. Независимый арбитр при этом может обязать субъектов хозяйствования бесплатно предоставлять потребителям исчерпывающую информацию о предлагаемых товарах (услугах).

Основаниями для государственного вмешательства в деятельность рынка могут быть:

• социальные факторы – если рынок не способен обеспечить справедливое распределение благ и доходов в обществе (хотя понимание справедливости не является универсальным и изменяется со временем);
• моральные факторы – нежелательность (вплоть до полного запрета) потребления отдельных благ исходя из общественных интересов (несмотря на индивидуальное отношение потребителей к таким благам);
• политические факторы – потребность в фиксации «правил игры» (закрепленных в «джентльменских соглашениях» или правовых нормах), существование различных целей политики и неспособность саморегулирующихся рынков удовлетворить потребности всех политических групп.

Полностью прочитать статью Вы сможете в №47 журнала «Терминал» от 21 ноября 2016 года.