О двух подходах к ценообразованию

В мае 2005 года, накануне памятного топливного кризиса, тогдашний премьер Юлия Тимошенко сказала следующее: «Сделайте мне такую формулу, чтобы при любой цене на нефть цена бензина была 2,99». С тех пор прошло десять лет, сменились два президента и пять правительств, но подходы остались прежними. Теперь уже Арсений Яценюк заставляет трейдеров «реагировать на мировые тенденции», подразумевая под этим: «Сделайте мне такую формулу…»

В отраслевом министерстве продолжают считать, что действия государства на топливном рынке страны заключаются не в разработке и реализации эффективной и результативной политики, а в «слежке» за трейдерами и установлении «индикативных цен», никак не связанных с реальностью и существующих сами по себе. Вместо того чтобы предупреждать возникновение кризисов, власть по-прежнему пытается противостоять их последствиям, создавая видимость контроля над рынком. Но такая борьба способна обеспечить лишь временный успех, так как существующие проблемы – отсутствие понятных, стабильных и одинаковых для всех правил игры, развал государственной системы контроля качества нефтепродуктов, технологическую отсталость отечественной переработки – ценовыми рекомендациями не решить.

Если следовать принципам рыночной экономики, то ценообразование на топливном рынке любой страны должно обеспечить:

– стабильное, бесперебойное и экономически эффективное удовлетворение внутреннего спроса на основе создания и развития рынка с высоким уровнем конкуренции и справедливыми принципами организации торговли;

– формирование эффективной и стабильной системы ценообразования на рынке нефтепродуктов, взаимосвязанной с мерами по развитию конкуренции, повышению энергоэффективности и энергосбережения;

– развитие собственной нефтеперерабатывающей промышленности, направленное на увеличение глубины переработки сырья и повышения качества получаемых из него нефтепродуктов;

– развитие системы мониторинга рынка;

– стимулирование развития независимых структур в сфере производства, хранения, оптовой и розничной реализации нефтепродуктов;

– развитие биржевой торговли нефтепродуктами.

Что же понимали под рыночным ценообразованием на нефтепродукты пять последних украинских правительств?

В 2006 году Министерством экономики, возглавлявшимся Арсением Яценюком, была разработана методика расчета экономически обоснованных оптовых цен на основные нефтепродукты. При этом «экономически обоснованными» были названы цены, уровень которых «способствует ресурсному наполнению внутреннего рынка, обеспечивает рентабельность предприятий по переработке нефти на среднем уровне рентабельности в промышленности и учитывает торговую надбавку». В разработанном тогда проекте Методических рекомендаций по определению экономически обоснованных цен на автомобильные бензины и дизельное топливо специалисты Минэкономики отмечали, что:

– технологическое, экономическое и финансовое состояние украинских НПЗ существенно отличается, поэтому одинаковый уровень цен не может обеспечить для них равную рентабельность;

– украинские заводы не в состоянии обеспечить внутренний рынок моторным топливом в достаточном количестве, поэтому стабильность внутреннего рынка в период проведения их реконструкции и модернизации зависит от импорта нефтепродуктов;

– решающим фактором привлекательности импорта моторного топлива является уровень внутренних розничных цен.

В связи с этим, Минэкономики советовало рассчитывать экономически обоснованные цены только для оптовых партий бензина марки А-95 и дизельного топлива марки Л-0,2-62 (или его «зимнего» аналога), исходя из условий поставки DAF – граница Украины. Источниками информации предлагалось определить: Национальный банк Украины – для курса валют; Госценинспекцию – для розничных цен; Гостаможслужбу – для цен в условиях поставки DAF (граница Украины).

Определение экономически обоснованных оптовых цен на бензин марки А-95 и дизельное топливо марки Л-0,2-62 предлагалось осуществлять в гривнях за тонну по состоянию на первое число каждого месяца, а в случае резкого (более 10%) изменения цен на нефть – еженедельно, как Ц = С_DAF + П + Н, где С_DAF – средняя по состоянию на первое число каждого месяца стоимость нефтепродуктов в условиях поставки DAF (граница Украины); П – сумма действующих на момент расчёта ставок акцизного и таможенного сбора, налога на добавленную стоимость, сбора в Пенсионный фонд Украины, экологического налога и т.п.; Н – торговая надбавка в размере 15% от оптовой отпускной цены (С_DAF + П).

Однако предложение Минэкономики было отклонено.

12 декабря 2006 года на встрече вице-премьер-министра Андрея Клюева с несколькими игроками рынка вместо определения индикативных оптовых цен было принято решение ежедекадно рассчитывать «предельные» розничные цены на нефтепродукты в гривнях за литр по следующей формуле: Ц = С + Л + Х + Т + Р_АЗС + К + Н, где С – усредненная за предыдущую декаду расчетная себестоимость товара на одних из трех условий поставки: EXW (заводы Украины), DAF (граница Украины), FOB (терминалы морских портов южного направления); Л – логистические затраты; Х + Т – сумма материальных потерь при хранении и транспортировке; Р_АЗС – сумма условно-постоянных расходов для средневзвешенной автозаправочной станции; К – корректировка торговой наценки на стоимость основных и оборотных средств (процент кредита), Н – розничная наценка.

После последней корректировки составляющих приведенной формулы в апреле 2010 года структура «предельных» розничных цен на бензин марки А-95 и дизельное топливо марки Л-0,2-62 выглядела таким образом:

– расчетная себестоимость товара – соответственно 82,7 и 80,0%;

– логистические расходы (с учётом 0,8% потерь во время хранения и транспортировки) – 4,9 и 5,3%;

– сумма условно-постоянных расходов для «средневзвешенной» автозаправочной станции – 3,8 и 4,7%;

– корректировка торговой наценки на стоимость основных и оборотных средств (процент кредита) – 4,1 и 4,5%;

– розничная наценка – 4,5 и 5,4%.

Если обратить внимание на предложенную 16 января 2016 года структуру «индикативной розничной цены», то она мало чем отличается от приведенной. Разве что «расчётная себестоимость товара» разбита на «закупочную стоимость» и налоги, а «торговой наценкой» названа сумма трёх последних слагаемых.

Анализ предложенной методики (которая мало чем отличалась от нынешней) позволил сделать следующие выводы:

1. Полный алгоритм расчёта «предельных» цен для четырех основных марок нефтепродуктов, использовавшийся в 2008-2013 годах, нигде не публиковался и экспертным сообществом не анализировался. Его точность и степень влияния на рынок не оценивались, хотя результаты расчетов нередко отличались без видимых причин. Цели и задачи применения разработанной на основе этого алгоритма методики расчета «предельных» цен не были сформулированы, а их официальный статус не определен.
2. Установление «предельных» цен на нефтепродукты не позволяло отечественным операторам своевременно реагировать на изменение рыночной конъюнктуры. Для работы в искусственно установленном «ценовом коридоре» все субъекты хозяйствования должны были получать идентичную по составу нефть, перерабатывать ее по одинаковой технологии, выпускать или импортировать по одной и той же цене нефтепродукты равной плотности с одинаковыми эксплуатационными характеристиками. А все заправки – иметь одинаковую стоимость, логистику, структуру и объемы продаж, условно-постоянные расходы и потери.
3. Инициировав разработку методики, субъекты хозяйствования, представлявшие около 65% оптового и 30% розничного рынка нефтепродуктов Украины, пытались обеспечить себе комфортные условия ведения бизнеса. Потребители к обсуждению формульного подхода и принятия решений по его применению не привлекались. Авторы методики пытались нейтрализовать спекулятивный фактор, стимулировать конкуренцию и предотвратить ценовые скачки в периоды сезонного роста спроса. Однако подмена конкурентной борьбы следованием «рекомендованным» ценам крайне негативно повлияла на отрасль, поскольку в 2008-2010 годах расчетные показатели были, как правило, выше значений, формировавшихся рыночным путем. Это позволило отдельным субъектам хозяйствования добиться максимального увеличения своих расходов при сохранении объемов реализации топлива. Отпала необходимость стремиться к удешевлению сырья и готовых нефтепродуктов, росту рентабельности производства и снижению затрат. Получилось, что потребитель, покупая бензин и дизельное топливо по «формульным» ценам, спонсировал неэффективных собственников.
4. В условиях обострения экономического кризиса платежеспособность потребителей нефтепродуктов сократилась. В связи с этим они заинтересованы в появлении на рынке конкурентных механизмов ценообразования. Важно было сохранить объемы реализации нефтепродуктов и субъектам хозяйствования. Поэтому от 56 до 77% украинских автозаправочных станций предлагали бензин и дизельное топливо по ценам, лежавшим вне «ценового коридора». «Рекомендаций» не придерживался ни один бренд ни в одном регионе страны.
5. Механизм формульного ценообразования, применявшийся в Украине в 2008-2013 годах, отсутствует в странах с рыночной экономикой. Ежедекадное установление «предельных» розничных цен являлось скрытым административным вмешательством в функционирование рынка с размытой ответственностью за необоснованное завышение или занижение цен. При этом даже в «усовершенствованной» в 2010 года формуле не были отражены ожидания участников рынка по изменению соотношения «спрос – предложение» и готовность потребителей покупать нефтепродукты по «предельным», «индикативным», «рекомендованным» и прочим ценам.
6. Формула не учитывала, что низкое качество топлива, уход от налогов, торговля с нарушениями действующего законодательства и любой другой обман потребителя являются такими же проявлениями недобросовестной конкуренции, как установление необоснованной стоимости нефтепродуктов.

К сожалению, вот уже пятый состав украинского правительства предпочитает всего этого не замечать.

Кабмин отменяет рынок

Почему «индикативные розничные цены на АЗС» далеки от экономически обоснованных

В 22:12 минувшей субботы (это же надо так напряжённо работать!) на сайте Минэнергоугля появились «Индикативные розничные цены на АЗС и их структура на вторую декаду января 2016 года». Судя по всему, именно они заложены в основу «формулы ценообразования на нефтепродукты», которую потребовал «выработать» премьер-министр Украины.

Однако опубликованные цены неспособны быть индикаторами чего бы то ни было, поскольку:

– непонятно, что за «европейские биржи» имеют в виду авторы методики, и какие котировки они усредняют для определения «закупочной стоимости топлива»;

– ни на одной «европейской бирже» невозможно приобрести топливо по приведенной «закупочной стоимости». В частности, бензин «А-95 Евро-5» нигде не стоит 7,57 грн/л (в пересчёте около $234/т);

– ни один из украинских трейдеров не покупает топливо на «европейских биржах»;

– ни одна налоговая инспекция не определяет будущие выплаты акциза (в том числе с розничной реализации) по среднему межбанковскому курсу доллара за предыдущие 30 календарных дней;

– ни один из операторов рынка не может приобрести валюту для покупки следующей партии нефтепродуктов по среднему межбанковскому курсу доллара за предыдущие 30 календарных дней;

– ни один из украинских трейдеров не покупает валюту на межбанковском рынке. При этом коммерческий курс, по которому операторы приобретают доллар и евро, существенно отличается от межбанковского;

– в Украине не существует компаний, имеющих одинаковую логистику, условно-постоянные затраты и торговую наценку;

– »торговая наценка» не может «включать в себя также затраты на сбыт и административные затраты»;

– усреднить «торговую наценку» по всему рынку невозможно.

Полную несостоятельность предложенной методики демонстрирует следующий пример.

16 января 2016 года группа «Приват» снизила розничные цены на бензин А-95 Евро и дизельное топливо Евро до 18,15 и 15,00 грн/л соответственно.

Если предположить, что:

– эти нефтепродукты были произведены из нефти украинской добычи, закупленной на аукционе 16 декабря по цене 8804 грн/т (с НДС);

– стоимость переработки нефти на Кременчугском НПЗ с 2011 года не изменилась и составляет 670 грн/т;

– маржа переработчика составляет 2%;

– затраты на логистику и условно-постоянные затраты АЗС соответствуют приведенным в методике;

– прибыль розничных операторов равна нулю,

то с каждого литра реализованного бензина розничные сети группы «Приват» не доплатили в бюджет 2,93 грн налогов.

Пора обращаться в прокуратуру?

Наши вопросы

Антимонопольному комитету Украины: «Почему после достижения неких договорённостей с руководством Минэнергоугля 1623 заправок, принадлежащих разным юридическим лицам, формально не связанным между собой отношениями контроля, одновременно (с 00:00 16 января) и на одну и ту же величину (0,50 и 1,50 грн/л) снизили цены на бензин и дизельное топливо?»

Министерству юстиции Украины: «Обязательно ли кому-либо из субъектов хозяйствования снижать розничные цены на нефтепродукты до уровня, установленного созданным в 2006 году приказом министра топлива и энергетики Украины №412 секретариатом «экспертно-аналитической группы», ликвидированной 4 августа 2005 года распоряжением Кабинета Министров Украины №305-р?»

Минэнергоугля Украины: «Почему «методика определения индикативных розничных цен» основана на котировках частной компании-нерезидента, определяемых для Северной Европы, а не стоимости бензина и дизельного топлива, производимых в Украине?»

Генеральной прокуратуре Украины: «Чьи интересы лоббирует руководство Минэнергоугля, привязывая топливный рынок страны к спекулятивным биржевым ценам, и какие выгоды оно получает от этого?»

Отечественным автомобилистам: «Согласны ли Вы платить за бензин и дизельное топливо больше, чем в случае существования реальной конкуренции на рынке и поиска оптовиками новых источников поставок более дешевых нефтепродуктов?»

Закон, что дышло…

Отказывая в согласовании приказа Мининфраструктуры о повышении с 1 января 2016 года тарифов на перевозку грузов «Укрзализныцей», замминистра финансов Оксана Маркарова аргументировала своё решение тем, что «рост индекса цен производителей промышленной продукции, обусловленный увеличением транспортной составляющей в ценах на продукцию, приведёт к увеличению себестоимости продукции субъектов хозяйствования, использующих железнодорожные перевозки».

Даже если воспользоваться «волшебной формулой» Минэнергоугля, то увеличение тарифов «Укрзализныцей» на 15% увеличит «индикативные розничные цены А-95» всего на 11 коп./л.

Между тем, 13-процентное повышение с 1 января 2016 года акциза на этот вид топлива может поднять его цену в рознице на 70 коп./л, то есть оказать на «себестоимость продукции субъектов хозяйствования» вшестеро больший негативный эффект.

Интересно, в какую сторону смотрела О. Маркарова, когда Минфин предлагал поднять ставки акциза? Нарушая тем самым статью 4.1.9 Налогового кодекса Украины, гласящую, что «изменения в любые элементы налогов и сборов не могут вноситься позднее, чем за шесть месяцев до начала нового бюджетного периода, в котором будут действовать новые правила и ставки».

О призраке ЭАГ

На минувшей неделе в ряде СМИ появились сообщения о «соответствующей экспертно-аналитической группе», которая якобы проводит «мониторинг» рынка нефтепродуктов, и решения которой «два года назад» были «обязательными для исполнения всеми её участниками».

Первая в своём роде Экспертно-аналитическая группа по наработке предложений и мер по обеспечению условий стабильного функционирования рынка нефти и нефтепродуктов (ЭАГ) была образована распоряжением Кабинета Министров от 24 января 2002 года №24-р при Минэкономики Украины. После топливного кризиса 2005 года распоряжением Кабинета Министров от 4 августа №305-р ЭАГ была реорганизована в Рабочую группу по проработке вопросов функционирования рынка нефти и нефтепродуктов и развития нефтеперерабатывающей промышленности. Её статус был повышен до совещательного при Кабинете Министров, а председателем назначен первый вице-премьер-министр.

В «лучшие годы» ЭАГ в ней были представлены операторы, контролирующие до 65% оптового и 30% розничного рынка нефтепродуктов, хотя решения группы никогда не были обязательными для исполнения всеми её участниками, поскольку их статус так и не был определён.

С 2011 года заседания группы приобрели формальный характер. Причинами этого стали:

– преобладание в её составе чиновников, подчиненных председателю, что сделало невозможным принятие решений, устраивающих не только власть, но и субъектов хозяйствования;

– нерегулярное проведение при закрытом и непрозрачном определении повестки дня;

– делегирование секретариату группы полномочий по изменению её состава, что привело к исключению «слишком строптивых» экспертов;

– отсутствие в составе группы представителей потребителей;

– попытки отдельных участников группы безосновательно расширить её полномочия, в частности путем предоставления «рекомендаций» субъектам хозяйствования.

Убедившись, что нужные власти решения можно принимать без согласования даже с лояльными трейдерами, Кабмин Николая Азарова распустил группу постановлением от 13 марта 2013 года №180.

Остался лишь секретариат, созданный во исполнение протокольного поручения Кабмина от 10 октября 2006 года №37994/1/1-06 приказом №412 министра топлива и энергетики Юрия Бойко. Правда в упомянутом документе шла речь о «секретариате экспертно-аналитической группы», которая к тому времени уже была реорганизована.

Функции секретариата группы были возложены на структурное подразделение УО «Укрнефтехимпереработка», возглавляемое Михаилом Миндреску. Но ни в 2006, ни 2011 году, ни сейчас находящиеся в его распоряжении ресурсы не позволяли проводить ежедневный мониторинг рынка нефтепродуктов Украины в полном объёме. Более того, объединение не является подписчиком котировок Platts, на которые косвенно ссылается в своих расчётах (в методике они почему-то названы «европейскими биржами»). При этом сама методика определения «индикативных розничных цен» основана на представлениях о топливном рынке 2006 года, когда она, собственно, и была разработана.

Статья опубликована в журнале «Терминал» №4 от 25.01.2016

Заявка, которая была подана в Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) компанией Glusco Energy S.A. о покупке сети АЗС «Роснефти», была отклонена и отправлена на доработку, из-за недостаточной информативности.

Об этом сообщил глава Антимонопольного комитета Юрий Терентьев, передает «Апостроф».

В частности, по словам Ю. Терентьева, детально заявку в АМКУ еще не анализировали.

«По большому счету, мы не анализировали пока содержание документа. Мы увидели, что оно достаточно сырое и пока не может быть принято. Поэтому его вернули на доработку», – пояснил ситуацию глава АМКУ и подчеркнул, что если документы будут доработаны, то Glusco Energy сможет подать их снова.

Напомним, вчера сообщалось, что АМКУ оставил без рассмотрения обращение Glusco Energy.

Следует отметить, что процесс согласования схожей сделки по продаже сети АЗС «Лукойл-Украина» занял у АМКУ более 8 месяцев.

Обратим внимание, что в Верховной Раде был зарегистрирован проект Постановления  о введении санкций против ОАО «НК» Роснефть»  и ее дочерних компаний в Украине.

Согласно пояснительной записке к документу, «Роснефть» — компания с государственным участием РФ. Стране агрессору принадлежит 69,50% акций «Роснефти». Также «Роснефть» является крупнейшим налогоплательщиком в бюджет государства агрессора. Платежи в бюджет от «Роснефти» почти вдвое превышают платежи «Газпрома». В частности, по результатам 2014 «Роснефть» перечислила в бюджет 3096 млрд рублей, а «Газпром» — 1564 млрд рублей.

«Поскольку военная агрессия против Украины финансируется за счет бюджетных средств Российской Федерации, целый ряд стран Запада ввели санкции против «Роснефти» для поддержки Украины. В частности, «Роснефть» попала под санкции ЕС, США и Канады. То есть, чтобы поддержать Украину страны Запада пошли на уменьшение своих бюджетных поступлений, понес потери бизнес этих стран. В этом контексте просто абсурд, что санкции против «Роснефти» до сих пор не ввела Украина и таким образом продолжает финансировать военную агрессию направленную против нее. У нас продолжает работать украинский филиал «Роснефти», и ее прибыль формируется за счет средств простых украинцев, ведь в стране работает более 300 автозаправочных станции «ТНК», принадлежащих «Роснефти», — отмечается в документе.

Кроме того, в пояснительной записке сказано, что есть все основания полагать, что из средств «Роснефти» финансируются проекты призванные дестабилизировать ситуацию внутри страны, а часть доходов «Роснефти» сформирована за счет средств извлеченных из украинского бюджета в коррупционных схемах.

Отметим, проект Постановления предусматривает:

• прекращение хозяйственных отношений государственных предприятий и предприятий, в уставном капитале которых присутствует доля государства с ОАО «НК «Роснефть», дочерними компаниями «Роснефти» и компаниями, конечным бенефициаром которых является «Роснефть» или ее дочерние компании;
• блокирование активов в Украине ОАО «НК «Роснефть», дочерних компаний «Роснефти» и компаний, конечным бенефициаром которых является «Роснефть» или ее дочерние компании;
• полное прекращение транзита грузов ОАО «НК «Роснефть», дочерних компаний «Роснефти» и компаний, конечным бенефициаром которых является «Роснефть» или ее дочерние компании через государственную границу Украины;
• требования не обслуживать финансовые счета ОАО «НК «Роснефть», дочерних компаний «Роснефти» и компаний, конечным бенефициаром которых является «Роснефть» или ее дочерние компании;
• проведение внеплановой проверки деятельности дочерних компаний ОАО «НК «Роснефть» зарегистрированных в Украине и компаний, конечным бенефициаром которых является «Роснефть» или ее дочерние компании, а также других субъектов хозяйствования, которые на протяжении 2014-2015 годов покупали / предоставляли услуги или продукцию дочерних компаний «Роснефти», зарегистрированных в Украине и компаний, конечным бенефициаром которых является «Роснефть».

Как сообщалось ранее, Российская компания «Роснефть» решила продать свою сеть в Украине швейцарской Glusco Energy S.A.

Справка:

Сеть «Роснефть» в Украине управляется ООО «Восток» и насчитывает 141 объект в 12 областях Украины, работающий под торговыми марками Formula, ТНК, «Золотой Гепард», «Смайл».

ООО «Восток», дочернее предприятие «Роснефти», собирается работать в Киеве под брендом FORMULA.

Компания направила запрос ценовых предложений на выполнение строительно-монтажных работ на 7 АЗС в Киеве и Киевской области, о чем свидетельствует соответствующая заявка в реестре закупок «Роснефти».

Строительные работы предусматривают как изменение логотипов, так и полный дебрендинг. Станции будут работать под новым/старым брендом FORMULA.

В частности, бренд FORMULA появится на следующих АЗС:

• № №02029/0 в с. Счастливое, по Харьковскому шоссе;
• №02038/0 г. Киев, ул. Кольцевая, 1;
• №32, г.Киев, пр-т Броварской, 16 а;
• №45, г.Киев, ул.Зодчих, 5;
• №13 г. Киев,ул.Довженко, 4;
• №20 г.Киев,б-р Перова,27б;
• №30 Б. Александровка, а/д Киев-Харьков 31 км, 300 м.

Стоит отметить, что после политических изменений в стране, а также бойкота российских АЗС активистами, «Роснефть» отказалась от использования собственного бренда в Украине. Так в столице были дебрендированы три АЗС ТНК-BP, до последнего времени работающие без опознавательных знаков.

Стоит добавить, что из-за падения цен на нефть и ослабления курса рубля прибыль «Роснефти» почти сошла на нет. Так, в третьем квартале 2014 года прибыль концерна составила всего 19 млн евро. Однако, глава компании Игорь Сечин заявил, что введенные санкции против России не повлияли на финансовые показатели компании «Роснефть» и что она не нуждается в крупных кредитах.

Справка:

В марте 2013 г. ОАО «НК «Роснефть» завершила покупку 100% «ТНК-ВР». Сеть АЗС ТНК в Украине управляется ООО «Восток» (входит в РН-Украина») и насчитывает 148 станций в 13 регионах. Оператор является правообладателем ТМ «ТНК», «Золотой Гепард», «Смайл» и «Формула».

В правительстве считают, что цены на топливо в Украине необоснованно завышены

Итак, на прошлой неделе в ряде розничных сетей отмечен очередной откат цен на дизельное топливо. Некоторые эксперты поспешили сделать вывод, что подобные действия ритейлеров напрямую связаны с недавними громкими заявлениями в Кабмине относительно необоснованности отмечавшегося на новогодние праздники повышения розничных цен на топливо. Поспешим опровергнуть эти предположения – причиной всему экономика. Хотя в условиях масштабного политического кризиса в Украине и фактическом старте президентской кампании не стоит сбрасывать со счетов и собственно политические факторы…

Помнится, начиная с конца декабря и в течение первой декады января отмечалось подорожание топлива в крупных сетях и на АЗС региональных игроков рынка. По данным ценового мониторинга НТЦ «Психея», в период с 7 по 10 января наиболее активно «радовали» автомобилистов АЗС, работающие под брендами «Formula», «Золотой гепард» и ТНК. Цены на «премиальные» бензины за три торговых дня выросли здесь на 2,5%. Наибольший подъем цены в «премиальной» группе дизелей зафиксирован на АЗС «ЛУКОЙЛ» и «Юна-Групп» – на 2,7 и 3,1%. По  данным Минэкономики, в среднем рост цен на бензин А-95 за первую декаду января составил 0,7% – до 10,78 грн/л с 10,71 грн, а на дизель – 0,9%, до 9,71 грн/л с 9,62 грн. Ритейлеры объясняют это ростом тарифов и прочих операционных затрат.

Однако вторая декада января принесла смену тренда. В частности, 20 января отмечалось снижение розничных цен на дизель. Так, топливо, соответствующее ДСТУ 3868-99, снизилось в среднем на 0,12% (-1,2 коп./л) до 9,65, а дизель евро подешевел на 0,42% (-8,2 коп./л) до 9,94. В целом цена дизеля понизилась с 17 января на 10…30 коп./л. При этом розничная цена бензина А-92 не изменилась и составляла 10,55 грн/л, а бензина А-92 евро – 10,30. Бензин марки А-95 стоил 10,66 грн/л, а А-95 евро – 11,10.

Все это вовсе не означает, что трейдеры последовали требованиям нелегитимной экспертно-аналитической группы по проработке вопросов функционирования рынка нефти и нефтепродуктов и развития нефтеперерабатывающей промышленности (ЭАГ), а объясняется в первую очередь экономическими факторами. То есть снижение цен на нашем рынке является следствием действия общеевропейских трендов, где котировки января на $20-30/т ниже декабрьских как в части торговли бензином, так и в дизельном сегменте…

Подробнее материал читайте в журнале «Терминал» №4 (694) от 27 января 2014 года.