«Ловушки» стратегического планирования уже полны документами, определяющими государственную политику на годы вперед.

Похоже, что отечественные политики и большинство украинских грантоедов окончательно разучились нейтрализовать угрозы, устанавливать приоритеты, упорядочивать цели и задания, рационально использовать ресурсы и достигать результатов с наименьшими затратами. Их деградация настолько велика, что даже Стратегия реформирования государственного управления на 2016-2020 годы признала «недостаточную способность Кабинета Министров Украины к стратегическому планированию». Хотя в нашей стране подготовлено полторы сотни документов долгосрочного характера, ни один из них не выполнен в полном объеме. Неудивительно, что появление очередной порции «хотелок» воспринимается экспертами более чем настороженно. И подготовленный неизвестными авторами проект «Стратегии развития малого и среднего предпринимательства Украины на 2017-2020 годы» исключением не стал.

Создается впечатление, что документ, названный Министерством экономического развития и торговли «стратегией», изначально был чем-то иным. И дело не в отсутствии обязательных для разработок с таким названием компонентов (о них – ниже), а в отсылках на европейские программы и получателей грантов. В общем, когда 30 ноября Кабмин одобрил решение о реализации совместного с Европейским инвестиционным банком проекта «Основной кредит для малых и средних предприятий и компаний со средним уровнем капитализации», все стало на свои места. Похоже, «Стратегия развития малого и среднего предпринимательства» являлась не более чем аналитически исследованием, подготовленным для получения зай­ма на внедрение указанного проекта в Украине. Это объясняет подмеченную независимыми экспертами схожесть документа с «рефератом» и приводимое в нем вместо конкретизации стратегических целей описание «новинок отечественного законодательства», и многочисленные ссылки на международные рейтинги, и странное деление Украины на Полесье, Подолье, Надднепрянщину и прочие воображаемые регионы.

Никто не спорит: документ подготовлен качественный – иначе не было бы решения Европейского инвестиционного банка о возможности получения нашей страной займа на 400 млн евро. Подробно описаны тенденции и проблемы малого и среднего бизнеса, существующие в нашей стране стратегии и программы. Проанализирована существующая политика и реализующие ее государственные институты. Есть даже SWOT-анализ сектора и анализ позиций заинтересованных сторон (стейкхолдеров), привычно опускаемые в сотнях подобных документов.

Только вот не следовало называть обнародованное исследование стратегией, то есть документом, в котором «на основе прогноза тенденций развития соответствующих рынков и направлений научно-технического прогресса определены долгосрочные цели и приоритеты развития отрасли экономики (сферы деятельности), меры, направленные на их достижение, и ресурсы, необходимые для таких мероприятий».

Во-первых, потому что временной горизонт в четыре года слишком мал для стратегии, реализация которой занимает обычно от семи до десяти лет.

Во-вторых, потому что в соответствии с нормативно установленной типовой структурой стратегия должна содержать следующие разделы:

1. Характеристика состояния развития отрасли.

1.1. Анализ развития отрасли за предыдущий период и определение главных проблем реализации государственной политики в отрасли.

1.2. Характеристика использования потенциала отрасли.

2. Стратегические цели и приоритеты развития.
3. Экономическое обоснование и оценка необходимых ресурсов для реализации стратегии. Расчет необходимой бюджетной поддержки.
4. Расчет ожидаемой эффективности и сроков выполнения стратегии.
5. Определение механизмов управления и контроля хода выполнения стратегии.
6. Комплекс законодательных и организационных мер и задач (целевых проектов) по реализации стратегии.

Авторы анализируемого документа попытались выйти из ситуации, заявив, что, мол: «Стратегия развития МСП дает видение, цели и стратегические задачи и описывает условия реализации для дальнейшего развития МСП. Стратегия формирует перечень вопросов, составляющих основу для определения приоритетов будущего процесса реформирования в соответствующем Плане мер по реализации данной Стратегии». Но тогда подготовленный документ «тянет» лишь на концепцию развития сектора. И то с большими оговорками.

В-третьих, потому что термины «стратегические цели» и «задачи» (именно так, а не наоборот) четко определены Методическими рекомендациями по внедрению стратегического планирования в практику центральных органов исполнительной власти. В соответствии с ними, стратегические цели – это долгосрочные результаты деятельности, которые могут быть достигнуты с учетом существующих внешних условий, ресурсов и потребностей. Так что «улучшение», «упрощение», «развитие», «популяризация», «содействие», «усиление», предлагаемые авторами документа в качестве шести стратегических целей, таковыми не являются, поскольку представляют собой процессы, а не долгосрочные результаты деятельности.

В-четвертых, потому что, в отличие от стратегических целей, задачи являются конкретными, ограниченными во времени, измеримыми действиями по их достижению. Иначе говоря, задачи – это промежуточные достижения, необходимые для реализации стратегических целей. Команде, внедряющей стратегическое планирование, важно понимать, что совокупность задач образует стратегические цели, а совокупность целей – видение. Именно таким образом можно проверить правильность соответствующих формулировок. Увы, авторы Стратегии развития малого и среднего предпринимательства явно не знакомы с данным принципом. Во всяком случае, предлагаемые ими «цели» («доля инновационных предприятий выросла с 14,6% (2014 г.) до 20», «доля компаний-экспортеров выросла с 11,7% (2013 г.) до 14,1» и т.п.) являются, скорее, индикаторами (ключевыми показателями эффективности) выполнения неких неизвестных читателю задач. Более того, они никаким образом не соотносятся с поставленными целями и размытым видением.

В-пятых, потому что, формулируя цели и задачи, их следует начинать желаемым воздействием на объект. И ключевыми вопросами при этом являются:

1. На что нацелены все эти изменения?
2. Кому они нужны?
3. Кого охватят?
4. Сколько продлятся?
5. Какими должны быть результаты?
6. Как их измерить?
7. Сколько будут стоить изменения?

Ничего даже отдаленно похожего на это при определении целей и задач Стратегии развития малого и среднего предпринимательства здесь не наблюдается.

И, наконец, в-шестых, потому что задачи любой стратегии должны соответствовать принципам SMART, следование которым обеспечивает:

• легкость понимания и отображение желаемых достижений, а не способов реализации плана действий (specific);
• возможность объективной проверки наличия изменений (measurable);
• соответствие имеющимся ресурсам (available);
• практичность, действительную важность для управления, ориентацию на результат (relevant);
• отслеживание реализации с желаемой частотой в течение определенного времени (time-bound).

Между тем, авторы проекта предлагают подход, в соответствии с которым разработка плана реализации стратегии (где будут сформулированы сами задачи, сроки их выполнения, необходимые ресурсы, ключевые показатели эффективности) «будет проходить под координацией Минэкономразвития в течение трех месяцев с момента утверждения правительством Стратегии развития МСП». Но, позвольте, как можно принимать стратегический документ, не зная, сколько и каких ресурсов необходимо для его осуществления?

Полностью прочитать статью Вы сможете в №49 журнала «Терминал» от 5 декабря 2016 года.