Правительство страны и руководство «Нефтегаза Украины» демонстрируют открытый конфликт касательно того, как управлять госхолдингом. Их публичное противостояние спровоцировано исключительно борьбой за контроль над финансовыми потоками, которые генерируют дочерние компании НАК, прежде всего – «Укртрансгаз» и «Укргаздобыча».

Но правительство и Нефтегаз находят взаимопонимание в ключевом вопросе: сейчас его реформа на условиях Третьего энергопакета ЕС и с привлечением иностранных инвесторов не нужна ни одной из сторон, пишет в Mind С. Долинчук.

Деятельность «Укртрансгаза» и «Укргаздобычи» играет основную роль в формировании расчетной прибыли, которую «Нефтегаз» показывает в своей консолидированной финансовой отчетности.

Так, к концу III квартала 2017 года чистая прибыль НАК после уплаты всех необходимых платежей составила 30,6 млрд грн. К этому же периоду дебиторская задолженность потребителей перед госхолдингом за предоставленные товары и услуги превысила 54 млрд грн.

Общие финрезультаты по итогам 2017 года госхолдинг еще не публиковал, но уже обнародовал оперативные данные о сумме уплаченных в госбюджет налогов и дивидендов: на 29 декабря 2017 года они составили 106 млрд грн (14% всех доходов госбюджета в прошлом году).

Также «Нефтегаз» регулярно обновляет статистику по просроченным долгам производителей тепловой энергии и облгазов.

Кто и сколько задолжал «Нефтегазу»?

На конец января нынешнего года предприятия ТКЭ и ТЭЦ не выплатили НАК более 29  млрд грн, облгазы – 27,7 млрд грн, промпотребители – 2,8 млрд грн, «Киевэнерго» – 3,4 млрд грн. То есть общая сумма средств, недополученных компанией к 30 января 2018 года, превысила 60 млрд грн.

Основную роль в формировании такой значительной суммы долгов сыграли проблемы с расчетами за газ, поставленный населению, которому часть оплаты компенсируется субсидиями из госбюджета.

НАК обвиняет в манипуляциях газосбытовые компании. «Газсбыты получают возможность использовать профинансированные государством субсидии для расчетов с другими оптовыми поставщиками. В том числе, эти деньги могут быть использованы для оплаты газа, проданного газсбытами не населению, а коммерческим потребителям», – утверждают в «Нефтегазе».

В газосбытовых компаниях опровергают эти обвинения и акцентируют, что проблема с расчетами за газ для населения заключается не в изъянах их работы, а в дефиците государственных ассигнований на льготы и субсидии.

Как образуются долги?

Основная их причина – неразбериха в бюджетных расчетах по газу для населения, которая усугубляется с каждым годом из-за неупорядоченной системы при учете потребления топлива, а также в несвоевременном финансировании субсидий и льгот государством.

При действующей системе субсидирования, Госказначество должно регулярно выделять необходимые суммы средств облгазам и предприятиям теплокоммунэнерго, которые потом должны их перевести «Нефтегазу», а НАК должен вернуть их в госбюджет.

То есть, по сути, должно произойти перечисление финансовых ресурсов по цепочке, чтобы оформить и закрыть операцию в системе учета. Но, например, если в конкретный отчетный период у «Нефтегаза» нет обязательств по платежам перед госбюджетом, то компания не может произвести расчет (т.е. расчетные возможности компании ограничены пределом суммы ее обязательств перед госбюджетом в конкретный период). В свою очередь, госказначейство не всегда может своевременно выделить облгазам необходимые средства на субсидии в полном объеме. Так возникают «зависшие» на неопределенный срок суммы долгов, которые из месяца в месяц накапливаются, превращаются в многомиллиардные – и в итоге правительство их списывает «Нефтегазу», как уже случалось в отечественной практике госуправления.

В чем подвох?

Такая система подразумевает большие возможности для коррупции. При определении суммы необходимых субсидий для населения в Украине по-прежнему используются нормативные методы расчета объемов газа, потребляемых домохозяйствами, а не по фактическим показателям счетчиков каждого отдельного потребителя. Это создает предпосылки для злоупотреблений при расчете необходимых объемов дотаций – возможности для контроля достоверных данных отсутствуют. Кроме того, сама система субсидирования управляется через Госказначейство, которое может влиять на своевременность расчетов и, как следствие, создавать предпосылки для формирования долгов «Нефтегаза» на уровне разных бюджетов (региональных, отраслевых) – централизованного бюджетирования для процесса выплаты субсидий не предусмотрено.

Не удивительно, что при такой сложной и запутанной системе финансовых взаиморасчетов дебиторская задолженность «Нефтегаза» только растет. В Кабмине и госхолдинге убеждены, что в перспективе решению проблемы поспособствует повышение цен на газ для населения до рыночного уровня и изменение системы выплаты субсидий (монетизация). Но это не решит проблему погашения просроченных долгов.

Кроме того, уже сейчас в процессе реформы газового рынка возник значительный дисбаланс в темпах роста национальной экономики, повышения уровня доходов населения и цен на газ. Покупательская способность граждан Украины находится на более низком уровне, в отличие от ситуации в странах ЕС, экономика которых сопоставима с украинской.

Чего ожидать?

В сложившихся неблагоприятных экономических условиях, которые усугубляются вооруженным противостоянием на Донбассе, вызывает сомнения, что власти решатся выполнить требования Международного валютного фонда, который настаивает на дальнейшем повышении газовых цен. К тому же, приближаются президентские и парламентские выборы, запланированные на 2019-й год, которые вынуждают политиков бороться за благосклонность избирателей, чтобы удержаться во власти.

Тот же политический фактор будет способствовать тому, чтобы реформирование «Нафтогаза» растянулось во времени. Реформа предполагает, что госхолдинг, который аккумулирует прибыль своих дочерних компаний, по сути утратит возможность единоличного контроля над этими финансовыми потоками.

Приход иностранных инвесторов ограничит возможности для манипуляции ресурсами, которые сейчас направляются на финансирование деятельности управляющей компании и выплату зарплат ее сотрудников, порой даже в ущерб выполнению инвестиционных программ «дочек». Так, инвестпрограмма «Укргаздобычи», согласно правительственным данным, к декабрю 2017 года была профинансирована на 67%. А «Укртрансгаз» вообще не получил финансирование по этой статье, при том что в 2017 году объем услуг, которые компания оказала «Газпрому» по транспортировке российского газа, увеличился по сравнению с 2016 годом на 14% – с 82,2 млрд куб. м до 93,5 млрд куб. м.

Реформа «Нефтегаза» зашла в тупик еще в прошлом году на фоне противостояния между руководством госхолдинга с Кабмином из-за распределения полномочий в стратегическом управлении НАК.

В течение года внутриполитический конфликт только усугублялся, и дальше ситуация рискует обостриться.

Почему буксует реформа?

«Ни Коболеву, ни Порошенко и Гройсману не хватает мощности решить вопрос в свою пользу. И никто друг друга «съесть» не может. А реформой заниматься некому и некогда, ее тормозят под любым соусом. Впереди выборы, каждый озабочен своими политическими перспективами», – признал собеседник Mind в «Нефтегазе» в ответ на просьбу прокомментировать ситуацию, сложившуюся вокруг реформы госхолдинга. Он отметил, что по большому счету, чтобы «Нефтегаз» перестал быть привлекательным объектом для политической коррупции, из его структуры надо выделить в самостоятельный бизнес «Укргаздобычу» и «Укртрансгаз», а управляющая компания должна сконцентрироваться на юридическом урегулировании долгов.

Похожей точки зрения придерживаются и влиятельные зарубежные инвесторы. Директор компании Pelicourt LLC Роберт Бенш, который много лет управлял нефтегазовыми активами в Украине,  уверен, что вместо реформы «Нефтегаза», от холдинга надо избавиться, потому что его бизнес непрозрачен и очень запутан. А Джордж Сорос, который ранее заявлял о своем интересе к управлению украинской газотранспортной системой, говорил о том, что «Нефтегаз» как холдинг должен быть ликвидирован, потому что он представляет «огромнейшую коррупционную угрозу для экономики Украины» и является «черной дырой» в украинском госбюджете.

Правительство еще не определилось со стратегией развития «Нефтегаза». А в самом госхолдинге лоббируют стратегию, которая предполагает усиление его роли на рынке и освоение новых сегментов, которые выходят за рамки традиционных для НАК операций, связанных с нефтью и газом.

Также эта инициатива предусматривает в перспективе продажу части акций на бирже компании через IPO.

Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг, установила новые «зеленые» тарифы на электроэнергию, производимую солнечными и ветровыми установками частных домохозяйств.

Так, согласно сообщению НКРЭКУ, тарифы на электроэнергию, сгенерированную солнечными электроустановками мощностью до 30 кВт, которые вмонтированы на крышах и/или фасадах частных домохозяйств, зависят от периода ввода в эксплуатацию установки:

• с 1 апреля 2013 по 31 декабря 2014 года – 9,87 грн/кВт∙ч (без НДС);
• с 1 января 2015 года по 30 июня 2015 года – 8,88 грн/кВт∙ч (без НДС);
• с 1 июля 2015 по 31 декабря 2015 года – 5,51 грн/кВт∙ч (без НДС);
• с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 – 5,23 грн/кВт∙ч (без НДС);
• с 1 января 2017 по 31 декабря 2019 – 4,98 грн/кВт∙ч (без НДС);
• с 1 января 2020 по 31 декабря 2024 – 4,47 грн/кВт∙ч (без НДС);
• с 1 января 2025 по 31 декабря 2029 – 3,98 грн/кВт∙ч (без НДС).

В то же время, согласно постановлению, «зеленый» тариф на электрическую энергию для частных домохозяйств, которые производят электрическую энергию из энергии ветра объектами ветроэнергетики, мощность которых не превышает 30 кВт, в зависимости от даты ввода в эксплуатацию, составит:

• с 1 июля 2015 по 31 декабря 2019 – 3,20 грн/кВт∙ч (без НДС);
• с 1 января 2020 по 31 декабря 2024 – 2,87 грн/кВт∙ч (без НДС);
• с 1 января 2025 по 31 декабря 2029 – 2,56 грн/кВт∙ч (без НДС).

Как сообщал «Терминал», ранее Петр Порошенко одобрил внесение изменений в закон «Об электроэнергетике» в части снижения коэффициентов «зеленого» тарифа для электроэнергии, произведенной солнечными электростанциями установленной мощностью более 10 МВт, которые были введены в эксплуатацию до 1 июля 2015 года.

Вместе с тем,  китайская государственная группа корпораций по строительным материалам CNBM, для СЭС которой будет снижен «зеленый» тариф, уже озвучила намерение оспорить это решение в международных судах.