<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/">

<channel>
	<title>Часопис Термінал &#124; НТЦ &#34;Псіхєя&#34; &#187; планы КМУ</title>
	<atom:link href="https://oilreview.kiev.ua/tag/plany-kmu/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://oilreview.kiev.ua</link>
	<description>Актуальна й перевірена інформація про паливно-енергетичний комплекс України</description>
	<lastBuildDate>Fri, 17 Apr 2026 09:52:44 +0000</lastBuildDate>
	    <language>uk-UA</language>
		<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
		<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=4.0</generator>
	<item>
		<title>Экспертное мнение</title>
		<link>https://oilreview.kiev.ua/2016/03/20/eksperty-prokommentirovali-energeticheskie-aspekty-plana-kmu-na-2016-god-2/</link>
		<comments>https://oilreview.kiev.ua/2016/03/20/eksperty-prokommentirovali-energeticheskie-aspekty-plana-kmu-na-2016-god-2/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 20 Mar 2016 08:43:34 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[НТЦ "Психея"]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[Головне]]></category>
		<category><![CDATA[Україна]]></category>
		<category><![CDATA[Читайте ще]]></category>
		<category><![CDATA[А. Бойко]]></category>
		<category><![CDATA[новости Украины]]></category>
		<category><![CDATA[О. Кошарная]]></category>
		<category><![CDATA[планы КМУ]]></category>
		<category><![CDATA[экспертное мнение]]></category>
		
		<enclosure url="https://oilreview.kiev.ua/wp-content/themes/gazette/images/logo-TerminaL-black.png" type="image/png"/>
		<guid isPermaLink="false">http://oilreview.kiev.ua/?p=101276</guid>
		<description><![CDATA[<img src="http://oilreview.kiev.ua/wp-content/woo_custom/8747-151208-greg-content-expert-interview.jpg" alt="Экспертное мнение"/><br />Эксперты прокомментировали энергетические аспекты Плана КМУ на 2016 год.]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<img src="http://oilreview.kiev.ua/wp-content/woo_custom/8747-151208-greg-content-expert-interview.jpg" alt="Экспертное мнение"/><br /><h4>Эксперты прокомментировали энергетические аспекты Плана КМУ на 2016 год.</h4>
<p><span id="more-101276"></span></p>
<p class="p2"><em><span class="s2"><b>Ольга Кошарная, эксперт Ассоциации «Украинский ядерный форум»</b></span></em></p>
<p class="p3">План действий правительства-2016 предусматривает: до 30 июня принятие соответствующих нормативно-правовых актов о порядке оплаты работы АЭС в режиме регулирования мощности, и до 31 декабря – «внедрение механизма эксплуатации АЭС в режиме регулирования мощности».</p>
<p class="p3">Режим суточного регулирования мощности (СРМ) позволяет проводить разгрузку-загрузку энергоблока АЭС с ВВЭР-1 000 в соответствии с четким алгоритмом в четком диапазоне и с установленной технологическим регламентом безопасной эксплуатации (далее – ТРБЭ) скоростью изменения мощности реакторной установки. При этом обеспечивается строгий контроль над соблюдением параметров работы энергоблока в соответствии с требованиями норм и правил по ядерной и радиационной безопасности. Изменение мощности происходит в диапазоне 100-75-100% от номинальной мощности.</p>
<p class="p3">Впервые режим СРМ был апробирован на энергоблоке №2 ХАЭС в 2006 г. в период второй топливной кампании. Спустя 9 лет с 21 апреля 2015-го по 11 мая 2015 г. на энергоблоке №2 ХАЭС осуществлялась также опытная эксплуатация режима СРМ – по счету это десятая топливная кампания. Опытная эксплуатация энергоблока в режиме СРМ происходит согласно положениям Технического решения по опытной эксплуатации режима СРМ. Для завершения опытной эксплуатации и переходу к промышленной эксплуатации необходимо осуществить около 200 циклов разгрузки-загрузки за одну топливную кампанию. В прошлом году этих циклов было 21.</p>
<p class="p3">Необходимо также модернизировать оборудование, чтобы обеспечить:</p>
<ul>
<li class="p4"><span class="s3">контроль поля выделения энергии в активной зоне при работе с циклической сменой мощности;</span></li>
<li class="p4"><span class="s3">автоматический контроль активности теплоносителя первого контура;</span></li>
<li class="p4"><span class="s3">замену основных регулирующих клапанов 2-го контура;</span></li>
<li class="p4"><span class="s3">внедрение системы автоматического процесса изменения нагрузки турбогенератора и другие мероприятия.</span></li>
</ul>
<p>На эти мероприятия необходимы средства, которые можно взять только из тарифа, и к тому же готовить технические решения, которые в обязательном порядке должны согласовываться с Госатомрегулирования.</p>
<p class="p3"><span class="s3">С моей точки зрения, внедрение СРМ в указанные в плане сроки нереально не только для всех энергоблоков, но и для одного энергоблока – №2ХАЭС, на котором проводилась опытная эксплуатация. Ни НАЭК «Энергоатом», которая в соответствии с законодательством полностью отвечает за безопасную эксплуатацию АЭС, ни Госатомрегулирование, контролирующее соблюдение норм и правил ядерной и радиационной безопасности, не пойдут на СРМ без проведения соответствующей модернизации и завершения в полном объеме опытной эксплуатации на самом новом энергоблоке №2 ХАЭС.</span></p>
<p class="p3"><span class="s3">Появление такого пункта в плане правительства – иллюстрация некомпетентности и непрофессионализма прежде всего руководителя Департамента ядерной энергетики и атомной промышленности С. Ермака, бывшего финансового директора сетевого супермаркета, назначение которого министром В. Демчишиным произошло с грубейшим нарушением положений постановления КМУ от 27.12.2008 г. «Квалификационные требования к руководителям и заместителям руководителей органов государственного управления в сфере использования ядерной энергии», и приказа Минэнергоугля от 16.01.2013 №456. В эти требования входят наличие соответствующего профильного образования (энергетика, прикладная физика), стаж работы на руководящих должностях на предприятиях и организациях ядерной отрасли и т. п.</span></p>
<p class="p3">Ядерная отрасль является сложной с технологической и инженерной точки зрения, она не терпит непрофессионализма и непонимания сути происходящих в ядерном реакторе процессов. Ошибки в этой сфере обходятся дорого не только государству, но и человечеству. Один из последних примеров – авария на АЭС Фукусима, принадлежащей компании ТЕРСО, во главе которой стоял не ядерщик по образованию, а «эффективный менеджер».</p>
<p class="p2"><em><span class="s2"><b>Эксперты Экономического дискуссионного клуба</b></span></em></p>
<p class="p3"><span class="s3">Недавно Кабинет Министров Украины обнародовал План действий на 2016 г. Как указано на правительственном портале, «основа этого плана – 379 очень конкретных, предметных задач, которые должно выполнить правительство вместе с парламентом и Президентом. Каждое задание содержит понятные для каждого мероприятия, ответственных исполнителей, сроки исполнения и ожидаемые результаты». Для рядового гражданина звучит даже очень обнадеживающе. Анализ пунктов плана экспертами, которые работают в различных сферах экономики, не дает оснований для излишнего оптимизма. Фактически план базируется на мероприятиях, которые являются обязательным для исполнения, поскольку они уже определены законами Украины; и мероприятиях, которые «перекочевывают» из плана в план очередного правительства и не были выполнены в прошлых годах, а также в прошлых десятилетиях. В частности, речь идет о мерах, связанных с созданием органа страхования и финансирования экспорта, созданием накопительной системы общеобязательного государственного пенсионного страхования, введением цивилизованного рынка земель сельскохозяйственного назначения, проведением дноуглубительных работ на р. Днепр и т.д. Особенно огорчает колонка плана «Ожидаемый результат». Из 379 пунктов плана количественные индикаторы выполнения содержат считанные мероприятия. В большинстве позиций ожидаемым результатом является «улучшение, повышение, введение&#8230;». Некоторые меры вызывают улыбку. Например, мероприятие 366 «Проведение при международной поддержке реформ в энергетической сфере» предусматривает разработку и представление правительству проекта распоряжения Кабинета Министров Украины «Об увеличении розничного тарифа на газ и тепловую энергию». Интересно, где же здесь реформа и в чем будет заключаться международная поддержка?</span></p>
<p class="p3">В общем, представленный План действий Кабинета Министров Украины, по большому счету, ничем не лучше и не хуже других планов, которые ежегодно готовились правительствами за годы независимости. Так, очередная скучная бюрократическая бумажка.</p>
<p class="p3"><span class="s3">Возможно, в условиях стабильного экономического роста такой «план» имел бы право на существование. Беда в том, однако, что в условиях стагнации экономики, галопирующей инфляции, значительной девальвации и на фоне растущей безработицы стране нужен план (возможно только из 10 пунктов), выполнение которого реально позволило бы</span><span class="s4">.</span></p>
<p class="p5"><em><span class="s2"><b>Александр Бойко, глава «Союза энергосервиса Украины»</b></span></em></p>
<p class="p3"><b>Разработка законопроекта об эффективном использовании топливно-энергетических ресурсов </b></p>
<p class="p3"><span class="s3">Сфера энергоэффективности должна управляться, а не регулироваться. Срок исполнения – 31 декабря. Но я не видел концепции разработки этого закона, ее не существует. Без концептуального подхода ничего хорошего написать не удастся. Пожелание хорошее, но вряд ли что-то из этого вый­дет. Нужен законодательный документ прямого действия, который бы определил, условно говоря, правила игры для всей страны и всех сегментов экономической деятельности Украины. Если этот закон будет написан по принципу закона 1994 г., а так, скорее всего и будет, то такая работа Каб­мина не нужна. Лучше не делать ничего, чем сделать очередную глупость.</span></p>
<p class="p3"><b> </b><b>Разработка законопроекта об энергетической эффективности зданий </b></p>
<p class="p3"><span class="s3">В действительности этот подпункт плана – простая формальность, которой требует имплементация 27 директивы ЕС. Как можно говорить об одной части системы эффективного использования энергетических ресурсов, если остальные части не урегулированы? </span></p>
<p class="p3">Сегодня с этим законом происходит то же самое, что и с жилыми домами – «латочное» утепление. Вместо комплексной термомодернизации проводится абсолютно бессмысленный процесс.</p>
<p class="p3"><span class="s3">В 27 директиве ЕС есть такое понятие, как энергетическая услуга, что по сути аналогично понятию энергетический сервис (не путать с ЭСКО) как механизм имплементации этой директивы. </span></p>
<p class="p3"><b> </b><b>Разработка законопроекта по стимулированию развития конкурентной среды в сфере производства тепловой энергии (отделения видов деятельности по производству, транспортировке и поставке тепловой энергии).</b></p>
<p class="p3">Проблема заключается в том, будет ли этот закон содержать механизм, который отделит эти виды деятельности, или имеются в виду подзаконные акты (которые не будут приняты). Методика работы Кабина такова (как впрочем, и всегда), что создается закон, а подзаконные акты к нему не принимаются. Кроме того, я еще не видел концепции проекта этого закона в принципе, поэтому он, скорее всего, находится на той стадии, когда обсуждать еще нечего. А это ставит под сомнение сроки выполнения этого пункта.</p>
<p class="p3"><b> </b><b>Создание фонда энергетической эффективности</b></p>
<p class="p3">Фонд энергоэффективности – это финансовый инструмент системы управления. Но если в государстве нет системы управления, оно не сможет решить ни одной задачи, стоящей перед ним. Должна быть государственная политика, которую осуществляют государственные институции, но если политики нет, а государственная институция работает неэффективно, то как финансовый инструмент – фонд энергоэффективности – может решать проблемы? Конечно, концепцию фонда нужно обсуждать, но только после создания концепции системы управления энергоресурсами.</p>
<p class="p3"><b> </b><span class="s3"><b>Разработка и представление Кабинету Министров Украины проекта постановления Кабинета Министров Украины о государственной системе мониторинга показателей энергетического баланса</b> </span></p>
<p class="p3">При наличии системы управления должна существовать система мониторинга эффективности использования энергоресурсов и энергобезопасности. В идеале – в режиме реального времени или с минимальной дискретностью. Но не мониторинга показателей.</p>
<p class="p3">Мониторинг – неразрывный взаимосвязанный цикличный процесс, который включает:</p>
<p class="p3">а) наблюдение;</p>
<p class="p3">б) оценку;</p>
<p class="p3">в) анализ;</p>
<p class="p3">г) прогноз.</p>
<p class="p3">Именно прогноз является основой для принятия решения любого руководителя. Обычно существует несколько вариантов прогноза: позитивный, негативный и нейтральный, хотя при наличии хорошей базы аналитиков вариантов может быть гораздо больше. Руководитель выбирает один из вариантов и по нему работает. А то, что предлагает наше правительство, это сбор данных из областей и занесение их в компьютер.</p>
<p class="p3"><b> </b><b>Разработка и представление Кабинету Министров Украины проекта постановления Кабинета Министров Украины об усовершенствовании порядка нормирования топливно-энергетических</b> <b>ресурсов</b></p>
<p class="p3">Аналогичное постановление было принято в Украине еще в конце 90-х гг. Подобное, только временное нормирование было закреплено в законе 1994 г. об энергосбережении. Это бросок в прошлое на 20 лет! На этот случай существуют стандарты, и нужно было создать систему стандартов, а использовать нормы двадцатилетней давности – это ни в какие ворота не лезет.</p>
<p class="p3"><b> </b><b>Разработка и внесение Кабинету Министров Украины проекта распоряжения Кабинета Министров Украины об утверждении плана мероприятий по внедрению системы энергетического менеджмента в бюджетных учреждениях</b></p>
<p class="p3">Об этом говорят<span class="Apple-converted-space">  </span>еще с конца 90-х гг. ХХ века. Но это все равно что догонять уходящий поезд! Кабинет Министров ставит бюджетную сферу в положение «догоняющего поезда».</p>
<p class="p3">Сегодня на муниципальном уровне следует поднимать совершенно другие вопросы:</p>
<ul>
<li class="p4"><span class="s3">энергоэффективности и управления этим процессом;</span></li>
<li class="p4"><span class="s3">экологической безопасности<span class="Apple-converted-space">  </span>и влияния действий муниципалитетов на изменение климата и окружающую среду;</span></li>
<li class="p4"><span class="s3">защиты потребителя и как будут интересы потребителей учитываться в управлении сегментом ЖКХ;</span></li>
<li class="p4"><span class="s3">тарифной политики.</span></li>
</ul>
<p class="p3"><span class="s3">Количество проблем, которые необходимо решать на региональном уровне, не укладываются в концепцию энергоменеджмента, поэтому получается, что мы всего лишь попытаемся догнать ушедший поезд, вместо того чтобы понять проблемы и обогнать его. Подобного рода планы ни на миллиметр не сдвинут вопросы энергоэффективности и энергобезопасности. Все это будет абсолютная профанация деятельности, причем с проеданием заграничных денег.</span></p>
<p><strong><em>Источник: «Терминал» №12 (806) от 21 марта 2016 г.</em></strong></p>
<p><a href="http://oilreview.kiev.ua/terminal/">Оформить подписку на издание<span id="ctrlcopy"><br />
</span></a></p>
]]></content:encoded>
		<full-text><![CDATA[<img src="http://oilreview.kiev.ua/wp-content/woo_custom/8747-151208-greg-content-expert-interview.jpg" alt="Экспертное мнение"/><br /><h4>Эксперты прокомментировали энергетические аспекты Плана КМУ на 2016 год.</h4>
<p><span id="more-101276"></span></p>
<p class="p2"><em><span class="s2"><b>Ольга Кошарная, эксперт Ассоциации «Украинский ядерный форум»</b></span></em></p>
<p class="p3">План действий правительства-2016 предусматривает: до 30 июня принятие соответствующих нормативно-правовых актов о порядке оплаты работы АЭС в режиме регулирования мощности, и до 31 декабря – «внедрение механизма эксплуатации АЭС в режиме регулирования мощности».</p>
<p class="p3">Режим суточного регулирования мощности (СРМ) позволяет проводить разгрузку-загрузку энергоблока АЭС с ВВЭР-1 000 в соответствии с четким алгоритмом в четком диапазоне и с установленной технологическим регламентом безопасной эксплуатации (далее – ТРБЭ) скоростью изменения мощности реакторной установки. При этом обеспечивается строгий контроль над соблюдением параметров работы энергоблока в соответствии с требованиями норм и правил по ядерной и радиационной безопасности. Изменение мощности происходит в диапазоне 100-75-100% от номинальной мощности.</p>
<p class="p3">Впервые режим СРМ был апробирован на энергоблоке №2 ХАЭС в 2006 г. в период второй топливной кампании. Спустя 9 лет с 21 апреля 2015-го по 11 мая 2015 г. на энергоблоке №2 ХАЭС осуществлялась также опытная эксплуатация режима СРМ – по счету это десятая топливная кампания. Опытная эксплуатация энергоблока в режиме СРМ происходит согласно положениям Технического решения по опытной эксплуатации режима СРМ. Для завершения опытной эксплуатации и переходу к промышленной эксплуатации необходимо осуществить около 200 циклов разгрузки-загрузки за одну топливную кампанию. В прошлом году этих циклов было 21.</p>
<p class="p3">Необходимо также модернизировать оборудование, чтобы обеспечить:</p>
<ul>
<li class="p4"><span class="s3">контроль поля выделения энергии в активной зоне при работе с циклической сменой мощности;</span></li>
<li class="p4"><span class="s3">автоматический контроль активности теплоносителя первого контура;</span></li>
<li class="p4"><span class="s3">замену основных регулирующих клапанов 2-го контура;</span></li>
<li class="p4"><span class="s3">внедрение системы автоматического процесса изменения нагрузки турбогенератора и другие мероприятия.</span></li>
</ul>
<p>На эти мероприятия необходимы средства, которые можно взять только из тарифа, и к тому же готовить технические решения, которые в обязательном порядке должны согласовываться с Госатомрегулирования.</p>
<p class="p3"><span class="s3">С моей точки зрения, внедрение СРМ в указанные в плане сроки нереально не только для всех энергоблоков, но и для одного энергоблока – №2ХАЭС, на котором проводилась опытная эксплуатация. Ни НАЭК «Энергоатом», которая в соответствии с законодательством полностью отвечает за безопасную эксплуатацию АЭС, ни Госатомрегулирование, контролирующее соблюдение норм и правил ядерной и радиационной безопасности, не пойдут на СРМ без проведения соответствующей модернизации и завершения в полном объеме опытной эксплуатации на самом новом энергоблоке №2 ХАЭС.</span></p>
<p class="p3"><span class="s3">Появление такого пункта в плане правительства – иллюстрация некомпетентности и непрофессионализма прежде всего руководителя Департамента ядерной энергетики и атомной промышленности С. Ермака, бывшего финансового директора сетевого супермаркета, назначение которого министром В. Демчишиным произошло с грубейшим нарушением положений постановления КМУ от 27.12.2008 г. «Квалификационные требования к руководителям и заместителям руководителей органов государственного управления в сфере использования ядерной энергии», и приказа Минэнергоугля от 16.01.2013 №456. В эти требования входят наличие соответствующего профильного образования (энергетика, прикладная физика), стаж работы на руководящих должностях на предприятиях и организациях ядерной отрасли и т. п.</span></p>
<p class="p3">Ядерная отрасль является сложной с технологической и инженерной точки зрения, она не терпит непрофессионализма и непонимания сути происходящих в ядерном реакторе процессов. Ошибки в этой сфере обходятся дорого не только государству, но и человечеству. Один из последних примеров – авария на АЭС Фукусима, принадлежащей компании ТЕРСО, во главе которой стоял не ядерщик по образованию, а «эффективный менеджер».</p>
<p class="p2"><em><span class="s2"><b>Эксперты Экономического дискуссионного клуба</b></span></em></p>
<p class="p3"><span class="s3">Недавно Кабинет Министров Украины обнародовал План действий на 2016 г. Как указано на правительственном портале, «основа этого плана – 379 очень конкретных, предметных задач, которые должно выполнить правительство вместе с парламентом и Президентом. Каждое задание содержит понятные для каждого мероприятия, ответственных исполнителей, сроки исполнения и ожидаемые результаты». Для рядового гражданина звучит даже очень обнадеживающе. Анализ пунктов плана экспертами, которые работают в различных сферах экономики, не дает оснований для излишнего оптимизма. Фактически план базируется на мероприятиях, которые являются обязательным для исполнения, поскольку они уже определены законами Украины; и мероприятиях, которые «перекочевывают» из плана в план очередного правительства и не были выполнены в прошлых годах, а также в прошлых десятилетиях. В частности, речь идет о мерах, связанных с созданием органа страхования и финансирования экспорта, созданием накопительной системы общеобязательного государственного пенсионного страхования, введением цивилизованного рынка земель сельскохозяйственного назначения, проведением дноуглубительных работ на р. Днепр и т.д. Особенно огорчает колонка плана «Ожидаемый результат». Из 379 пунктов плана количественные индикаторы выполнения содержат считанные мероприятия. В большинстве позиций ожидаемым результатом является «улучшение, повышение, введение&#8230;». Некоторые меры вызывают улыбку. Например, мероприятие 366 «Проведение при международной поддержке реформ в энергетической сфере» предусматривает разработку и представление правительству проекта распоряжения Кабинета Министров Украины «Об увеличении розничного тарифа на газ и тепловую энергию». Интересно, где же здесь реформа и в чем будет заключаться международная поддержка?</span></p>
<p class="p3">В общем, представленный План действий Кабинета Министров Украины, по большому счету, ничем не лучше и не хуже других планов, которые ежегодно готовились правительствами за годы независимости. Так, очередная скучная бюрократическая бумажка.</p>
<p class="p3"><span class="s3">Возможно, в условиях стабильного экономического роста такой «план» имел бы право на существование. Беда в том, однако, что в условиях стагнации экономики, галопирующей инфляции, значительной девальвации и на фоне растущей безработицы стране нужен план (возможно только из 10 пунктов), выполнение которого реально позволило бы</span><span class="s4">.</span></p>
<p class="p5"><em><span class="s2"><b>Александр Бойко, глава «Союза энергосервиса Украины»</b></span></em></p>
<p class="p3"><b>Разработка законопроекта об эффективном использовании топливно-энергетических ресурсов </b></p>
<p class="p3"><span class="s3">Сфера энергоэффективности должна управляться, а не регулироваться. Срок исполнения – 31 декабря. Но я не видел концепции разработки этого закона, ее не существует. Без концептуального подхода ничего хорошего написать не удастся. Пожелание хорошее, но вряд ли что-то из этого вый­дет. Нужен законодательный документ прямого действия, который бы определил, условно говоря, правила игры для всей страны и всех сегментов экономической деятельности Украины. Если этот закон будет написан по принципу закона 1994 г., а так, скорее всего и будет, то такая работа Каб­мина не нужна. Лучше не делать ничего, чем сделать очередную глупость.</span></p>
<p class="p3"><b> </b><b>Разработка законопроекта об энергетической эффективности зданий </b></p>
<p class="p3"><span class="s3">В действительности этот подпункт плана – простая формальность, которой требует имплементация 27 директивы ЕС. Как можно говорить об одной части системы эффективного использования энергетических ресурсов, если остальные части не урегулированы? </span></p>
<p class="p3">Сегодня с этим законом происходит то же самое, что и с жилыми домами – «латочное» утепление. Вместо комплексной термомодернизации проводится абсолютно бессмысленный процесс.</p>
<p class="p3"><span class="s3">В 27 директиве ЕС есть такое понятие, как энергетическая услуга, что по сути аналогично понятию энергетический сервис (не путать с ЭСКО) как механизм имплементации этой директивы. </span></p>
<p class="p3"><b> </b><b>Разработка законопроекта по стимулированию развития конкурентной среды в сфере производства тепловой энергии (отделения видов деятельности по производству, транспортировке и поставке тепловой энергии).</b></p>
<p class="p3">Проблема заключается в том, будет ли этот закон содержать механизм, который отделит эти виды деятельности, или имеются в виду подзаконные акты (которые не будут приняты). Методика работы Кабина такова (как впрочем, и всегда), что создается закон, а подзаконные акты к нему не принимаются. Кроме того, я еще не видел концепции проекта этого закона в принципе, поэтому он, скорее всего, находится на той стадии, когда обсуждать еще нечего. А это ставит под сомнение сроки выполнения этого пункта.</p>
<p class="p3"><b> </b><b>Создание фонда энергетической эффективности</b></p>
<p class="p3">Фонд энергоэффективности – это финансовый инструмент системы управления. Но если в государстве нет системы управления, оно не сможет решить ни одной задачи, стоящей перед ним. Должна быть государственная политика, которую осуществляют государственные институции, но если политики нет, а государственная институция работает неэффективно, то как финансовый инструмент – фонд энергоэффективности – может решать проблемы? Конечно, концепцию фонда нужно обсуждать, но только после создания концепции системы управления энергоресурсами.</p>
<p class="p3"><b> </b><span class="s3"><b>Разработка и представление Кабинету Министров Украины проекта постановления Кабинета Министров Украины о государственной системе мониторинга показателей энергетического баланса</b> </span></p>
<p class="p3">При наличии системы управления должна существовать система мониторинга эффективности использования энергоресурсов и энергобезопасности. В идеале – в режиме реального времени или с минимальной дискретностью. Но не мониторинга показателей.</p>
<p class="p3">Мониторинг – неразрывный взаимосвязанный цикличный процесс, который включает:</p>
<p class="p3">а) наблюдение;</p>
<p class="p3">б) оценку;</p>
<p class="p3">в) анализ;</p>
<p class="p3">г) прогноз.</p>
<p class="p3">Именно прогноз является основой для принятия решения любого руководителя. Обычно существует несколько вариантов прогноза: позитивный, негативный и нейтральный, хотя при наличии хорошей базы аналитиков вариантов может быть гораздо больше. Руководитель выбирает один из вариантов и по нему работает. А то, что предлагает наше правительство, это сбор данных из областей и занесение их в компьютер.</p>
<p class="p3"><b> </b><b>Разработка и представление Кабинету Министров Украины проекта постановления Кабинета Министров Украины об усовершенствовании порядка нормирования топливно-энергетических</b> <b>ресурсов</b></p>
<p class="p3">Аналогичное постановление было принято в Украине еще в конце 90-х гг. Подобное, только временное нормирование было закреплено в законе 1994 г. об энергосбережении. Это бросок в прошлое на 20 лет! На этот случай существуют стандарты, и нужно было создать систему стандартов, а использовать нормы двадцатилетней давности – это ни в какие ворота не лезет.</p>
<p class="p3"><b> </b><b>Разработка и внесение Кабинету Министров Украины проекта распоряжения Кабинета Министров Украины об утверждении плана мероприятий по внедрению системы энергетического менеджмента в бюджетных учреждениях</b></p>
<p class="p3">Об этом говорят<span class="Apple-converted-space">  </span>еще с конца 90-х гг. ХХ века. Но это все равно что догонять уходящий поезд! Кабинет Министров ставит бюджетную сферу в положение «догоняющего поезда».</p>
<p class="p3">Сегодня на муниципальном уровне следует поднимать совершенно другие вопросы:</p>
<ul>
<li class="p4"><span class="s3">энергоэффективности и управления этим процессом;</span></li>
<li class="p4"><span class="s3">экологической безопасности<span class="Apple-converted-space">  </span>и влияния действий муниципалитетов на изменение климата и окружающую среду;</span></li>
<li class="p4"><span class="s3">защиты потребителя и как будут интересы потребителей учитываться в управлении сегментом ЖКХ;</span></li>
<li class="p4"><span class="s3">тарифной политики.</span></li>
</ul>
<p class="p3"><span class="s3">Количество проблем, которые необходимо решать на региональном уровне, не укладываются в концепцию энергоменеджмента, поэтому получается, что мы всего лишь попытаемся догнать ушедший поезд, вместо того чтобы понять проблемы и обогнать его. Подобного рода планы ни на миллиметр не сдвинут вопросы энергоэффективности и энергобезопасности. Все это будет абсолютная профанация деятельности, причем с проеданием заграничных денег.</span></p>
<p><strong><em>Источник: «Терминал» №12 (806) от 21 марта 2016 г.</em></strong></p>
<p><a href="http://oilreview.kiev.ua/terminal/">Оформить подписку на издание<span id="ctrlcopy"><br />
</span></a></p>
]]></full-text>
			<wfw:commentRss>https://oilreview.kiev.ua/2016/03/20/eksperty-prokommentirovali-energeticheskie-aspekty-plana-kmu-na-2016-god-2/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
<!-- This Quick Cache file was built for (  oilreview.kiev.ua/tag/plany-kmu/feed/ ) in 0.21141 seconds, on Apr 18th, 2026 at 6:32 pm UTC. -->
<!-- This Quick Cache file will automatically expire ( and be re-built automatically ) on Apr 18th, 2026 at 7:32 pm UTC -->