Недостаток бюджетного финансирования – отнюдь не главная преграда на пути повышения энергоэффективности в Украине.

Большинство украинских политиков и простых граждан считают, что переход к рациональному использованию энергии требует колоссальных затрат. Этому в немалой степени способствует тезис, часто приводимый западными аудиторами. Он звучит таким образом: чтобы повысить энергоэффективность, необходимы три вещи – деньги, деньги и деньги. Так ли это?

Согласно расхожему мнению, ощутимых затрат требует даже минимальный прирост отношения произведенной добавленной стоимости к количеству потребленных при этом топливно-энергетических ресурсов (ТЭР). Однако такое утверждение справедливо лишь для стран, которые рачительно относятся к энергии не одно десятилетие. Приоритетами их экономической политики являются:

повышение уровня комфорта граждан путем изменения структуры потребления ТЭР (в пользу обеспечивающих максимальные коэффициенты преобразования энергии), внедрения новых технологий (например, двигателей, потребляющих меньше топлива) и экономии энергии (например, благодаря менее энергоемким бытовым приборам);

опережающий (по сравнению с энергопотреблением) рост объемов произведенной продукции и услуг;

изменение структуры экономической активности в пользу менее энергоинтенсивных отраслей (например, поддержка развития не тяжелой промышленности, а сферы услуг).

К таким государствам относят Японию, Южную Корею и страны Старой Европы. Им, чтобы добиться прироста энергоэффективности, необходимо затратить столько ресурсов, что их количество сравнимо с получаемым эффектом. Это объясняется экспоненциальным характером зависимости между затратами и конечным результатом. Если расположить перечисленные страны на графике (см. рисунок), они займут места на участке, близком к горизонтальному. То ли дело Украина и другие государства с переходной экономикой! Для них рассматриваемое соотношение будет наибольшим.

Другими словами, нашей стране для получения одинакового с Польшей или Германией прироста энергоэффективности необходимо в разы меньше средств. Безусловно, в условиях глубочайшего кризиса, охватившего нашу страну, сложно найти даже их. Но руководящие страной бизнесмены, похоже, не осознают, что монетарный ресурс – далеко не единственный, имеющийся в их распоряжении.

В арсенале исполнительной власти существует по меньшей мере десять видов ресурсов (см. рисунок). Их действенное использование политическими силами, которые поддерживаются большинством граждан, позволяет:

• временно обходиться без правового (отсутствие законодательной базы) и информационного ресурса (убеждение вместо всестороннего исследования проблем);
• пренебрегать ресурсами времени (проводя директивные вмешательства) и доверия (игнорирование справедливых требований отдельных социальных групп или групп специальных интересов);
• благодаря высокому уровню взаимодействия между собой экономить монетарный и людской ресурсы, а также повышать доверие к реализуемой политике.

Подробнее материал читайте в журнале «Терминал»