Звіт про хід і результати виконання Програми діяльності Кабінету міністрів України у 2019 році оприлюднено на сайті Верховної Ради.

“Уряд лише на початку цього шляху, і за багатьма напрямами тільки закладає основу для подальших змін, проте і за цей короткий період роботи вдалося досягнути низки вагомих результатів, які вже зараз здатні суттєво покращити життя наших громадян”, — зазначається у документі.

Маємо експертну оцінку аналізу звіту (лише в частині Мінекоенерго) від заступника начальника департаменту енергоефективності НАК «Нафтогаз України» Олексія Хабатюка.

- Ціль 9.1 (кількісна) — оцінка досягнення цілі не проведена, бо не могла бути проведена в принципі, оскільки в НПА не існує ні визначення поняття «межа енергетичної бідності», ні, відповідно, системи моніторингу такого показника.

Показник «енергоефективність економіки» не наведено, і він не міг би бути розрахований на момент підготовки звіту, оскільки зведена інформації для її визначення з’явиться набагато пізніше (під кінець року). Але навіть після її появи, усталеної практики розрахунку цього показника (з нормалізацією) в Україні не існує.

Наведені показники по «теплих кредитах», як і раніше, — виключно про витрачання бюджетних коштів без оцінки ефекту (скорочення споживання).

- Ціль 9.2 (кількісна, хоча поняття «справедливої ціни» та підхід до її визначення не визначено):
1) до чого тут анбандлінг УТГ не зрозумів
2) зниження ціни на газ та «справедлива ціна за якісні енергетичні товари» трохи різне
3) до чого тут «створення умов для залучення приватних інвесторів у видобуток газу та нафти» не зрозумів
4) ПСО на е/е для населення — досягнення не зрозумів в світлі заяв міністра, що ціна е/е для населення занижена, а ПСО потребує зміни в цій частині (про це ж написано в планах на майбутнє цього ж звіту). Це швидше недопрацювання ніж досягнення.
5) до чого тут анбандлінг/сертифікація Укренерго не зрозумів
6) до чого тут зростання ВДЕ не зрозумів
7) до чого тут «Трансформація енергетичної та кліматичної політики» не зрозумів

- Ціль 9.3 (якісна, а мала би бути кількісна):
1) в частині контракту на транзит — згоден
2) «Залучення інвесторів з метою збільшення видобутку вітчизняних енергоносіїв» фактично повтор досягнень із цілі 9.2
3) в частині робіт на енергоблоках ГЕС/ГАЕС, АЕС — згоден, але роль Уряду в цьому мені не зрозуміла

- Ціль 9.4 (кількісна/якісна). Дуже скромно. Кількість складених протоколів/накладених (не факт що сплачених) штрафів мало про що говорить
— Ціль 9.5. Не є спеціалістом в сфері, тому не аналізував.
— Ціль 9.6 (кількісна). Як на мене, то перелічене до «ефективно та ощадливого використання природних ресурсів» має дуже-дуже віддалене відношення. Кількісна оцінка не поведена (для оцінки не створено системи оцінки)
— Ціль 9.7. Не є спеціалістом в сфері, тому не аналізував.

Тарифная политика Украины завязана за псевдосоциальной защите и не стимулирует людей к внедрению энергоэффективных решений в свое жилье.

Как сообщает журналист НТЦ «Психея», такое мнение выразил директор Фонда целевых экологических инвестиций Алексей Хабатюк, выступая  на семинаре «Украина и Энергетическое Сообщество: суть и содержание реформ», проходящем в Киеве 25-26 мая текущего года.

«Людям не было смысла вкладывать свои средства в энергоэффективность, а все меры, предпринимаемые населением, — это был лишь вопрос комфорта, а не энергосбережения», — отметил эксперт.

В данном контексте он обратил внимание аудитории и на проблему нерационального подхода государства к стимулированию внедрения энергоэффетивных мер населением посредством инструментов финансовой поддержки. Ведь суммы, которые выделяются на субсидирование жилищно-коммунальных услуг и на термомодернизацию жилья, являются абсолютно несопоставимыми.

По мнению А. Хабатюка, деньги, выделяемые на субсидии, попросту перетекают поставщикам энергоуслуг, а население никоим образом не ощущает на себе финансовой поддержки государства. Поэтому ситуация должна измениться с точностью до наоборот – большую часть средств государство должно направлять на поддержку реализации энергоэффективных инициатив, а не на малоэффективные субсидии.

«Это направление притока средств не стимулирует никого сокращать потребление энергии. Необходимо, чтобы эта система перевернулась», — сказал А. Хабатюк.

Кроме того, он подчеркнул, что продвигаемая система субсидирования требует постоянного вливания в нее денежных средств, формируемых за счет различных налогов (например, рентной платы добывающих компаний). Следовательно, переориентация политики государства в данном вопросе позволит снижать объемы субсидирования и, вместе с этим, налоговые ставки в определенных отраслях.

Парламентарии предлагают разрешить потребителям свободно отключаться от систем централизованного отопления и горячего водоснабжения в пользу индивидуального отопления.

Соответствующий законопроект №2891 «О внесении изменений в Закон Украины «О жилищно-коммунальных услугах »относительно индивидуального отопления и водоснабжения» был зарегистрирован в Верховной Раде 19 мая.

Необходимость принятия законопроекта, инициаторы аргументируют подорожанием природного газа и не всегда надежной работой централизованного горячего водоснабжения и теплоснабжения.

Кроме этого, отмечается, что принятие законопроекта будет способствовать экономному использованию потребителями природного газа.

Однако представитель «Экспертной Платформы по энергоэффективности» Алексей Хабатюк данную инициативу раскритиковал.

По его словам, внедрение депутатской задумки в жизнь может создать множество проблем.

«Поймите наконец, что многоквартирный дом со всеми его инженерными системами — целостная система, и выдергивание из нее сначала одного, потом второго и т. д. элементов, приводит к:

• увеличению нагрузки на всех других владельцев, которые остаются подключенным к этим инженерных систем;
• разрушению инженерной системы дома вообще (в крайнем случае).

Право на отключение одного жителя нарушает право его соседа на безопасную и эффективную эксплуатацию их общего имущества.

У меня есть острое чувство, что лечение головной боли гильотиной является любимым делом депутатов. Почему тогда уже не довести это до полного маразма. Разрешить отключаться от канализации и все отходы выливать на газон перед подъездом», — возмущен эксперт.