Апелляционным решением отменен арест счетов Одесского припортового завода (ОПЗ).

Об этом стало известно из сообщения пресс-службы Фонда Госимущества (ФГИ).

«Одесский апелляционный хозяйственный суд удовлетворил апелляционную жалобу АО «ОПЗ» и отменил постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на всех расчетных счетах АО «Одесский припортовый завод», вынесенное 29 августа 2016 Хозяйственным судом Одесской области», —  передает пресс-служба.

Как ранее сообщалось, 4 октября 2016 на ОАО «ОПЗ» возобновлены поставки газа и завод снова начал свою работу.

Хозяйственный суд Киева обязал дочернюю компанию российского «Газпрома» «Газпром сбыт Украина» выплатить ПАО НАК «Нефтегаз Украина» 1 378 666,32 гривень за несвоевременные расчеты за купленный газ.Об этом со ссылкой на решение суда от 12 сентября 2016 года сообщает РБК.

Так, согласно материалам дела, в 2009 году «Нефтегаз Украины» (продавец) и «Газпром сбыт Украина» (покупатель) заключили 10-летний договор на продажу импортированного у российского «Газпрома» газа для перепродажи промышленным потребителям в Украине.

В период с 1 января по 31 июля 2014 года «Нефтегаз» передал «Газпром сбыт Украина» газ на сумму 135 286 475,20 гривень.

«За поставку «Газпром сбыт Украина» рассчитался с нарушением сроков оплаты. В связи с нарушением договорных обязательств по оплате «Нефтегаз» в 2016 году подал иск в суд с требованием уплатить 283 678,86 гривень пени, 77 720,24 гривень годовых процентов, 1 013 226,64 гривень инфляционных затрат и 20 616,38 гривень судебных издержек», — информирует издание.

В то же время, представители «Газпром сбыт Украина» в суд не явились и возражения на иск не предоставили.

Как сообщал «Терминал», 25 сентября, в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма начался процесс по иску НАК «Нефтегаз Украины» в российскому «Газпрому».

Напомним, «Нефтегаз» судится с «Газпромом» в Стокгольмском арбитраже по двум контрактам: относительно транзита российского газа в ЕС по территории Украины и купли-продажи Украиной российского газа.

Кроме того, НАК намерен судиться с Россией по поводу потери своих активов в Крыму в результате аннексии полуострова. В середине марта текущего года «Газпром» увеличил исковые требования к «Нефтегазу» в Стокгольмском арбитраже до $31,759 млрд с $29,2 млрд.

Столичный суд решил взыскать с НАК «Нефтегаз Украины» в пользу оператора газотранспортной системы компании «Укртрансгаз» 924,832 млн гривень долга за предоставленные оператором ГТС услуги балансировки природного газа в 1 полугодии 2016 года.

Об этом со ссылкой на решение Хозяйственного суда Киева передает Экономическая правда.

«Укртрансгаз» установил месячный небаланс «Нефтегаза» за январь — 45,147 млн куб. м, за февраль — 32,462 млн куб. м, за март — 29,818 млн куб. м, за апрель — 6,644 млн куб. м, за май — 5,092 млн куб. м, за июнь — 3,218 млн куб. м.

Однако «Нефтегаз» утверждает, что, по его данным, небаланс газа в указанный период у него не возникал и услуги по балансировке он не заказывал.

Так, согласно позиции «Нефтегаза», заявленные «Укртрансгазом» объемы небаланса газа должны считаться несанкционированным отбором, поскольку компания вообще не заказывала услуги по транспортировке целом ряду потребителей, которые этот газ израсходовали.

По мнению «Нефтегаза», именно «Укртрансгаз» несет ответственность за утрату или недостачу принятого к перевозке груза (газа), который поступил в ГТС для транспортировки, поскольку как перевозчик не обеспечил его сохранность за пределами представленных «Нефтегазом» номинаций.

К тому же, по мнению «Нефтегаза», «Укртрансгаз» как оператор ГТС имел возможность ограничить или прекратить поставки газа определенным потребителям при превышении допустимого уровня небаланса.

Обратим внимание, в марте «Нефтегаз Украины» инициировал введение требования ежесуточного балансирования газа операторам ГТС вместо действующего на данное время ежемесячного.

Согласно проекту «Плана приоритетных действий Кабинета Министров на 2016 год», Кабмин намерен внедрить IT-систему для обеспечения суточного балансирования газа в 4 квартале 2016 года.

Хозяйственный суд Киева 15 июля снял арест с акций компаний Ares Systems и Ariana Business Limited, подконтрольных экс-министру энергетики Эдуарду Ставицкому, в компании «Укрнефтебурение».

Соответствующее постановление размещено в Едином реестре судебных решений, передает «Экономическая правда».

Согласно сообщению, суд собрался на очередное заседание по иску кипрской компании Deripon Commercial Limited, подконтрольной олигарху Игорю Коломойскому, до указанных компаний Э. Ставицкого. Суть иска в определении не указывается.

Однако как и много предыдущих раз, представители ни истца, ни ответчика на заседание не явились.

В связи с этим суд оставил иск компании И. Коломойского без рассмотрения, а также решил снять арест с акций компаний Э. Ставицкого, который был наложен 2 декабря 2014 года.

Как известно, до 14 декабря 2012 года Deripon Commercial Limited владела 90% акций «Укрнефтебурение», пока не продала половину своих акций близким к Э. Ставицкому фирмам Ares Systems и Ariana Business.

После бегства В. Януковича И. Коломойский начал судебную кампанию за возвращение своей доли в «Укрнефтебурение», утверждая, что его вынудили продать акции, причем на крайне невыгодных условиях.

Хозяйственный суд Киева запрети Товарной бирже «Украинская Аграрная Биржа» и любым другим товарным биржам, юридическим и физическим лицам проводить аукционы по продаже нефти сырой, газового конденсата собственной добычи и сжиженного газа, в том числе специализированные аукционы по продаже сжиженного газа для нужд населения.

Исключением из данного запрета стала Товарная биржа «Украинская универсальная биржа» (УУБ), сообщается в постановлении суда №910/17639/14 от 22 августа.

Такое решение было принято на основании иска Министерства энергетики и угольной промышленности Украины к Товарной бирже «Украинская Аграрная Биржа» (УАБ) и Товарной бирже «Украинская универсальная биржа» (УУБ).

Как сообщает Минэнергоугля, вопреки установленному государством порядку, «Украинская Аграрная Биржа» в газете «Урядовий кур’єр» № 150 от 19 августа 2014 года разместила объявление о запланированном на 21.08.2014 г. аукционе по продаже сжиженного газа для нужд населения и выставлении объемов сжиженного газа для нужд населения производства ПАО «Укрнефть».

Другим пунктом решения Хозяйственный суд также запретил ПАО «Укрнефть» и ПАО «Укргаздобыча» реализовывать нефть, газоконденсат и сжиженный газ каким-либо способом, кроме аукционов, которые проводит УУБ.

Данное решение действует до 22 августа 2015 года, а рассмотрение дела назначено на 11 сентября 2014 года..

Напомним, 19 июня текущего года, был выбран победитель конкурса Министерства энергетики и угольной промышленности по определению бирж, имеющих право на организацию и проведение аукционов по продаже нефти, газового конденсата собственной добычи и сжиженного газа на внутреннем рынке.

Победителем конкурса стала Украинская универсальная биржа (УУБ). Второе место заняла «Украинская энергетическая биржа», третье и четвертое места достались «Украинской аграрной бирже» (УАБ) и Универсальной товарной бирже «Контрактовый дом УМВБ» (УМВБ).

Время – деньги

• «Золотой экватор» VS «Торговая аграрная компания»
• Цена вопроса: 16,2 млн грн

3 июля Высший хозяйственный суд Украины оставил в силе постановление Ровенского апелляционного хозяйственного суда от 23 апреля 2013 г., которым ООО «Торговая аграрная компания» было обязано выплатить 16,2 млн грн ООО «Золотой экватор».

Позиция судейской коллегии базировалась на том, что ответчик неправомерно задержал оплату нефтепродуктов. Из материалов дела следовало, что «Золотой экватор» поставил «Торговой аграрной компании» топлива на 20,3 млн грн, а взамен получил только 7 млн грн.

Таким образом, покупатель сформировал долг в размере 13,2 млн грн. Трейдер начал искать пути мирного разрешения вопроса, но на его просьбы рассчитаться «Торговая аграрная компания» не отреагировала. По этой причине выяснение отношений между сторонами перекочевало в суд. К тому времени срок задержки в расчетах начал исчисляться несколькими месяцами, в течение которых на основной долг начислялись пени и штрафы. К моменту вынесения судебного решения первой инстанцией размер санкций составил 3 млн грн, которые служители Фемиды предписали выплатить вместе с основной суммой долга. По информации «Терминала», «Золотой экватор» входит в состав «Западной нефтяной группы» луцкого бизнесмена Игоря Еремеева. А «Торговая аграрная компания» зарегистрирована на кипрский оффшор «Маракортио Холдингз Лимитед».

Читайте в печатной версии еженедельника «Терминал: нефтяное обозрение»  №31 (669) от 5 августа 2013 г.:

Вечный хранитель

• «Кирова» VS «Фараон-Ойл»
• Цена вопроса: 10 тыс. л дизельного топлива

11 июля Хозяйственный суд Автономной Республики Крым обязал ЧП «Фараон-Ойл» вернуть ПАО «Кирова» 10 тыс. л дизельного топлива. Как выяснилось в ходе судебного процесса, в феврале прошлого года стороны подписали договор №1, по условиям которого «Фараон-Ойл» согласился предоставлять для «Кирова» услуги по хранению нефтепродуктов.

Тепловая энергия

• Фигуранты: Николаевская ТЭЦ VS «Дизель Плюс»
• Цена вопроса: 30 тыс. грн

26 июня Хозяйственный суд Николаевской области обязал местное ООО «Дизель Плюс» перевести на счета ПАО «Николаевская теплоэлектроцентраль» 30 тыс. грн. Поводом для взыскания этой суммы является невыполнение ответчиком обязательств.

Есть ли долг?

• Фигуранты: «Охранная юридическая фирма «Эдельвейс» VS «Татнефть-Укрнефтепродукт»
• Цена вопроса: 60 тыс. грн

У ООО «Охранная юридическая фирма «Эдельвейс» нет долгов перед ООО «Татнефть-Укрнефтепродукт». Такое решение 23 июля принял Киевский апелляционный хозяйственный суд. Как стало известно «Терминалу», трейдер утверждал, что его оппонент должен выплатить 60 тыс. грн в качестве компенсации причиненных убытков.

Есть ли долг?

• Фигуранты: «НК Артемида Трейд» VS «Данко»
• Цена вопроса: 345 тыс. грн

18 июля Хозяйственный суд Донецкой области назначил экономическую экспертизу в рамках спора между обществами с ограниченной ответственностью «Данко» и «НК Артемида Трейд». Проведение экспертизы поручено Донецкому ООО «Финансовые системы бизнеса», которая должна ответить на целый ряд вопросов.

Недолил – недополучишь

• Фигуранты: «Укр-Петроль» VS «Западная нефтегазовая компания»
• Цена вопроса: 15 тыс. грн

9 июля Львовский апелляционный хозяйственный суд оставил в силе решение Хозяйственного суда Закарпатской области от 20 марта 2013 г., которым «Западная нефтегазовая компания» обязана выплатить 15 тыс. грн «Торговой компании «Укр-Петроль». Эта сумма должна быть выплачена в качестве компенсации за недостачу товара.

Киевляне помирились

• «Аверсойл» VS «Димеойл»
• Цена вопроса: 300 тыс. грн

17 июня Хозяйственный суд Киева утвердил мировое соглашение между ООО «Аверсойл» и «Димеойл». В соответствии с ним «Димеойл» обязался добровольно выплатить 300 тыс. грн задолженности двумя равными траншами. Первые 150 тыс. грн компания согласилась выплатить до 30 июня 2013 г., а вторую половину – еще через два месяца, до 31 августа. При этом должник также обязуется выплатить приблизительно 85 тыс. грн штрафных санкций, начисленных за нарушение платежной дисциплины.

По информации «Терминала», задолженность была сформирована в рамках договора купли-продажи нефтепродуктов, подписанного сторонами в прошлом году. Поскольку покупатель практически сразу нарушил свои обязательства по расчету, «Аверсойл» тут же инициировал судебное разбирательство. Но после этого должник изменил свою стратегию, решив пойти на мировую с поставщиком.

Как выяснил «Терминал», компания «Аверсойл» основана при участии киевского бизнесмена Виталия Зеленина. А фирма «Димеойл» зарегистрирована на столичного предпринимателя Сергея Дидкивского.

Читайте в печатной версии еженедельника «Терминал: нефтяное обозрение»  №30 (668) от 29 июля  2013 г.:

К коммунальщикам пришел трейдер-коллектор

• «ТАУ-Подолье» VS «Тульчинкоммунсервис»
• Цена вопроса: 76 тыс. грн

25 июня Хозяйственный суд Винницкой области распорядился взыскать 85 тыс. грн с коммунального предприятия «Тульчинкоммунсервис» в пользу ЧП «ТАУ-Подолье». Львиная доля этой суммы (76,5 тыс. грн) является долгом ответчика за нефтепродукты, поставленные истцом в рамках договора №105-КПВ.

Как это делается в Донецке

• Фигуранты: «Маркет Ойл» VS «Донгазтрейд»
• Цена вопроса: 140 тыс. грн

3 июня Хозяйственный суд Донецкой области обязал Макеевское ООО «Маркет Ойл» выплатить 140 тыс. грн в пользу ЧП «Донгазтрейд». Согласно судебному решению, указанную сумму государственный исполнитель обязан списать с любого банковского счета ответчика.

Черное заменили белым

• Фигуранты: ООО «Велтайм» VS АМКУ
• Цена вопроса: 68 тыс. грн

5 июня Ровенский апелляционный хозяйственный суд оставил в силе решение Хозяйственного суда Житомирской области от 15 апреля 2013 г., которым было денонсировано решение Житомирского областного территориального отделения Антимонопольного комитета Украины.

Коммунальщикам предъявили претензии

• Фигуранты: Корпорация «Химагробуд» VS КП «Севэлектроавтотранс»
• Цена вопроса: 83 тыс. грн

1 июля Хозяйственный суд Севастополя отказался удовлетворить требование корпорации «Химагробуд» об ограничении действий коммунального предприятия «Севэлектроавтотранс». В частности, заявитель просил служителей Фемиды запретить КП осуществлять действия по закупке нефтепродуктов, поскольку они противоречат оте­чественному законодательству.

От перемены названия долг не изменяется

• Фигуранты: «Кулевча» VS «Красная калина»
• Цена вопроса: 160 тыс. грн

3 июля Высший хозяйственный суд Украины оставил без изменений решение первой инстанции, которым фермерское хозяйство «Кулевча» было обязано выплатить 160 тыс. грн торговому дому «Красная калина». Из пояснений ВХСУ следует, что в 2011 г. «Красная калина» поставляла нефтепродукты предприятию «Россия», с которым у нее был оформлен соответствующий официальный договор №44.

Запорожское дерби

• «Вик Оил Плюс» VS «Ника 2012»
• Цена вопроса: 160 тыс. грн

7 июня Хозяйственный суд Запорожской области распорядился взыскать 160 тыс. грн с местного ООО «Ника 2012» в пользу его земляка «Вик Оил Плюс». Эта сумма состоит из двух основных частей: 147 тыс. грн – основной долг ответчика, 13 тыс. грн – санкции за нарушение финансовой дисциплины. В ходе судебных слушаний было установлено, что нынешние спорщики стали официальными партнерами в ноябре 2011 г., когда подписали договор поставки нефтепродуктов №0118. Во исполнение этого соглашения «Вик Оил Плюс» поставил контрагенту топливо на общую сумму 937 тыс. грн. Но «Ника 2012» оплатила немногим менее 800 тыс. грн. Подтвердить образовавшуюся таким образом задолженность трейдеру было проще простого: об этом свидетельствовал двусторонний акт сверки взаимных расчетов, подписанный обоими участниками 3 декабря 2012 г. При этом также подтверждался факт передачи нефтепродуктов. Основываясь на этом, служители Фемиды сочли справедливым не только обязать ответчика выплатить остаток суммы за нефтепродукты, но и уплатить штраф за необос­нованную задержку расчетов.

По данным «Терминала», ООО «Вик Оил Плюс» основано уроженцем Запорожья Константином Крапивой. А компания «Ника 2012» зарегистрирована на киевского бизнесмена Николая Косенко.

Читайте в печатной версии еженедельника «Терминал: нефтяное обозрение»  №28 (666) от 15 июля  2013 г.:

Залог пойдет с молотка

• Украинский промышленный банк VS «Житомир-Петрол»
• Цена вопроса: предмет ипотеки

13 июня Хозяйственный суд Житомирской области обратил взыскание на ряд объектов недвижимости ООО «Предприятие с иностранными инвестициями «Житомир-Петрол». В частности, речь идет об аресте пункта технического обслуживания в Житомирской области (с. Полесское, ул. Заречная, 3).

Коммунальщики превысили лимит

• Фигуранты: «Евро Нефтепродукт» VS «Коммунтранссервис»
• Цена вопроса: 72 тыс. грн

Коммунальное предприятие «Коммунтранссервис» (г. Каменец-Подольский) обязано выплатить местному ООО «Евро Нефтепродукт» 72 тыс. грн. Такое решение 7 июня принял Хозяйственный суд Хмельницкой области. Указанная сумма должна быть перечислена в качестве оплаты долга за дизельное топливо.

Трейдер отказался от земли

• Фигуранты: «Сумы-капитал» VS Сумской городской совет
• Цена вопроса: земельный участок

1 июля Хозяйственный суд Сумской области распорядился расторгнуть договор аренды земельного участка, подписанный между ЧП «Сумы-капитал» и Сумским городским советом. Как стало известно «Терминалу», речь идет о соглашении №1426 от 18 марта 2006 г.

Военные проиграли битву

• Фигуранты: Минобороны VS «Западная нефтяная группа»
• Цена вопроса: земельный участок

18 июня Высший хозяйственный суд Украины оставил в силе решение Хозяйственного суда Львовской области от 18 декабря 2012 г., которым было отказано в удовлетворении требований Львовского городского совета. По информации «Терминала», чиновники настаивали на необходимости денонсировать договор купли-продажи земельных участков АЕЕ№729587 от 31 декабря 2001 г.

Смотрю в книгу…

• Фигуранты: «Авиас» VS АМКУ
• Цена вопроса: нарушение законодательства

2 июля Высший хозяйственный суд Украины отменил постановление Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 2 апреля 2013 г., которым было узаконено решение Антимонопольного комитета №2/07-рш от 24 января 2012 г. Этим решением АМКУ уличил ООО «Авиас» в нарушении антимонопольного законодательства.