Новым главой технического комитета назначен Игорь Сахацкий, заведующий научно-исследовательским центром технического регулирования в сфере нефтепереработки ООО «НИИ «МАСМА», канд. техн. наук, старшего научного сотрудника.

Соответствующее изменение в руководящем составе содержится в приказе ГП «Украинский научно-исследовательский и учебный центр проблем стандартизации, сертификации и качества» №70 «Об уполномочивании на осуществление функций секретариата и изменении в руководящем составе ТК 38» от 10 марта, копией которого располагает «Терминал».

Так, документом приказывается уполномочить ООО «НИИ «МАСМА» осуществлять функции секретариата ТК 38, а также уволить от обязанностей главу ТК 38 Алексея Пшеничку.

Отметим, новым главой ТК 38 станет И. Сахацкий, заведующий научно-исследовательским центром технического регулирования в сфере нефтепереработки ООО «НИИ «МАСМА», канд. техн. наук, старший научный сотрудник. Заместителем главы назначен Богдан Кочирка, директор ООО «НИИ «МАСМА».

Напомним, ранее «Терминал» писал о том, что возмущенный энергетическим министерством коллектив ГП НИИННП «МАСМА» зарегистрировал ООО «МАСМА».

Возмущенный энергетическим министерством коллектив ГП НИИННП «МАСМА» зарегистрировал ООО «МАСМА».

Страсти вокруг ликвидации единственного научного института, занимающегося исследованиями в сфере нефтепереработки, а также вопросами стандартизации ГП НИИННП «МАСМА», не утихают. Профильный министр Владимир Демчишин заявил, что менять своего решения не собирается, но коллектив предприятия, похоже, нашел способ, чтобы сохранить и продолжить научные традиции в сфере нефтепереработки и стандартизации. Эксклюзивное интервью «Терминалу» по этому острому вопросу дал уже почти экс-директор института «МАСМА» Алексей Пшеничка.

– Алексей Васильевич, для начала давайте проясним раз и навсегда, сколько «МАСМ» существует в нашей стране и какую из них распорядилось реорганизовать Министерство энергетики и угольной промышленности?

– Все знают, что в Украине существует «МАСМА». Однако сколько их этих «МАСМ», уже все запутались. И это является источником всяческого рода манипуляций. ГП «Украинский научно-исследовательский институт нефтеперерабатывающей промышленности «МАСМА» (ГП УкрНИИНП «МАСМА») – институт с историей с 1958 г., всесоюзный институт, имеющий свои экспериментальные производства. Бюджет этого института в советские времена иногда доходил до сотен миллионов советских рублей. Начиная с двухтысячных годов, когда нефтепереработка в нашей стране начала постепенно идти вниз, когда бюджетное финансирование института полностью было остановлено, заказы от субъектов рынка тоже начали уменьшаться, в институте начался обычный финансовый кризис. Большой научный коллектив потерял не только источники финансирования своих работ, но и выплаты заработной платы. Начиная с 2008 г. формируется кредиторская задолженность перед бюджетом, перед целевыми фондами, и, в конце концов, перед трудовым коллективом по зарплате. К 2013 г. вся эта ситуация пришла к такому состоянию, что все имущество института попало под арест в качестве налогового залога. Банковские счета были заблокированы, предприятие полностью парализовано. По этой причине трудовой коллектив предприятия в 2013 г. провел расширенное собрание, на котором перед Минэнерго был поставлен вопрос: либо проведем финансовое оздоровление, либо принимайте решение о ликвидации. Создавайте новое, необремененное долгами (22 млн грн – ред.) предприятие. Министерство рассмотрело это обращение и приняло решение о создании ГП НИИННП «МАСМА» (при этом старый институт УкрНИИНП «МАСМА» не ликвидировали – ред.). Однако государство ни копейки не передало на формирование уставного фонда, ни одной единицы материального актива (прибора, стола, стула) не было влито в новый институт, никакого бюджетного финансирования на обновление материально-технической базы не было предусмотрено. По сути, с 2013-го трудовой коллектив создавал все активы, которыми сегодня владеет предприятие, с нуля и собственным трудом.

– Говорят, ГП НИИНП «МАСМА» – банкрот, в котором не осталось ученых?

– За период своего существования (с 2013 г. – ред.) до принятия решения министром (17 февраля нынешнего года – ред.) наша новая совокупная чистая прибыль составила более 900 тыс. грн. К слову о банкротстве. Оборот компании составил около 14 млн грн. Это все то, что трудовой коллектив заработал своим трудом. У нас появились материальные активы. Они небольшие, но все же они появились. Поэтому тезисы некоторых субъектов о том, что мы банкроты, мягко говоря, не соответствуют действительности. Если говорить о трудовом потенциале – да, нас работает 30 человек. Но из этих 30 сотрудников один доктор наук и три кандидата наук. Некоторые молодые специалисты учатся в аспирантуре, некоторые даже подошли к защите диссертаций. Есть ученые! Что касается отсутствия научных работ, то практически 50% всех поступлений – это поступление за научные исследования.

– Какое оборудование использовало предприятие для своей работы?

– Дело в том, что министерство своим приказом разместило нас на той же территории, что и старый институт – у нас одинаковый юридический адрес. По сути, мы, находясь там, поддерживали в нормальном эксплуатационном режиме тот большой объект. Все затраты по оплате электроэнергии, охране, поддержке территории в нормальном режиме, по ремонту труб и коммуникаций, по ремонтам в помещениях и так далее – это все происходило за счет заработков нового института. Взамен мы получили право на пользование оборудованием, на что был заключен соответствующий договор.

– Почему же не была ликвидирована старая «МАСМА»?

– Три года подряд трудовой коллектив пишет во все инстанции, пишет министру, пишет в местные органы власти в администрации: примите, в конце концов, решение о ликвидации этого института, переведите это все в цивилизованную плоскость, обеспечьте выплату задолженности по заработной плате. Но решение до сих пор не принимают. Кроме того, по моей информации, министерство даже намерено восстанавливать старый институт! Однако из-за материально-технического состояния это просто невозможно. Я не вижу причин, чтобы не ликвидировать старое предприятие. Как поясняют чиновники, сначала проблема была в том, что старый институт находился в перечне предприятий, имеющих стратегическое значение для экономики и безопасности государства. Мы просили министерство исключить этот объект из такого перечня. Логика подсказывает такой нормальный сценарий: принимается решение, формируется ликвидационный баланс. И потом все это выставляется на аукцион. С аукциона предприятие продается, деньги поступают в счет погашения задолженности по налогам и сборам, по заработной плате, в Пенсионный фонд. Но такое решение не принято до сих пор.

– Почему ГП НИИННП «МАСМА» так яростно выступает против реорганизации – категорически не хочет быть структурным подразделением ОС «МАСМА-СЕПРО»?

– Есть философия всего. Есть первичные вещи, базовые, а есть вторичные. Их нельзя смешивать. Институт «МАСМА» – это наука, создание новых знаний. Следующим этапом идет стандартизация, то есть создание документов для регулярного применения участниками рынка, понятных для всех. И только потом идет оценка соответствия, как услуга для участников рынка, чтобы на основании всего, о чем я сказал выше, подтвердить или опровергнуть соответствие топлива установленным параметрам. То есть нельзя первичное звено ставить в конец. Не может локомотив быть позади вагончиков. Есть в том числе законы о техническом регулировании, которые гласят, что орган по оценке соответствия не должен иметь конфликта интересов, не должен быть разработчиком нормативных документов.

– Была информация о том, что ОС «МАСМА-СЕПРО» хотели присоединить к ГП «НИИННП «МАСМА», а не наоборот. Что поменялось? Почему принято противоположное решение?

– Когда мы все были на совещании по этому вопросу, то и НИИННП «МАСМА», и ОС «МАСМА-СЕПРО» совместно выступили против такого объединения. Но почему министр принял такое непонятное решение, мне неизвестно.

– А Вы с министром не общались по этому вопросу?

– Я встречался с министром. Аргументов для принятия такого решения я не услышал.

– Кому же это может быть выгодно?

– Во-первых, у министра было не совсем правильное понимание, что мы за институт. Понимаю, у него масса дел. Думаю, вызовы, которые перед ним стоят, более серьезные, чем вопрос по нашему институту. Но он, опять-таки, говорит: «Вы банкроты». Мы не банкроты, это неправда. Министр сказал, что решения своего менять не будет. Поэтому я написал заявление на увольнение по собственному желанию. Участвовать в развале института я не собираюсь. Я обращал внимание министра, что сегодня есть целый ряд обязательств государства Украина в части имплементации европейских директив, стандартов под эти директивы, что это все записано в Соглашении об ассоциации. Там есть четкие даты, программы поддержки Евросоюза… Я обращал внимание, что решение по реорганизации института «МАСМА» может привести к невыполнению Украиной взятых на себя обязательств.

– Как собираетесь действовать дальше?

– У нас есть три выхода из этой ситуации. Первый – смириться. Второй вариант – бороться за оболочку, в которую помещены все наши наработки. Есть и третий вариант – перейти на новый уровень, оставив содержание, но изменив форму. Речь о регистрации новой компании – Общества с ограниченной ответственностью «НИИ «МАСМА», чтобы работать так, как и работали, в том же русле, в том же направлении, с тем же трудовым коллективом, но перейти в новую структуру и продолжать выполнять задачи, которые всегда стояли перед нами. Решение уже принято, причем принимал его весь коллектив. Главное – остаться наследниками научных традиций. Мы не отказываемся от идеи со­здания собственной лабораторной базы. Работа эта будет продолжена, но уже под другой вывеской. И для привлечения инвестиций негосударственная форма более приемлема, более проста в реализации всех этих вещей. Кроме того, есть еще один элемент, который мы решили создавать – своеобразный попечительский совет. Это консультативно-совещательный орган, который будет состоять из представителей основных участников рынка (потребителей, производителей, трейдеров, экспертов), который поможет новой «МАСМЕ» быть прозрачной и эффективной для всех.

Спасибо за беседу!

Источник: «Терминал» №10 (804) от 7 марта 2016 г.

Оформить подписку на издание

Колектив ДП «НДІННП «МАСМА» анонсує створення ТОВ «НДІ «МАСМА» задля продовження наукових традицій у сфері нафтопереробки та стандартизації.

Інформація про відповідне рішення була опублікована на офіційному сайті установи у вівторок, 1 березня.

«Ми не хочемо в черговий раз обговорювати всю абсурдність та нелогічність рішення про ліквідацію інституту прийнятого керманичами галузі. Можливо, у міністра є мотиви прийняття такого рішення, які він не може нам повідомити. Однак процес ліквідації вже запущений, незважаючи на те, що наша думка не була почута», — прокоментував повідомлення директор ДП «НДІННП «МАСМА» Олексій Пшеничка.

Зважаючи на обставини, на зборах трудового колективу було обговорено сценарії розвитку подій та прийнято рішення про утворення ТОВ «НДІ «МАСМА». Незважаючи на ліквідацію форми чи позбавлення статусу «державного підприємства», в інституті прагнуть зберегти кадровий потенціал організації, робочі місця, а також бренд «МАСМА», над створенням якого деякі з членів колективу працювали десятиліттями.

«Ми не бачимо сенсу доводити чиновникам свою компетентність та професіоналізм, адже свідченням цього є прибуткова робота інституту упродовж свого існування в умовах абсолютної відсутності бюджетної підтримки. Упродовж свого існування ( з 2013 року до прийняття рішення міністром 17 лютого 2016 року) сукупний чистий прибуток склав більш ніж 900 тис. грн.. Обіг компанії склав близько 14 млн. грн.. Вважаємо, що відсутність у назві слів «державне підприємство» не змінить відношення наших колег та партнерів до нашої установи. Замовнику потрібен  результат, а не назва», — відзначив О. Пшеничка.

Реєстрація компанії з наявним трудовим колективом дозволить організації продовжити виконувати завдання, які стояли перед нею.

«Ми не відмовляємося від ідеї створення власної лабораторної бази, робота буде продовжена, але під іншою «вивіскою». Для залучення інвестицій недержавна форма більш прийнятна, більш проста у реалізації цих речей. Окрім цього, ще один елемент, який ми вирішили створити – своєрідна опікунська рада. Це – консультативно-дорадчий орган, який буде складатися з представників основних учасників ринку (споживачів, виробників, трейдерів, експертів), що допоможе новій «МАСМІ» бути прозорою та ефективною для всіх», — резюмував керівник.

Співробітники інституту висловлюють подяку за підтримку трудового колективу експертам, фахівцям підприємств галузі, а також усім небайдужим та запрошують до співпраці.

Місцезнаходження: м. Київ, вул. Чигоріна, 18, каб. 407

Контактний телефон – (044) 285 85 17

Коллектив ГП «Научно-исследовательский институт нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности «МАСМА» направит в Министерство энергетики и угольной промышленности Украины письмо с просьбой более детального рассмотрения вопроса о реорганизации предприятия.

Об этом стало известно в ходе общего собрания коллектива ГП «НИИННП «МАСМА», которое состоялось вчера.

Отметим, коллектив предприятия удивлен тем, что приказ о реорганизации научно-исследовательского института, касается не старого предприятия, а новой «МАСМЫ» которая была создана в конце 2013 года.

Как ранее рассказал в интервью «Терминалу» Директор института «МАСМА» Алексей Пшеничка, в конце 2013 года создалось новое предприятие фактически с тем же названием, но не обремененное долгами.

«Новая «МАСМА» стала правопреемником части научных традиций, но не долгов и имущества старого института. Нам пришлось пойти на это, иначе института не существовало бы, так как сложившаяся ситуация оставляла желать лучшего», — сообщил он.

Отметим, в приказе Минэнергоугля №91 от 17.02.2016 года четко указан код предприятия (38882770) в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований,  который свидетельствует о том, что выданный приказ касается именно НИИННП «МАСМА», который был создан в 2013 году, что исключает техническую ошибку.

Добавим, согласно данным ЕГРПОУ предприятие уже находится в состоянии ликвидации, а председателем комиссии по ликвидации предприятия является Свиридовский Т. В., который, согласно приложению к приказу, является и.о. директора ГП «Орган по сертификации нефтепродуктов и систем качества «МАСМА-СЕПРО».

Как отметил А. Пшеничка на общем собрании коллектива, две недели назад действительно шли консультации с Минэнергоугля относительно присоединения как раз к ГП «НИИННП «МАСМА» государственного предприятия «ОС «МАСМА-СЕПРО». Однако было принято решение о том, что полномочия и функции предприятий различны и в объединении данных структур нет нужды.

По словам директора специальных проектов НТЦ «Психея» Геннадия Рябцева, поводом для ликвидации «НИИННП «МАСМА» стало заключение аудита, который проходил полгода назад. Хотя, по результатам аудита был сделан вывод о том, что предприятие прибыльное, платит все налоги и сборы, выплачивает зарплаты сотрудникам, выполняет задачи Правительства по подготовке национальных стандартов на нефтепродукты.

«Кроме того, «МАСМА» — это мощная научная организация, которая имеет докторантуру, аспирантуру, ученый совет — там осуществляется подготовка научных кадров, разрабатываются рецептуры по топливам и маслам, в том числе, для Министерства обороны Украины, а также для госдепартамента по чрезвычайным ситуациям. Однако на основе вот этого положительного заключения (аудита), было принято решение о реорганизации — присоединения научно-исследовательского института к «МАСМА-СЕПРО», которая выполняет совсем другие функции», — отметил эксперт.

По его мнению, возникает подозрение, что реорганизация задумана с целью использования в своих целях площадей, на которых расположен научно-исследовательский институт.

(Согласно тексту приказа Минэнергоугля оба предприятия ГП «НИИННП «МАСМА» и ГП «ОС «МАСМА-СЕПРО» имеют один и тот же юридический адрес:  г. Киев, ул. Академика Палладина, 46).

«Такие попытки ликвидации путем реорганизации, были еще во времена «преступной» власти, даже во времена ее «попередників», однако даже тогда это не произошло, а сейчас одним росчерком пера, безосновательно этот институт пытаются ликвидировать. Это еще одно подтверждение тому, что чем менее образованным является министр (министр энергетики и угольной промышленности Украины, — ред.), чем меньше он разбирается в ситуации, тем легче его использовать в своих целях», — заявил Г. Рябцев.

Эксперт уверен, что если «МАСМА» будет реорганизовано, то в государстве не будет арбитра, который бы определял те характеристики топлив, которые сейчас реализуются на украинском рынке. Не будет исследовательской базы для разработки новых смазочных материалов, в том числе, для Минобороны. Не будет научной базы для разработок в области нефтеперерабатывающей промышленности, нефтяного рынка. Не будет возможности для подготовки национальных стандартов и методов испытаний топлив в соответствии с соглашением об Ассоциации с ЕС, для подготовки характеристик горюче-смазочных материалов и соответствующих методик их проверок, кроме этого не будет возможности давать рекомендации, инструкции по решению тех проблем, которые существуют на этом рынке.

«Кто принимает такое решение, не учитывает то, чем занимается то или иное государственное предприятие. После того как будет ликвидировано НИИННП «МАСМА» Минобороны или иное силовое ведомство будут лишены возможности заказывать те продукты и ресурсы, которые необходимы им, в том числе для осуществления АТО», — заключил Г. Рябцев.

Союз потребителей Украины и НИИНП «МАСМА» не имеют отношения к новым проверкам топлива на АЗС «БРСМ-Нафта» и никогда не подтверждали качество всего топлива на заправках компании.

Об этом «Терминалу» сообщили Олег Цильвик, заместитель главы правления ВОО «Союз потребителей Украины», Алексей Пшеничка, директор НИИНП «МАСМА» и Богдан Кочирко, заместитель директора НИИНП «МАСМА».

Так, сегодня на сайте «Багнет» появилась информация о том, что бензин в сети АЗК «БРСМ-Нафта» полностью отвечает стандартам качества, что подтверждается результаты совместного лабораторного исследования Союза потребителей Украины и НИИНП «МАСМА».

Более того, как указано в статье выводы экспертов совпали с исследованиями Института потребительских экспертиз, которые сегодня были обнародованы на пресс-конференции в информагентстве «Интерфакс».

При этом, автор статьи ссылается на независимый мониторинг качества нефтепродуктов сети автозаправочных комплексов «БРСМ-Нафта», который прошел еще в ноябре 2014 года. Тогда союз потребителей Украины и специалисты НИИНП «МАСМА» провели мониторинг качества и наличия сопроводительных документов на столичных АЗС, в том числе в сети «БРСМ-Нафта».

В материале «Багнет» указано, что лабораторные испытания прошли все основные виды бензина и дизельного топлива, а результаты исследования показали, что на комплексах сети «БРСМ-Нафта» присутствуют все необходимые действующие сертификаты и техническая документация, а реализуемый бензин является сертифицированным и отвечает нормативным стандартам.

Однако, как сообщил «Терминалу» О. Цильвик, тогда была осуществлена проверка всего одного вида бензина и одного вида дизельного топлива на АЗС «БРСМ-Нафта».

«Более того, НИИНП «МАСМА» никаких экспертиз и выводов не давал. Специалисты «МАСМА» лишь осуществляли забор топлива с заправок, а образцы топлива были переданы в независимую лабораторию, которая и делала анализ. При этом техническому регламенту по топливу соответствовал лишь бензин, а дизельное топливо не соответствовало требованиям техрегламента, в связи с чем компания даже подала иск на участников экспертизы», — уточнил О. Цильвик.

То, что НИИНП «МАСМА» участвовал только в отборе образцов топлива и не давал никаких заключений подтвердили и А. Пшеничка и Б. Кочирко.

Кроме того, как уточнил А. Пшеничка к новым исследованиям «МАСМА» вообще никакого отношения не имеет.

Также обратим внимание на то, что автор материала «Багнета» ссылается на ОО «Институт потребительских экспертиз», директор которого  Юрий Чернобривец, говорит о неоднократных проверках сети «БРСМ-Нафта» и высоком качестве топлива на заправках компании.

«Приравнивание деятельности Союза Потребителей Украины и НИИНП «МАСМА» к деятельности «Института потребительских экспертиз» дискредитирует нашу деятельность. Мы абсолютно не согласны с обнародованной информацией», — заявил О. Цильвик.

Напомним, ранее Министр внутренних дел Украины Арсен Аваков сообщал, что компания «БРСМ-Нафта» подозревается в производстве контрафактного бензина и нанесении государству ущерба на 1,2 млрд грн.

По данным Государственной службы статистики Украины за 2 месяца 2015 года в Украине отмечается снижение потребления энергетических материалов и продуктов переработки нефти, по сравнению с аналогичным периодом 2014 года.

Так, промышленное потребление нефти сырой, включая газовый конденсат, в Украине в феврале 2015 г. снизилось на 83% до 50,1 тыс. т. При этом, по сравнению с январем 2015 г. этот показатель стал меньше на 20%.

Потребление природного газа в феврале 2015 г. снизилось на 22,9% до 4438,5 млн. куб. м, по сравнению с аналогичным периодом 2014 г. По сравнению с январем 2015 г. этот показатель стал меньше на 14,7%.

Потребление бензина снизилось на 27,6%  до 37,2 тыс. т., а дизтоплива – на 16% до 163,5 тыс. т. По сравнению с январем 2015 г. эти показатели стали меньше на 0,5 и 3,1% соответственно.

При этом, потребление мазутов топочных тяжелых выросло на 85,6% до 37,3 тыс. тон, по сравнению с аналогичным периодом 2014 г. По сравнению с январем 2015 г. этот показатель стал больше на 30,4%.

По словам директора ГП «Научно-исследовательский институт нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности «МАСМА» Алексея Пшенички, сейчас наблюдается картина значительного снижения объемов потребления топлива украинскими субъектами: корпоративным сектором (бизнесом) и простыми гражданами.

«О причинах такой динамики красноречиво свидетельствуют индикаторы состояния украинской экономики, размещенные на официальном сайте Министерства экономического развития и торговли», — говорит эксперт.

При этом, как сообщил «Терминалу» директор НТЦ «Психея» Сергей Сапегин, поскольку речь идет об официальной статистике, то нельзя исключать, что часть потребления просто ушла в тень. Тем более, что методики сбора Госстата построены на добровольном предоставлении предприятиями информации о результатах своей деятельности.

«Если ранее, например,  участники топливного рынка говорили о 15% теневой составляющей, то сегодня они склоняются уже к 30%», — подчеркнул С. Сапегин.

Напомним, согласно данным НТЦ «Психея» импорт бензина, дизтоплива и сжиженного газа за январь-февраль 2015 года также снизился.

По мнению зарубежных экспертов аналитических отделов крупнейших инвестбанков в 2015 году ожидается повышенная волатильность на рынке нефти, при этом цены на сырье могут двигаться на $80 за баррель как в ту, так и в другую сторону.

Кроме того, как считают аналитики, крайняя волатильность (колебание цены) на нефтяном рынке будет наблюдаться довольно длительный период, не смотря на то, что в последние годы рынок характеризовался стабильно высокими ценами,  сообщает газета «Times».

«Цена на нефть может в течение короткого времени упасть до $30 за баррель, а затем снова резко вырасти. При этом ожидается, что в будущем году средняя цена будет намного ниже среднего уровня в $99 в 2014 году, а волатильность существенно увеличится после периода беспрецедентной ценовой стабильности», — резюмировал «Times» заявления аналитиков.

При этом, мнения зарубежных аналитиков разделились. Так, банк Merril Lynch предсказывает, что ежегодные колебания цены на нефть могут в будущем достигать $50-80, так как ОПЕК перестает регулировать цены. При этом аналитики Merril Lynch считают, что чем ниже опустится цена в краткосрочной перспективе, тем большего ее роста можно ожидать во второй половине 2015 года.

Как сообщили аналитики банка Morgan Stanley, средняя цена нефти составит $70 за баррель, однако при «медвежьем» сценарии, который предусматривает максимально возможное падение цены, она может составить $53. Также, аналитики банка ожидают, что ОПЕК вмешается в ситуацию, если цены опустятся до $30 за баррель, но пройдет время, прежде чем сокращение добычи картелем окажет влияние на рынок.

Кроме того, согласно прогнозу экспертов банка Barclays, цена нефти будет оставаться на уровне $50-60 за баррель только в течение первого месяца будущего года, после чего начнет расти. Так, по мнению Barclays, в 2015 году средняя цена нефти составит $72-93 за баррель, а в первом полугодии ее среднее значение будет равно $67.

Различные мнения относительно такого прогноза выразили и украинские эксперты. Так, по мнению Алексея Пшеничка, директора Научно-исследовательского института нефтеперерабатывающей и нефтехимический промышленности «МАСМА», столь резких колебаний нефтяных котировок быть не может.

«Я не верю в такой прогноз. Скорее всего, такая перспектива выгодна тем странам, которые страдают от снижения мировых цен на нефть. Таким образом, они хотят привлечь внимание к этому вопросу и поднять цены», —  отметил эксперт.

Однако, директор энергетических программ центра «НОМОС» Михаил Гончар, считает такой сценарий вполне возможным. «После периода снижения нефтяных котировок, цена всегда колеблется», — сообщил М. Гончар.

Кроме того, как считает эксперт, такой прогноз может быть реальным и для 2016 года. Цены могут колебаться в пределах $55…70 за баррель. Так как, рынок нефти всегда очень чутко и быстро реагирует на какие-либо изменения, как в мировой политике, так и экономике. А, как известно, конфликты на Ближнем Востоке по-прежнему не разрешены.

«На украинском рынке такая динамика скажется положительно, в частности в отношении цены на газ, которая будет снижена. Касательно же нефтепродуктов, то из-за девальвации гривни цена по-прежнему будет расти. Однако некоторое снижение также видится возможным», — прокомментировал проблему М. Гончар.

Также он добавил, что в преддверии рождественских праздников, снижение волатильности, активности операций, приведет к снижению цены на нефть. «Цена нефти еще не достигла дна», — подчеркнул эксперт.

По мнению же одного из ведущих экспертов рынка, директора НТЦ «Психея» Сергея Сапегина, рынок сегодня подвержен ценовым колебаниям не столько из-за изменения соотношения спроса и предложения, сколько из-за информационных манипуляции и финансовых спекуляций. Синергия этих двух факторов дает неограниченные возможности по управлению мировой системой биржевого ценообразования, в том числе и на нефть.

«А для экономических процессов, подверженных воздействиям такой значимости, нет ничего невозможного, в том числе и волатильность биржевых цен, которая ранее не наблюдалась. При этом мы становимся свидетелями фундаментальных изменений не только в микро- и макроэкономике, но, в первую очередь, в геополитике», — резюмировал проблему С. Сапегин.