Арбитражный суд Москвы во вторник объявил перерыв до 27 апреля в рассмотрении иска «Татнефти» к Украине о взыскании $112 млн (плюс проценты) компенсации по делу «Укртатнафты».

Сообщает «Интерфакс» из зала суда.

В суде представитель истца ходатайствовал об истребовании копии договора аренды здания культурного центра Украины, так как самостоятельно «Татнефти» не удалось получить необходимые документы в связи с их конфиденциальностью.

В свою очередь, суд обязал ответчика представить копии договора аренды к следующему заседанию или письменное обоснование, почему эти документы не могут быть предоставлены.

Ранее в ходе предварительных заседаний стороны спорили об эффективной юрисдикции суда, а также о наличии у Украины на территории РФ имущества, которое может быть учтено в рамках взыскания по иску российской нефтяной компании. «Татнефть» настаивала, что обратить во взыскание можно часть здания культурного центра Украины в Москве, которая используется в коммерческих целях.

Как сообщалось, «Татнефть» начала арбитражное разбирательство против Украины в 2008 году в соответствии с российско-украинским соглашением о поощрении и взаимной защите инвестиций из-за ситуации вокруг «Укртатнафты».

«Укртатнафта» создана в соответствии с указами президентов Украины и Татарстана в 1994 году на базе Кременчугского НПЗ. Ранее 18,296% акций «Укртатнафты» принадлежало структурам, близким к «Татнефти», министерство имущества Татарстана владело 28,7788% акций, еще 8,6% акций принадлежало непосредственно «Татнефти». Однако в результате судебных разбирательств на Украине доля татарстанских акционеров в НПЗ была практически обнулена, а на предприятии появились новые акционеры, близкие к группе «Приват» Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова.

В 2014 году международный арбитраж вынес решение в пользу «Татнефти» и обязал Украину выплатить российской компании компенсацию в размере $112 млн, а также проценты. В том же году Украина инициировала производство в Апелляционном суде Парижа с целью отмены этих двух арбитражных решений. В конце 2016 года Апелляционный суд Парижа оставил в силе два арбитражных решения, обязывающих Украину выплатить «Татнефти» указанную сумму.

Вместе с тем, «Татнефть» в апреле 2017 года подала ходатайства в Арбитражный суд Москвы и Высокий суд Лондона о принудительном исполнении решения международного арбитража.

Арбитражный суд Москвы 27 июня прекратил производство по делу, «Татнефть» оспорила это решение в кассационной инстанции. В августе Арбитражный суд Московского округа отменил определение Арбитражного суда Москвы и направил дело на рассмотрение суда первой инстанции.

При этом суд Лондона в конце июля признал решение международного арбитража.

Девятый арбитражный апелляционный суд в понедельник подтвердил решение Арбитражного суда Москвы, который 10 января отказал ООО «Сименс технологии газовых турбин» (СТГТ) в иске к ООО «ВО «Технопромэкспорт» и ОАО «ВО «Технопромэкспорт» (ТПЭ, структуры «Ростеха») по делу о «крымских» турбинах.

Об этом сообщает «Интерфакса» из суда.

Выступая на заседании, представитель «СТГТ» заявил, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения неправильно применил нормы материального права. В связи с этим было принято неправильное решение. Кроме того, суд тогда проигнорировал тот факт, что ответчики «обоснованно не опровергли факт заключения договора под влиянием обмана».

Представитель ТПЭ просил оставить решение в силе. Он отметил, что иск подан с целью «соблюдения санкций на территории РФ.

Представитель Siemens поддержал выступление «СТГТ».

Девятый арбитражный апелляционный суд 14 марта подтвердил определение Арбитражного суда Москвы, который 27 ноября 2017 года отказал ООО «СТГТ» в принятии обеспечительных мер по иску против ООО «ВО «ТПЭ» и ОАО «ВО «ТПЭ».

Siemens обвиняет два «Технопромэкспорта» в том, что они незаконно переместили в Крым четыре турбины, поставленные для строительства электростанций в Тамани. Согласно санкционным ограничениям, немецкая компания запрещала использовать свои турбины для производства электроэнергии в Крыму, поскольку ЕС не признает российский статус Крыма.

Истец требует вернуть турбины и признать сделки по продаже турбин недействительными. По мнению истца, Siemens был обманут. При этом в ООО «ВО «Технопромэкспорт» считают, что немецкий концерн пытается добиться на территории РФ исполнения санкций иностранных государств, а не защищает свои гражданские права. Из-за нарушений санкций Siemens грозят штрафные санкции со стороны ЕС. При этом контракт в РФ был полностью исполнен.

Станции в Крыму должны начать работу в мае-июне 2018 года.

В ответ на перемещение турбин ЕС ввел против трех российских компаний и трех физлиц дополнительные санкции.

В Siemens ранее заявляли, что прошедшее монтаж оборудование потеряет свою стоимость, и просили об обеспечительных мерах по искам, но суд в этих мерах отказал. Турбины оценивались в сумму около 150 млн евро.

Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу на решение нижестоящего суда, который отклонил иск немецкого концерна к структурам «Ростеха» по поставкам турбин для строящихся в Крыму теплоэлектростанций.

Об этом передает корреспондент РИА Новости из зала суда, сообщает Прайм.

«Решение арбитражного суда Москвы оставить без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения», — говорится в решении тройки судей.

Представители истца считают, что позиция ответчика при заключении договора, который содержал пункт запрета использования турбин на территории крымского полуострова, изначально носила характер «притворности», поскольку ответчик на тот момент «уже знал, где будет использовано оборудование». Обман, по словам истца, подтверждается материалами дела.

«Суд сделал неверный вывод относительно того, что факт обмана не доказан. Уже на момент заключения договора ответчик знал, что будет использовать данное оборудование в Крыму», — сказал представитель Siemens в суде, отметив, что если бы компания знала, где будет применено оборудование, то договор на поставку четырех газово-турбинных установок заключен бы не был.

Ответчик в свою очередь указал, что «гипотеза истца» строится лишь на вымысле и является «голословной».

При этом, Siemens пока не решил, будет ли подавать кассационную жалобу на отказ в иске к структурам «Ростеха» по «крымским турбинам», сообщил представитель компании. «Решение будет принято после изучения мотивировочной части», — сказал представитель Siemens.

Арбитражный суд Москвы во вторник отложил до 24 апреля рассмотрение иска «Татнефти» к Украине о взыскании $112 млн (и процентов) компенсации по делу «Укртатнафты».

Об этом сообщил корреспондент «Интерфакса» из зала суда, передает Энергореформа.

«Суд считает целесообразным направить запрос в адрес Росимущества на предмет принадлежности к Украине имущества на территории РФ», — сказала судья.

Ранее в ходе предварительных заседаний стороны спорили об эффективной юрисдикции суда, а также о наличии у Украины на территории РФ имущества, которое может быть учтено в рамках взыскания по иску российской нефтяной компании. «Татнефть» настаивала, что обратить во взыскание можно часть здания культурного центра Украины в Москве, которая используется в коммерческих целях.

Как сообщалось, «Татнефть» начала арбитражное разбирательство против Украины в 2008 году в соответствии с российско-украинским соглашением о поощрении и взаимной защите инвестиций из-за ситуации вокруг «Укртатнафты».

«Укртатнафта» создана в соответствии с указами президентов Украины и Татарстана в 1994 году на базе Кременчугского НПЗ. Ранее 18,296% акций «Укртатнафты» принадлежало структурам, близким к «Татнефти», министерство имущества Татарстана владело 28,7788% акций, еще 8,6% акций принадлежало непосредственно «Татнефти». Однако в результате судебных разбирательств на Украине доля татарстанских акционеров в НПЗ была практически обнулена, а на предприятии появились новые акционеры, близкие к группе «Приват» Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова.

В 2014 году международный арбитраж вынес решение в пользу «Татнефти» и обязал Украину выплатить российской компании компенсацию в размере $112 млн, а также проценты. В том же году Украина инициировала производство в Апелляционном суде Парижа с целью отмены этих двух арбитражных решений. В конце 2016 года Апелляционный суд Парижа оставил в силе два арбитражных решения, обязывающих Украину выплатить «Татнефти» указанную сумму.

Вместе с тем, «Татнефть» в апреле 2017 года подала ходатайства в Арбитражный суд Москвы и Высокий суд Лондона о принудительном исполнении решения международного арбитража.

Арбитражный суд Москвы 27 июня прекратил производство по делу, «Татнефть» оспорила это решение в кассационной инстанции. В августе Арбитражный суд Московского округа отменил определение Арбитражного суда Москвы и направил дело на рассмотрение суда первой инстанции.

При этом суд Лондона в конце июля признал решение международного арбитража.

Арбитражный суд Москвы назначил на 20 февраля основное заседание по иску «Татнефти» к Украине о признании и приведении в исполнение решения международного арбитража на $112 млн.

Об этом сообщает Энергореформа со ссылкой на «Интерфакс».

Стороны во вторник продолжили спор об эффективной юрисдикции суда, а также о наличии у Украины на территории РФ имущества, которое может быть учтено в рамках взыскания по иску российской нефтяной компании.

«Татнефть» настаивает, что часть здания культурного центра Украины в Москве, расположенного на Арбате, может быть обращена во взыскание, поскольку используется в коммерческих целях. В свою очередь, Украина продолжает утверждать, что здание культурного центра имеет дипломатический иммунитет.

Как сообщалось, «Татнефть» начала арбитражное разбирательство против Украины в 2008 году в соответствии с российско-украинским соглашением о поощрении и взаимной защите инвестиций из-за ситуации вокруг «Укртатнафты».

«Укртатнафта» создана в соответствии с указами президентов Украины и Татарстана в 1994 году на базе Кременчугского НПЗ. Ранее 18,296% акций «Укртатнафты» принадлежало структурам, близким к «Татнефти», министерство имущества Татарстана владело 28,7788% акций, еще 8,6% акций принадлежало непосредственно «Татнефти». Однако в результате судебных разбирательств на Украине доля татарстанских акционеров в НПЗ была практически обнулена, а на предприятии появились новые акционеры, близкие к группе «Приват» Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова.

В 2014 году международный арбитраж вынес решение в пользу «Татнефти» и обязал Украину выплатить российской компании компенсацию в размере $112 млн, а также проценты. В том же году Украина инициировала производство в Апелляционном суде Парижа с целью отмены этих двух арбитражных решений. В конце 2016 года Апелляционный суд Парижа оставил в силе два арбитражных решения, обязывающих Украину выплатить «Татнефти» указанную сумму.

Вместе с тем, «Татнефть» в апреле 2017 года подала ходатайства в Арбитражный суд Москвы и Высокий суд Лондона о принудительном исполнении решения международного арбитража.

Арбитражный суд Москвы 27 июня прекратил производство по делу, «Татнефть» оспорила это решение в кассационной инстанции. В августе Арбитражный суд Московского округа отменил определение Арбитражного суда Москвы и направил дело на рассмотрение суда первой инстанции.

При этом суд Лондона в конце июля признал решение международного арбитража.

Российская «дочка» немецкого концерна Siemens подала в арбитражный суд Москвы апелляционную жалобу на отказ суда принять обеспечительные меры по ее иску к структурам «Ростеха» — ООО «ВО «Технопромэкспорт» (ООО ТПЭ) и ОАО «ВО «Технопромэкспорт» (ОАО ТПЭ) — по поводу поставки турбин для строящихся в Крыму электростанций.

Об этом сообщил РИА Новости представитель ответчиков в суде, передает Прайм.

«Наши оппоненты в очередной раз пытаются арестовать турбины», — сказал собеседник агентства.

Производитель спорных турбин ООО «Сименс технологии газовых турбин» (СТГТ, на 65% принадлежит немецкому концерну Siemens, на 35% — «Силовым машинам») в этом иске просит признать незаконным свой договор поставки четырех турбин с ОАО ТПЭ от 10 марта 2015 года, а также истребовать турбины из незаконного владения ООО ТПЭ. Арбитраж Москвы в среду полностью отклонил иск.

В качестве обеспечительных мер истец ранее просил наложить арест на поставленные турбины, запретить их транспортировку, монтаж, эксплуатацию, модификацию, разборку, иное использование, а также любые сделки с турбинами. Арбитраж Москвы 27 ноября отказал в принятии обеспечительных мер. Апелляционная жалоба на соответствующее определение поступила в суд первой инстанции 27 декабря, она будет передана для рассмотрения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Арбитраж Москвы 14 декабря отклонил встречные иски самого концерна Siemens и структур госкорпорации «Ростех» по поставкам тех же турбин. Siemens в иске к ОАО ТПЭ и ООО ТПЭ требовал признать незаконной сделку по поставке турбин в Крым. Сделка состояла из двух частей: договора между СТГТ и ОАО ТПЭ от 10 марта 2015 года и договора между ОАО ТПЭ и ООО ТПЭ от 16 октября 2015 года. Истец также требовал обязать ООО ТПЭ вернуть четыре турбины производителю в качестве применения последствий недействительности сделки. СТГТ в том деле выступает соистцом.

Во встречном иске ООО ТПЭ и ОАО ТПЭ требовали признать недействительными три пункта контракта между СТГТ и ОАО ТПЭ. Оспариваемые пункты, как пояснял представитель Siemens, предусматривают право СТГТ отказаться от исполнения контракта, если это грозит нарушением санкций ЕС на поставку энергооборудования для Крыма, а также содержат обязательство покупателя не размещать турбины в Крыму и устанавливают конечным местом поставки Таманский полуостров.

Немецкий концерн считает, что в Крым незаконно были поставлены предназначенные для проекта в Тамани газовые турбины. ОАО ТПЭ, находящееся с 2016 года в процедуре банкротства, в свое время заключило контракт на покупку четырех турбин Siemens для проекта в Краснодарском крае, который в итоге не был реализован. Действующее ООО ТПЭ, строящее в Крыму две теплоэлектростанции, согласно его сообщению, купило турбины для ТЭС на вторичном рынке и провело их модернизацию силами российских заводов и инжиниринговых компаний.

Российские власти заявляют, что турбины оказались в Крыму на законных основаниях, поскольку они прошли серьезную переделку с применением российских технологий, в том числе была увеличена их мощность. Пресс-секретарь президента РФ Песков, в частности, неоднократно заявлял, что поставленные на полуостров турбины — российского происхождения. Вместе с тем Евросоюз в начале августа ввел санкции из-за поставки турбин Siemens в Крым, под которые, в частности, попали ОАО ТПЭ и ООО ТПЭ, а также их гендиректор.

Концерн Siemens не смог доказать в суде, что его турбины попали в аннексированный Крым из- за обмана со стороны российских компаний.

Немецкий концерн Siemens не смог в суде доказать, что его дочерняя компания Сименс технологии газовых турбин была обманута при заключении контракта на поставку газовых турбин.

Соответствующее решение Арбитражного суда Москвы приводит ТАСС, передает LIGA.net.

Siemens судится со структурами госкорпорации Ростех — ОАО и ООО Технопромэкспорт, требуя вернуть газовые турбины, поставленных, по утверждению немецкого концерна, в аннексированный Крым в обход санкций Евросоюза.

Siemens в суде заявлял, что при заключении контракта Технопромэкспорт обманул поставщиков и решил «под предлогом реализации проекта на Таманском полуострове закупить необходимое оборудование и на самом деле использовать его на территории Крыма».

«Истцы по первоначальному иску не доказали, что Сименс технологии газовых турбин имел неправильное представление о природе и предмете оспариваемого контракта. Доказательств того, что ответчики преднамеренно создали у истцов не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, которые повлияли на решение Сименс технологии газовых турбин заключить оспариваемый контракт, в материалы дела не представлено», — сказано в решении суда.

Суд также не нашел оснований и для удовлетворения встречного иска Технопромэкспорта, который оспаривал пункты контракта, которые, по мнению структуры Ростеха, «противоречат запрету на действия, наносящие ущерб суверенитету РФ, принципу единства экономического пространства и свободного перемещения товаров на территории РФ, что не соответствует основам Конституции РФ».

Речь идет о пунктах, которые, по заявлению Siemens, были включены в контракт с целью избежать нарушения санкций Евросоюза.

Как сообщалось, Siemens обвиняет две российские компании в том, что они незаконно переместили в аннексированный Россией Крым четыре турбины, поставленные для строительства электростанций в Тамани. Согласно санкционным ограничениям, немецкая компания запрещала использовать свои турбины для производства электроэнергии в Крыму, поскольку ЕС не признаёт российский статус Крыма. Немецкий концерн требует вернуть турбины и признать сделки по продаже турбин недействительными.

Ранее сообщалось, что Siemens подписал контракт на поставку еще трех турбин в РФ.

Как писал Терминал ранее, Московский суд отказал Siemens в возврате крымских турбин.

Арбитражный суд Москвы на заседании 14 декабря отказал в удовлетворении иска германской Siemens к ОАО «ВО «Технопромэкспорт» и ООО «ВО «Технопромэкспорт» (ТПЭ, структуры «Ростеха») по поводу незаконного перемещения турбин в Крым.

Об этом передал корреспондент «Интерфакса» из суда, сообщает Энергореформа.

Помимо этого, суд отказал «Технопромэкспортам» во встречном иске к Siemens.

Как сообщалось, Siemens обвиняет два «Технопромэкспорта» в том, что они незаконно переместили в Крым четыре турбины, поставленные для строительства электростанций в Тамани. Согласно санкционным ограничениям, немецкая компания запрещала использовать свои турбины для производства электроэнергии в Крыму, поскольку ЕС не признаёт российский статус Крыма.

Истец требует вернуть турбины и признать сделки по продаже турбин недействительными. По мнению истца, Siemens был обманут. При этом в ООО «ВО «Технопромэкспорт» считают, что немецкий концерн пытается добиться на территории РФ исполнения санкций иностранных государств, а не защищает свои гражданские права. Из-за нарушений санкций Siemens грозят штрафные санкции со стороны ЕС. При этом контракт в России был полностью исполнен.

Суд ранее отказал немецкой компании в принятии обеспечительных мер в отношении турбин — в их аресте и остановке монтажа. Станции в Крыму должны начать работу в мае-июне 2018 года.

В ответ на перемещение турбин ЕС ввел против трех российских компаний и трех физлиц дополнительные санкции.

Одновременно иск к двум ТПЭ подало совместное предприятие Siemens и «Силовых машин» — «Сименс технологии газовых турбин», которое изготовило это оборудование для Тамани. СП также требует возврата турбин. Siemens привлечен к данному делу как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

Как сообщал Терминал, суд привлек Siemens как третье лицо в деле по иску СТГТ против двух Технопромэкспортов.

Суд по ходатайству ООО «ВО «Технопромэкспорт» привлек к участию в деле о крымских турбинах по иску ООО «Сименс технологии газовых турбин» (СТГТ) немецкую компанию Siemens.

Об этом передает Энергореформа со ссылкой на Интерфакс.

Компания была привлечена как третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования. Два «Технопромэкспорта» — ОАО и ООО — выступают как ответчики.

В связи с привлечением третьего лица производство по делу начато заново. Следующее заседание назначено на 10 января 2018 года.

СТГТ — СП Siemens и АО «Силовые машины» — требует вернуть ей турбины, изготовленные для ТЭС в Тамани, но в итоге поставленные в Крым в нарушение санкций ЕС и пунктов договора.

В настоящее время в Арбитражном суде Москвы рассматривается еще один иск Siemens и «Сименс технологии газовых турбин» как соистца к двум «Технопромэкспортам». Немецкий концерн требует признать недействительными договоры на поставку турбин для ОАО «ВО «Технопромэкспорт» и последующую их передачу от ОАО в ООО «ВО «Технопромэкспорт». В результате этих двух договоров турбины были произведены для строительства станции в Тамани, но перемещены в Крым. Немецкий концерн также требовал принятия обеспечительных мер по данному иску, но суды двух инстанций отказали ему.

Ранее Терминал сообщил, «Интеравтоматика» подала иск к Siemens на 177 млн руб.

Арбитражный суд Москвы зарегистрировал иск московского ЗАО «Интеравтоматика», которое называют одним из подрядчиков строительства теплоэлектростанций (ТЭС) в Крыму с использованием турбин Siemens, к этому немецкому концерну о взыскании 177,1 миллиона рублей.

Это следует следует из информации в картотеке арбитражных дел, сообщает Прайм.

Иск ЗАО «Интеравтоматика», в котором около 46% принадлежит Siemens, поступил в арбитраж 7 декабря. Кроме Siemens AG, ответчиками в нем указаны российские «дочки» немецкого концерна ООО «Сименс» и ООО «Сименс технологии газовых турбин» (СТГТ, на 65% принадлежит Siemens, на 35% — российским «Силовым машинам»). Иск к производству пока не принят, основания исковых требований в материалах суда не указаны.

Источник в энергетической отрасли 6 декабря сообщил РИА Новости, что один из конкурсных кредиторов входящего в «Ростех» ОАО «ВО «Технопромэкспорт» (ОАО ТПЭ) направил в ФАС России заявление по поводу недобросовестной конкуренции Siemens в России в связи с ограничениями работы компании «Интеравтоматика». ОАО ТПЭ также является акционером «Интеравтоматики». «Интеравтоматика» занимается внедрением систем управления на ТЭС, причем устав позволяет компании использовать при этом только оборудование и технологии Siemens.

В июле Siemens заявил, что откажется от миноритарной доли в «Интеравтоматике». Как пояснял источник агентства, в РФ примерно на половине ТЭС используют технологии Siemens. Доля «Интеравтоматики» на этом рынке составляла около 25% — компания получала эти подряды на конкурсной основе, конкурируя в том числе с другими «дочками» Siemens. По словам источника, последние действия Siemens вытесняют «Интеравтоматику» с рынка, что ведет фактически к его перераспределению в пользу 100-процентных дочек немецкого концерна.

Siemens ведет судебные тяжбы со структурами «Технопромэкспорта» по поводу «крымских турбин». В первом иске к ОАО ТПЭ и ООО ТПЭ Siemens и СТГТ требуют признать незаконной сделку по поставке турбин, которые предназначались для проекта в Тамани, а были незаконно, по заявлению истцов, поставлены в Крым. Во втором иске СТГТ заявляет аналогичные требования к структурам «Ростеха», а также требует истребовать четыре турбины из чужого незаконного владения. По данным агентства Рейтер, «Интеравтоматика» выступала среди подрядчиков, занимающихся установкой турбин концерна в Крыму. По этой же причине ЕС ввел санкции против этой компании.

Ранее Терминал сообщил, ТПЭ оспаривает санкции ЕС против компании за поставку турбин в Крым.