Министерство энергетики Украины согласовало прогнозную величину производства электроэнергии НАЭК «Энергоатом» на 2021 на уровне 75,233 млрд кВт-ч.

Сообщает Энергоатом.

Совещание, на котором представили основные показатели прогнозного баланса электрической энергии на 2021 год, состоялось в Минэнерго 4 ноября за участием и.о. министра Ольги Буславець, руководства энергогенерирующих компаний, НЭК «Укрэнерго», НКРЕКП и других представителей отрасли.

Предложенная НАЭК «Энергоатом» прогнозная величина производства электроэнергии на 2021 год учитывает необходимость увеличения сроков ремонтов на энергоблоках АЭС для выполнения в следующем году значительного объема мероприятий Комплексной программы повышения безопасности энергоблоков АЭС Украины (КСПБ).

В то же время в НАЭК «Энергоатом» отмечают, что Компания способна обеспечить производство до 95 млрд кВт-ч электроэнергии в год при наличии спроса со стороны энергосистемы Украины.

Читайте в Терминале: На Запорожской АЭС началась плановая инспекция МАГАТЭ.

Міністерством енергетики та захисту довкілля України був запропонований новий Прогнозний енергетичний баланс виробництва та споживання електроенергії в енергосистемі України на 2020 р. Енергобаланс передбачає пропорційне зниження обсягів виробництва електроенергії атомною, гідро- та тепловою генерацією. Прогнозний баланс виробництва електроенергії атомними електростанціями у 2020 році скорочено на 8,6% ‒ до 73,7 млрд кВт-год.

Інформує прес-центр РАЕС.

Прогнозний баланс виробництва електроенергії атомними електростанціями у 2020 році скорочено на 8,6% ‒ до 73,7 млрд кВт-год.

Виконання нового Прогнозного енергобалансу потребує виведення в резерв трьох енергоблоків ВВЕР-1000 на Запорізькій та Рівненській АЕС. Резерв енергоблока №2 ЗАЕС вже триває з 21 квітня та планується до 30 червня (71 доба); енергоблок №6 ЗАЕС буде перебувати в резерві з 10 травня по 15 серпня (98 діб); енергоблок №3 РАЕС буде виведено в резерв з 10 травня по 4 серпня – тривалість 87 діб. Це забезпечить роботу інших енергоблоків АЕС України на рівні близькому до номінального.

У повідомленні зазначається, що НАЕК «Енергоатом» буде намагатися використати час вимушеного простою енергоблоків наскільки це буде можливо для оптимізації графіку проведення планових ремонтів, послідовності  виведення енергоблоків в ремонт та підготовки до реалізації заходів з модернізації енергоблоків. Енергоблоки, що виведено в резерв, будуть підтримуватися в холодному стані протягом всього резерву з готовністю переходу до гарячого стану та виходу на повну потужність в термін до 2 діб в випадку покращення ситуації з балансом споживання в енергосистемі.

Раніше «Термінал» писав про те, що «Енергоатом» вважає обґрунтованим тимчасовий вивід блоків АЕС в резерв через зменшення споживання електроенергії.

Минэнергоугля игнорирует работу Госстата по имплементации директив ЕС, переоценивая свои возможности по использованию big data.

Описывая десять ключевых вызовов 2016 г., авторы отчета министра энергетики и угольной промышленности Украины упомянули его намерение «кардинально изменить устаревшую систему статистики», определяя затраты энергоресурсов «с использованием big data для моделирования и эффективного прогнозирования». Похвальное желание, если бы не одно «но». Учитывая прогрессирующую среди чиновников «болезнь» Даннинга – Крюгера, симптомами которой являются склонность переоценивать свои умения, неспособность признавать высокий уровень знаний у других и непонимание глубины собственной некомпетентности, составители отчета вряд ли имеют представление, что такое «большие данные». Во всяком случае, сводный энергетический баланс, регулярно публикуемый Госстатом и являющийся, по сути, их обобщением, ни отраслевому министерству, ни Минэкономразвития, самоустранившемуся от решения каких-либо проблем, совершенно не интересен.

Понятие big data связывают с появлением 3 сентября 2008 г. специального выпуска журнала Nature под заголовком «Как технологии, открывающие возможности работы с большими данными, могут повлиять на будущее науки». Термин «большие данные» был предложен редактором Клиффордом Линчем по аналогии с используемой в англоязычной среде метафорой «большая нефть» (big oil).

Теоретически, «большие данные» – это подходы, инструменты и методы обработки структурированных и неструктурированных разнородных данных большого объема для получения результатов, воспринимаемых человеком лучше всего.

Определяющими характеристиками big data являются 3V («три ви»):

• объем (volume) в смысле количества (хотя размер этих данных определяется прежде всего доступными для их обработки ресурсами);
• многообразие (variety) в смысле возможности одновременной обработки различных типов слабоструктурированных и разнородных данных;
• скорость (velocity) в смысле темпов прироста и необходимости быстрой обработки и получения результатов.

Разработка энергетических балансов, являющаяся, по сути, одним из этапов использования «больших данных», – неотъемлемая часть прогнозирования отраслевого и макроэкономического развития любой страны. На их основе осуществляют комплексную оценку материальных потоков и определяют структурные пропорции спроса и предложения всех видов топлива и энергии. С одной стороны, балансы характеризуют динамику производства и импорта, определяя особенности формирования предложения. С другой – позволяют получить прогнозные характеристики внутреннего и внешнего спроса, необходимые для составления и своевременной коррекции планов развития. В макроэкономическом аспекте сводный баланс характеризует движение энергоресурсов на стадиях производства (добычи), транспортировки, переработки и конечного потребления. Его данные используют для оценки ключевых для развития экономики уровней энергообеспеченности и энергоэффективности. Составление прогнозных балансов производства и потребления отдельных видов топлива и энергии играет ключевую роль при определении задач внутренней и внешней экономической политики не только на кратко-, но и среднесрочную перспективу.

Во времена плановой экономики составлению энергобалансов как важному источнику информации для принятия эффективных и результативных решений уделялось значительное внимание. Однако в современной Украине инструменты планирования и прогнозирования развития страны (не говоря об инструментах big data) остаются невостребованными. Наши государственные мужи продолжают верить в «невидимую руку рынка», несостоятельность которой давно доказана десятками ученых из «Сотни великих экономистов после Кейнса». Нет ничего странного в том, что в Украине:

• утрачено понимание рынков, отраслей, национальной экономики как целостных объектов управления;
• реализуется реактивная, а не превентивная политика; ведется борьба с последствиями кризисов, а не работа по их предупреждению;
• властные решения принимаются без комплексной оценки, в ручном режиме, на основе неполной, противоречивой, часто тенденциозно подобранной информации;
• внимание лиц, готовящих решения, сосредоточено на текущих вопросах, хотя неэффективное реагирование на них, замалчивание или заговаривание более серьезных проблем ведут к значительно большим затратам ресурсов в будущем.

Разработку энергетических балансов и моделей их оптимизации тормозят:

• недостаточная надежность первичной информации. Она проявляется, в частности, в увеличении «статистических расхождений», то есть различий в данных, которые поступают от субъектов хозяйствования, занятых поставками и потреблением;
• несовершенство методологического и информационно-статистического обеспечения, не позволяющее: расширить прогнозный горизонт; учесть специфические черты экономики, определяющие структуру предложения энергоресурсов; проводить расчеты в единых стоимостных и условных показателях; повысить надежность прогнозирования конъюнктуры, влияющей на объемы конечного потребления продукции топливно-энергетического комплекса;
• отсутствие единого понимания используемых терминов и понятий, в том числе методологии и порядка формирования отчетных документов;
• большие сроки подготовки отчетных документов, по сути лишающие их практической направленности;
• отсутствие практики предоставления официальных прогнозных показателей изменения внутренней и внешней экономической конъюнктуры на средне- и долгосрочную перспективу.

Проблему отсутствия необходимых для страны энергетических балансов можно решить путем модернизации статистики с учетом международных рекомендаций и внедрением комплексной системы мониторинга показателей баланса и уровня энергетической безопасности. При этом задачу оптимизации энергетического баланса, как составляющую формирования в нашей стране энергоэффективного общества, следует включить в «дерево целей» новой Энергетической стратегии Украины на период до 2035 г. и проводить, руководствуясь такими принципами:

• защита национальных интересов, подразумевающая приоритет общегосударственных интересов при формировании и оптимизации энергетических балансов;
• диверсификация, предусматривающая, что национальная экономика не должна чрезмерно зависеть от одного какого-либо энергоносителя или его поставщика;
• заменимость ресурсов, в соответствии с которой темпы потребления исчерпаемых ресурсов не должны превышать темпы освоения замещающих их источников;
• экономическая эффективность, подразумевающая максимизацию конечной прибыли от эксплуатации природных ресурсов и экономически эффективную работу всех отраслей топливно-энергетического комплекса;
• экологическая приемлемость, в соответствии с которой развитие топливно-энергетического комплекса не должно сопровождаться опережающим ростом его негативного воздействия на окружающую среду;
• рациональное потребление, предусматривающее приоритет внутреннего потребления поставляемого ресурса перед его экспортом или использованием как первичного энергоносителя;
• баланс интересов, подразумевающий равный учет интересов производителей и потребителей топливно-энергетических ресурсов;
• целостность, обеспечиваемая путем согласования всех действующих в настоящее время и разрабатываемых нормативно-правовых документов;
• объективность, состоящая в создании системы стратегического планирования и прогнозирования развития топливно-энергетического комплекса на основе данных энергетической статистики;
• научность, подразумевающая постоянное совершенствование методологической базы и ее соответствие международным рекомендациям;
• открытость, предусматривающая публикацию в СМИ всего «семейства» энергетических балансов.

Прежде чем приступать к оптимизации энергетического баланса, следует:

• определить единые методологические подходы, сформировать соответствующую информационную и нормативно-правовую базу сводного, оперативного и прогнозного балансов;
• утвердить единую систему терминов, определений и показателей, отражающих соответствие между поступлением и использованием топливно-­энергетических ресурсов;
• обеспечить прозрачность информационных баз государственных институтов, исключив дублирование ведомственной отчетности, определение несопоставимых и излишних показателей;
• гармонизировать с международными рекомендациями организационную структуру, функциональные обязанности и полномочия профильных подразделений и обеспечить их квалифицированными кадрами;
• существенно сократить сроки подготовки отчетных документов для повышения их практической ценности;
• разработать инструментарий для оптимизации баланса, мониторинга его показателей и определения уровня энергетической безопасности.

Реализация этих первоочередных мер позволит сформировать максимально достоверные и подробные данные для принятия эффективных и результативных государственных решений и оценки уровня энергетической безопасности страны. Пора бы уж от простого использования умных иностранных слов в отчетах прямо перей­ти к практическому применению заложенных в них подходов и инструментов.

И чтобы снова не получилось, как в анекдоте.

Вчера, казалось, набрался ума-разума…

Сегодня проснулся – ан нет, просто набрался.

ЭКСПЕРТЫ О БАЛАНСЕ

Анатолий Фризоренко, директор департамента статистики торговли Государственной службы статистики Украины

Главное отличие между энергетическими балансами 2013 и 2014 гг. состоит в том, что они представляют собой документы мирного и военного времени. В балансе за 2014 г. присутствуют искажения, которые было невозможно устранить. По объективным причинам в нем не хватает целого пласта информации. В частности, статистическая отчетность не охватывает абсолютное большинство предприятий аннексированного Крыма, а также самопровозглашенных «ДНР» и «ЛНР». Между тем, в соответствии с Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 27 марта 2014 г. №68/262 территории, на которых они находятся, считаются украинскими. Поэтому природный газ, захваченный в подземных хранилищах АР Крым, а также поставки электроэнергии на аннексированный полуостров, в соответствии с вышеуказанной резолюцией, пришлось относить к статистическим расхождениям. Что же касается данных об импорте природного газа, добыче угля и потреблению топлива и энергии на территории «ДНР» и «ЛНР», то они нашли свое отражение в снижении производства первичных видов энергии, ее поставки и конечного использовании.

Работы по составлению Энергетического баланса Украины за 2014 г. велись в соответствии со стандартной процедурой, которая долгое время остается достаточно стабильной. Они начались в сентябре с заполнения пяти вопросников Международного энергетического агентства (МЭА; по нефти, углю, природному газу, возобновляемым источникам энергии, электроэнергии и теплу) и рассылки писем Минэнергоугля, Мин­обороны, НКРЭКУ, НАК «Нефтегаз Украины» и другим организациям с просьбой представить необходимые данные. После получения ответов и заполнения вопросников МЭА, имеющих почти идентичную структуру, их объединили в единую таблицу – баланс – согласно утвержденным приказом Госстата от 23 декабря 2011 г. №374 методологическим положениям, полностью соответствующим требованиям МЭА.

Безусловно, чтобы составить балансы для отдельных видов топлива, следует обращать внимание на присущие только им нюансы. Например, чтобы учесть наличие био­этанола в смесевом бензине, определенный его объем вычитается из общего производства нефтепродуктов и относится на производство биотоплива, хотя при определении объемов импорта смесевой бензин с биоэтанолом включают в общий объем ввезенных нефтепродуктов.

При этом мы не привлекали внешних экспертов для составления баланса, хотя такая практика Госстату известна. Например, в Дании информацию по использованию древесных отходов в качестве топлива предоставляют именно они. К сожалению, в Украине мы не готовы к этому, так как, в отличие от большинства европейских государств, в нашей стране отсутствует соответствующая отчетность, и данные, на которые ссылаются отечественные эксперты, существенно разнятся.

К сожалению, оперативный энергетический баланс по применяемой нами методологии построить невозможно. Слишком много необходимо информации и трудовых затрат. Да и в публикуемом нами формате он не нужен. Необходим облегченный баланс, формируемый при помощи математического моделирования и видоизменяемый в зависимости от ситуации. В какой-то мере балансы спроса и предложения, которые сегодня разрабатывает Минэнергоугля по отдельным видам топлива, могут рассматриваться как оперативные балансы. Формировать и использовать их должны, в первую очередь, отраслевое министерство и Министерство экономического развития. Однако последнее самоустранилось от решения энергетических проблем, в том числе от составления прогнозного энергетического баланса, хотя это предусмотрено распоряжениями Кабинета Министров.

В соответствии с проектом плана статистических исследований публикация Энергетического баланса Украины за 2015 г. намечена на 20 декабря. Столь поздний срок объясняется тем, что работы по его составлению мы сможем начать лишь после получения Госстатом основных показателей статистики энергетики, то есть не раньше июня.

Михаил Ватагин,  председатель Международного центра  «Энергетика и информатика ХХI века»

Благодаря усилиям статистического ведомства декабрь уже в четвертый раз ознаменован публикацией Энергетического баланса Украины, в котором приведены сравнения основных показателей с предыдущим годом. Стало быть, в истории государства, созданного четверть века назад, впервые образовалась пятилетка, подкрепленная относительно достоверным знанием в отношении прихода и расхода энергетических ресурсов. При этом Госстат фактически принял на себя функции головной организации в этом вопросе. Важнейшим результатом опубликования Энергетического баланса Украины стало получение единообразного по форме и однородного по содержанию наглядного отражения положения дел в топливно-энергетическом комплексе страны. Без подобной реа­листичной основы никогда не получить базу для разумного планирования, которая включает достоверные данные, отражающие результаты предыдущей деятельности. При их отсутствии все попытки определить оптимальный путь развития страны напоминали известную детскую игру «угадайка». И, если серьезно, невозможно управлять будущим, не изучив как следует прошлого.

Пусть существуют до поры до времени вопросы у участников процесса, а сложившаяся практика требует уточнения. Главное состоит здесь как раз в том, что существует достаточно детально прописанный органом официальной статистики узаконенный, можно сказать, казенный вариант представления дел в сфере обращения с энергетическими ресурсами. Его можно совершенствовать, уточнять, согласовывать, но существует основание, на которое можно опереться в дальнейших действиях.

Таким образом, логично предположить, что все документы, претендующие на признание в области энерго­обеспечения, просто обязаны учитывать формат представления, установленный органами государственной статистики, быть сопоставимыми по форме и однородными по содержанию. Такая постановка вопроса, кроме всего прочего, означает, что любое творение, не отвечающее данному требованию, должно с самого начала рассматриваться в качестве негодного для целей государственного управления. Хотя и может оцениваться как теоретическое изыскание или сочинение на вольную тему тех или иных участников событий в поиске ответов на имеющиеся у них частные вопросы.

В основу методологии составления баланса положены рекомендации Международного энергетического агентства (МЭА), Евростата, других международных организаций. При этом его необходимость обусловлена «потребностью получения надежных статистических данных для мониторинга энергетической ситуации на национальном и международном уровне, создания информационной базы для анализа и прогнозирования стабильного функционирования экономики страны». Иначе говоря, власти ясно дано понять, что для правдоподобного прогнозирования надо как минимум располагать базой исходных данных, отражающих действительное положение дел и, что весьма значимо, определенных по единой методологии.

Казалось бы, подобное событие обязано превратиться в заметный, значимый и желанный повод внимательно взглянуть на состояние дел и динамику изменений в энергетической обеспеченности страны. К приобретению количественно выраженной ясности в данном вопросе стремились давно и сознательно. По меньшей мере, на словах это выглядело именно так. На самом высоком уровне неоднократно принимались соответствующие решения, раздавались поручения, создавались рабочие группы и представительные советы. Но ставшее явью событие не вызывает ни заинтересованных откликов, ни мудрых заключений, ни привлекающих внимание комментариев. Создается впечатление, что необходимость формирования объективного энергобаланса активно декларировалась, ровно пока картинка, основанная на фактических данных, не появилась в действительности. Повис вопрос, а что же теперь делать с этим добром?

Природа такого отношения к украинским аналитическим разработкам любопытна и интересна и, видимо, нуждается в диагнозе специалистов по психологии и физиологии государственного управления.

Источник: «Терминал» №2 (796) от 11 января 2015 г.

Оформить подписку на издание

Cегодня, в Международном центре перспективных исследований (МЦПИ) состоялось заседание круглого стола на тему: «Энергетический баланс как фундамент энергетической безопасности Украины».  

Докладчиками на круглом столе выступили Директор Департамента энергетики МЦПИ Наталия Слободян, Заведующий отделом Национального института стратегических исследований Александр Суходоля, директор НТЦ «Психея» Сергей Сапегин, исполнительный директор Центра глобалистики «Стратегия XXI» Андрей Чубик, а также директор Института глобальных трансформаций Алексей Семений.

В дискуссии  приняли участие представители различных организаций, ассоциаций, компаний и эксперты рынка энергетики.

Так, Н. Слободян рассказала о мировом опыте формирования энергетического баланса, на примерах таких государств как Польша, Франция и Германия.

В своем докладе она отметила, что энергетический баланс для Украины является не просто проблемой.  «Для нашей страны это вопрос выживания», — подчеркнула она.

А. Суходоля, в своем докладе акцентировал внимание на необходимости составления для Украины не только отчетного энергетического баланса, которым сейчас занимаются государственные органы учета и статистики, но и прогнозного, а также мониторинга показателей энергетического баланса.

«Однако пока что Украина не способна реализовать последние два пункта, поскольку даже необходимых методик расчета прогнозного энергетического баланса на данный момент у нас нет», — отметил А. Суходоля.

Директор НТЦ «Психея» С. Сапегин в своем выступлении остановился на вопросах связанных с основными составляющими оптимизации энергетического баланса.

Так по его словам, теория оптимизации энергетического баланса, должна решать четыре задачи:

1. Научный анализ сложившейся структуры энергетического баланса, тенденций его развития и оценка эффективности коли­чественных проявлений.
2. Разработка методологии определения наиболее эффек­тивных тенденций развития энергетического баланса.
3. Формирование прогнозного энергетического баланса.
4. Определение тенденций изменения баланса в ближайшие годы и анализ относи­тельной эффективности вариантов его структуры.

В контексте этих 4 составляющих С. Сапегин поделился с участниками круглого стола опытом НТЦ «Психея» в части методик прогнозирования и их практического применения.

Добавим, тематика круглого стола вызвала активную дискуссию у всех участников мероприятия. В частности, эксперты обратили особое внимание на необходимость создания в Украине стратегического запаса различных энергоресурсов, в зависимости от потребностей экономики того или иного региона.

Кроме того, был затронут и вопрос того, необходимо ли учитывать в энергетическом балансе страны Крым и Донбасс.

Отметим также, что Председатель Союза энергетического сервиса Украины Александр Бойко и президент Академии энергетики Украины Юрий Ковальчук, приняли активное участие в дискуссии, и обратили внимание аудитории на необходимость  проведения более конкретизированных исследований, которые были бы аргументированы цифрами, а также на то, что Украине нужно прежде всего определиться, с моделью развития экономики, поскольку без этого не может быть и речи об энергетическом балансе.