Адміністрація президента США Дональда Трампа скасовує федеральні стандарти викидів парникових газів для легкових автомобілів і вантажівок. За розрахунками самої Агенції з охорони довкілля США (EPA), це може призвести до зростання цін на бензин до 29% до 2050 року та чистих втрат споживачів у розмірі близько $180 млрд до 2055 року.

Відкат кліматичної політики: економіка, паливо та наслідки

Що саме скасовується

Йдеться про ліквідацію федеральних стандартів щодо викидів парникових газів із вихлопних труб автомобілів і вантажівок. Парникові гази — це, зокрема, CO2 (вуглекислий газ), які сприяють зміні клімату.

Адміністрація пояснює це прагненням зменшити регуляторний тиск на автовиробників і здешевити транспортні засоби.

Прогноз EPA: бензин дорожчатиме

В оприлюдненому сценарії «Scenario A1» EPA прогнозує:

• зростання ціни на бензин на 75 центів за галон (USG) до 2050 року в постійних цінах;
• це еквівалентно підвищенню приблизно на 29%;
• чисті втрати для споживачів — близько $180 млрд до 2055 року.

USG (US gallon) — американський галон, що дорівнює 3,785 літра.

Причина — зростання попиту на паливо через повернення до менш економічних, але дешевших у виробництві автомобілів.

Баланс витрат: $1,3 трлн економії чи $1,5 трлн додаткових витрат?

Голова EPA Лі Зелдін заявив, що відкат стандартів дозволить усунути понад $1,3 трлн регуляторних витрат до 2055 року.

Водночас моделювання EPA показує, що:

• додаткові витрати на пальне та ремонти можуть сягнути майже $1,5 трлн за той самий період;
• це перевищує потенційну економію;
• жоден зі сценаріїв не враховує негативні наслідки для здоров’я від зростання забруднення повітря;
• також не враховано кліматичні збитки.

За новою політикою EPA присвоїло значення $0 усім негативним наслідкам для здоров’я при оцінці регуляторних змін.

Викиди та клімат

EPA прогнозує, що скасування стандартів призведе до:

• додаткових 8,3 млрд метричних тонн CO2-еквіваленту;
• це приблизно дорівнює 1,5 року всіх викидів парникових газів США.

Попит на нафту: вигода для виробників

Додатковий попит на пальне позитивно сприйняли нафтовидобувні компанії. До скасування стандартів базовий сценарій Управління енергетичної інформації США (EIA) передбачав:

• скорочення попиту на паливо з боку легкового транспорту до 4,9 млн барелів на добу до 2050 року;
• порівняно з 8,3 млн барелів на добу цього року.

За умов скасування стандартів цей спад може не відбутися або буде менш значним.

«За власним аналізом EPA, американські родини заплатять мільярди більше за пальне. Ба більше, багато людей зіткнуться зі зростанням витрат на охорону здоров’я через збільшення забруднення повітря», — заявила директорка кампанії Clean Transportation for All клубу Sierra Club Кетрін Гарсія.

Альтернативний сценарій: нафта по $47 за барель

EPA підготувала альтернативний варіант, у якому ціна на нафту падає до $47 за барель до 2050 року замість базових $91 за барель.

• У цьому випадку чиста економія може становити $250 млрд до 2055 року.
• Окремі сценарії враховують лише перші 2,5 року економії пального при виборі автомобіля.

Проте жоден із варіантів не враховує кліматичних або медичних наслідків.

Що це означає для енергетичного ринку

• Зростання попиту на нафту у США у середньо- та довгостроковій перспективі.
• Підвищення цін на бензин попри очікування дерегуляційної економії.
• Посилення ролі традиційних нафтопродуктів у транспортному секторі.
• Відтермінування енергетичного переходу до низьковуглецевих технологій.

Джерело: Terminal
За матеріалами: oilprice.com

Агентство з охорони довкілля США (EPA) скасувало посилені норми щодо викидів ртуті та інших токсичних речовин із вугільних електростанцій. Регулятор повертає галузь до стандартів 2012 року, що раніше забезпечили скорочення викидів ртуті майже на 90%.

Що означає рішення EPA для енергетики США

Федеральне Агентство з охорони довкілля США (Environmental Protection Agency, EPA) оголосило про скасування посиленого правила Mercury and Air Toxics Standards (MATS) — стандартів щодо ртуті та токсичних викидів у повітря.

Що саме змінено

• Скасовано правило 2024 року, яке посилювало контроль за викидами ртуті.
• Повернення до стандартів 2012 року.
• Майже 90% скорочення викидів ртуті уже було досягнуто завдяки нормам 2012 року.
• Очікувана економія — сотні мільйонів доларів для галузі.

Ртуть — токсичний метал, який потрапляє в атмосферу з викидів електростанцій, осідає з опадами та накопичується у харчовому ланцюгу через рибу. Вона шкодить розвитку мозку дітей і підвищує ризики серцевих нападів у дорослих.

Позиція уряду

«Сьогоднішні дії EPA виправляють помилки попередньої адміністрації та повертають галузь до ефективних стандартів MATS, які проклали шлях до енергетичного домінування США», — заявив заступник адміністратора EPA Девід Фотоуї.

У 2012 році запроваджені стандарти дозволили скоротити викиди ртуті майже на 90%. Адміністрація Джо Байдена намагалася ще більше посилити ці вимоги.

Позиція галузі

Представники вугільної індустрії стверджують, що надмірне регулювання робило роботу електростанцій занадто дорогою та стимулювало їх закриття.

«Скасування правила MATS 2024 року є важливим кроком для підтримки надійного та доступного електропостачання», — заявила генеральна директорка America’s Power Мішель Бладворт.

Ширша стратегія дерегуляції

• Оголошено про «найбільшу дерегуляцію в історії США».
• Продовжено строки виконання екологічних норм для десятків станцій.
• Скасовано висновок про загрозу кліматичних змін для здоров’я.
• Підкреслюється роль вугілля в умовах зростання попиту через центри обробки даних.

Адміністрація наголошує, що вугільні станції забезпечують стабільну генерацію під час пікових навантажень та штормів, особливо на тлі зростання попиту з боку центрів обробки даних.

Водночас екологічні організації вважають рішення кроком назад у боротьбі зі зміною клімату.

Джерело: Terminal
За матеріалами: Associated Press

Луїсвілльська міська влада та штат Кентуккі подали фінальний запит до Агентства з охорони довкілля США (EPA) про виведення округу Джефферсон з федеральної програми реформульованого бензину (RFG). Це рішення дозволить скоротити витрати на пальне на 10–35 центів за галон, що може принести місцевим жителям та бізнесу економію до 137 млн доларів щороку без погіршення якості повітря.

Деталі боротьби за інтереси споживача:

Вихід Луїсвілля з програми RFG

• Мета програми: RFG запровадили для допомоги регіонам у досягненні федеральних стандартів якості повітря.
• Економічний вплив участі: водії Луїсвілля десятиліттями платили на 10–35 центів за галон більше, ніж у сусідніх округах.
• Досягнутий результат: завдяки багаторічним заходам зі зменшення викидів та покращення якості повітря місто тепер відповідає вимогам для виходу з програми.
• Процес: фінальний запит до EPA вже подано, мер наполягає на прискоренні його розгляду.

«Протягом десятиліть водії Луїсвілля платили на заправках більше, ніж у сусідніх округах — іноді на 10, 25 чи навіть 35 центів за галон. Ці додаткові витрати швидко накопичуються, особливо коли ціни на все інше зростають», — мер Крейг Грінберг.

Фінансові вигоди для громади

• Щорічне споживання бензину в окрузі: приблизно 547 млн галонів.
• Потенційна економія: 25 центів за галон = близько 137 млн доларів на рік.
• Використання економії: сплата рахунків, розвиток малого бізнесу, підтримка родин.

«Це реальні гроші, які можуть піти на сплату рахунків, розвиток малого бізнесу, допомогу родинам залишитися на плаву або нарешті вирватися вперед. Після років розчарувань ми нарешті позбавляємося RFG — і приносимо реальне полегшення людям округу Джефферсон», — мер Крейг Грінберг.

Подальші кроки

• Мер Грінберг закликав адміністратора EPA Лі Зелдіна прискорити розгляд та затвердження запиту.
• Подяка губернатору Енді Беширу, Генеральній асамблеї Кентуккі та партнерам штату за підтримку процесу.

Висновок

Вихід Луїсвілля з програми RFG є обґрунтованим кроком, що поєднує економічну вигоду та збереження екологічних стандартів. Скасування додаткової надбавки до ціни пального зменшить фінансовий тиск на населення та бізнес, водночас підтверджуючи досягнення міста у сфері охорони довкілля.

Джерело: Terminal

За матеріалами: lanereport.com

У першому кварталі 2025 року виробництво відновлюваного дизельного пального в США суттєво знизилося через слабку рентабельність RIN та невизначеність щодо правил податкового кредиту 45Z. Це створює напруження серед інвесторів у сфері біопалива і знижує обсяги постачання майже всіх видів біопального пального.

У США у першому кварталі 2025 року внутрішнє виробництво відновлюваного дизельного палива значно скоротилося через слабкі маржі на RIN та невизначеність навколо податкового кредиту 45Z для чистого пального.

Постачання сталого авіаційного пального (SAF) також коливалося: спочатку спостерігалося зростання, але згодом — спад через аналогічні причини: низькі ціни на RIN і відсутність чітких правил податкової підтримки. Політична невизначеність, зокрема щодо податкового кредиту 45Z та зобов’язань за RFS, створює тривожність серед розробників біоенергетичних проєктів і впливає на інвестиційні рішення у галузі.

За даними Rystad Energy, більшість показників виробництва біопалива в США мають завершити перший квартал зі зниженням у порівнянні як з попереднім кварталом, так і з аналогічним періодом минулого року. 20 березня Агентство з охорони довкілля США (EPA) опублікувало оновлену статистику щодо Програми стандарту відновлюваного пального (RFS) за лютий 2025 року. Невизначеність щодо майбутньої політики вже має відчутний вплив на постачання майже всіх біопаливних продуктів.

Виробництво HVO (гідроочищеної рослинної олії), основного компонента відновлюваного дизелю, у січні скоротилося до 167 тис. барелів на добу, а попередні дані за лютий показують ще гірший результат — лише 130 тис. барелів на добу. Навіть якщо остаточні дані виявляться на 20% вищими, тренд свідчить про значне падіння. Причини — тривалий період низьких марж на D4 RIN та невизначеність щодо 45Z-кредитів, які змусили операторів HVO тимчасово зупиняти виробництво чи зменшувати завантаженість потужностей.

Щодо SAF, то у 2024 році його додавали до HVO як тимчасове рішення, щоб уникнути перенасичення ринку дизелем. Надії на ріст SAF з’явилися після січневого зростання генерації RIN, зокрема завдяки додатковим постачанням з каліфорнійського проєкту P66 Rodeo Renewed. Проте в лютому обсяги SAF знову впали, а імпорт від іноземних виробників (зокрема Neste) взагалі припинився.

Як для SAF, так і для HVO, нинішня слабкість цін на D4 RIN та LCFS у поєднанні з невизначеністю навколо 45Z (після завершення дії тимчасового податкового кредиту BTC) не дає змоги проєктним операторам реально оцінити дохідність. У 2022–2023 роках система податкових стимулів давала до $1000 на тонну SAF, але зараз ця підтримка знизилася до менш ніж $500. Навіть така подвійна підтримка не перекривала різницю в ціні між SAF і традиційним авіапальним (Jet A). Після впровадження 45Z та BTC у 2023 році SAF почав активно зростати. Згідно з новими правилами 45Z, виробники SAF можуть отримати $400–$570 на тонну залежно від інтенсивності викидів. Без цих кредитів економіка SAF важко виправдана, особливо через відсутність обов’язкових цілей зі сторони попиту.

Позаяк невизначеність політики щодо 45Z і RFS впливає не лише на SAF та HVO, а й на майже всі біопаливні проєкти, виняток становить хіба що традиційний етанол на основі кукурудзи, обсяги якого відповідають попиту на E10. Імпорт біодизеля впав на 40% за останні 12 місяців через перенаправлення обсягів до Європи та торгову війну з Канадою. Водночас внутрішнє виробництво не зросло, адже FAME також страждає від тієї ж невизначеності щодо 45Z.

Нарешті, серед небагатьох напрямів зростання залишаються біогаз (RNG) та целюлозний етанол. Проте навіть у цій сфері інвестори відкладають нові рішення через затримки з ухваленням кредиту на відмову від D3 на 2024 рік та невизначеність зобов’язань на 2026 рік під керівництвом адміністратора EPA Лі Зелдіна.

Довідка:

RIN (Renewable Identification Number, Ідентифікаційний номер відновлюваного палива) — це унікальний цифровий код, який використовується в США для відстеження виконання вимог щодо обов’язкового додавання біопалива до звичайного (наприклад, етанолу до бензину чи біодизелю до дизельного палива).

Як працює система RIN?

1. Виробники біопалива генерують RIN при випуску своєї продукції.
2. Нафтові компанії та імпортери зобов’язані купувати ці коди, щоб підтвердити виконання державних норм (згідно з RFS – Renewable Fuel Standard).
3. RIN торгуються на ринку, і їхня ціна залежить від попиту та пропозиції.

Чому RIN Prices важливі?

• Впливають на вартість палива: Якщо ціни на RIN зростають, нафтові компанії можуть перекладати витрати на споживачів.
• Індикатор дисбалансу: Високі ціни на RIN свідчать про дефіцит біопалива, низькі — про його надлишок.
• Регуляторні ризики: Зміни в програмі RFS можуть різко змінити вартість RIN.

Приклад впливу RIN Prices

• Якщо RIN для етанолу (D6) дорожчають, може зрости ціна бензину.
• Якщо RIN для біодизелю (D4) падають, це може означати надлишок виробництва.

Де відстежувати?

• Біржові дані (CME, ICE)
• Звіти EPA (Агенство з охорони навколишнього середовища США)
• Аналітика (Platts, Argus, Bloomberg)

RIN Prices — ключовий показник для ринку нафтопродуктів США, який впливає на ціноутворення та стратегії нафтових компаній.

Основи: класифікація RIN

EPA поділяє RIN-и на кілька категорій залежно від типу біопалива та його вуглецевого сліду. Найпоширеніші категорії:

На президента США Дональда Трампа оказывается сильное давление со стороны двух мощных лоббистских групп Республиканской партии. От него требуют разрешить спор между нефтяной отраслью и сельскохозяйственными производителями.

Об этом говорится в статье The Wall Strett Journal, которую приводит Dow Jones, сообщает Прайм.

Нефтеперерабатывающие заводы хотят избавиться от дорогостоящих обязательств добавлять этанол в произведенный ими бензин. Производители кукурузы говорят, что это требование диверсифицирует предложение нефтепродуктов в США, и настаивают, чтобы Трамп выполнил обещание и как минимум сохранил требования по добавлению этанола. У обеих сторон есть близкие связи с Республиканской партией и Белым домом.

Напряженность между двумя отраслями возникла задолго до президентства Трампа. Она появилась в результате закона 2005 года, обязывающего НПЗ добавлять примерно 10% этанола растительного происхождения в производимое ими топливо или покупать «кредиты» для выполнения этих обязательств. Конгресс принял такое решение в надежде сократить вредные выбросы в атмосферу и уменьшить зависимость США от зарубежной нефти во время начала роста нефтяных цен.

Тем не менее к тому времени, как Трамп занял президентский пост, предложение нефти и газа начало расти благодаря сланцевому буму. Теперь НПЗ и некоторые советники Трампа считают, что закон 2005 года уже давно пора отменить.

Из-за этого Трамп разрывается между противоречивыми обещаниями сократить госрегулирование и поддержать требования по этанолу. В ходе президентской гонки он был одним из немногих республиканцев, кто поддержал требования по этанолу в штате Айова, который является крупнейшим производителем кукурузы среди других штатов в США. Кроме того, именно в Айове начались первые праймериз.

Администрация Трампа не смогла заключить соглашение, даже после встречи с обеими сторонами в Овальном кабинете. Многие предложения правительства не устраивали то агропроизводителей, то НПЗ.

«Я не знаю, как найти золотую середину. Если бы был простой ответ, то мы бы его уже нашли», — сказал Сэнди Филден из Morningstar.

В этой тупиковой ситуации НПЗ взяли дело в свои руки: они обратились напрямую в Агентство по защите окружающей среды (EPA) с просьбами о предоставлении освобождения от обязательств по добавлению этанола. И EPA стало предоставлять такие скидки, приводя в ярость агропроизводителей и ставя Белый дом в сложную ситуацию.

Агропроизводители недовольны главой EPA Скоттом Прюиттом. Еще до своего переезда в Вашингтон он называл требования по добавлению этанола «неприменимыми» и в 2013 году, занимая должность генерального прокурора Оклахомы, завел дело против использования этих норм. В некоторой степени приходу Прюитта на должность главы EPA поспособствовал Карл Айкан, миллиардер, советник переходной команды Трампа и владелец небольшой нефтеперерабатывающей компании. Расходы этой компании на покупку этаноловых «кредитов» составляют около 250 млн долларов.

Многие НПЗ хотят использовать щель в законе, которая только увеличилась после вступления Прюитта в должность главы EPA. Небольшие НПЗ мощностью менее 75 000 баррелей в день, даже если ими владеет крупная компания, могут быть освобождены от покупки «кредитов», если смогут доказать, что они приводят к «непосильным экономическим трудностям», согласно веб-сайту EPA.

Для того чтобы получить освобождение от покупки «кредитов», каждый НПЗ подвергается финансовой оценке вне зависимости от финансового состояния материнской компании. Чтобы доказать экономический ущерб, расходы на покупки «кредитов» должны достигать десятков миллионов долларов, жалуются представители нефтеперерабатывающей промышленности.

Многие годы EPA отвергало просьбы НПЗ о получении освобождения от норм по добавлению этанола в топливо. Однако в марте этого года агентство согласилось списать обязательства Philadelphia Energy Solutions, крупной нефтеперерабатывающей компании Восточного побережья, на миллионы долларов. Эта компания подала заявление о банкротстве после того, как ее ожидаемые расходы на выполнение программы EPA в 2016 году выросли до 231 млн долларов. EPA начало предоставлять освобождение также небольшим НПЗ, которые смогли доказать экономический ущерб, причиняемый им ограничениями. В частности, о подобном ущербе сообщило одно из предприятий Andeavor Corp., крупной независимых нефтеперерабатывающей компаний, входящей в расчетную базу индекса S&P 500.

За истекший период текущего года EPA отклонило лишь одну из 30 заявок на освобождение от этаноловых требований, что побуждает и другие нефтеперерабатывающие компании обращаться за тем же. EPA уже получило обращения от таких компаний, как Exxon Mobil Corp. и Chevron Corp.

Многие компании стали воспринимать скидки, предоставляемые EPA, как нечто само собой разумеющееся. Некоторые даже просят о таких послаблениях, которые бы позволили возместить ущерб, понесенный в прошлые годы. «Если вы докажете экономический ущерб, что достаточно просто сделать, можете обращаться (за скидками)», – заметил один из отраслевых лоббистов, который обратился к администрации Трампа за получением скидки для одного из своих клиентов. «Трудно было себе представить, что такое станет возможным», – добавил он.

Одной из причин изменения позиции EPA стало решение федерального апелляционного суда, принятое в прошлом году, о том, что агентство заняло слишком запретительную позицию, отклоняя просьбы о скидках. Прюитт решил принимать все рекомендации о предоставлении скидки, которые дает министерство энергетики, которое занимается оценкой расчетов, предоставляемых НПЗ в обоснование экономического ущерба. Кроме того, Прюитт решил предоставлять полное освобождение даже когда Минэнерго рекомендовало лишь частичное. По мнению аналитиков и участников нефтеперерабатывающей отрасли, это открывает простор для огромного потока обращений за скидками, которые, возможно, будут утверждаться.

«Критерии для предоставления скидок не изменились по сравнению с предыдущими администрациями», – замечает Лиз Баумен, представитель EPA. «Агентство следует давно установившейся традиции», – добавляет она.

Глава Агентства по охране окружающей среды (EPA) США Скотт Прюитт распорядился начать процедуру отмены введенного при президентстве Барака Обамы плана «Чистая энергия», который ограничивает углеродосодержащие выбросы.

Как передает Энергореформа, об этом сообщило во вторник агентство Bloomberg со ссылкой на заявление EPA.

«Мы привержены исправлению ошибок администрации Обамы и упраздняем введенные им нормы. Любое изменение правил должно быть сделано осторожно и беспристрастно, после того, как будут выслушаны все те, кого эти изменения затрагивают», — заявил С.Прюитт.

Bloomberg отмечает, что отмена нормативов в рамках плана может занять несколько месяцев. Оно также уточняет, что EPA не намерено взамен готовить новые нормативы по выбросам.

План «Чистая энергия» предусматривает сокращение объемов выработки электроэнергии при помощи угля и переход на постоянное использование возобновляемых источников энергии. Он был разработан для того, чтобы сократить объем углеродосодержащих выбросов в атмосферу в США на треть.

Дональд Трамп неоднократно критиковал этот план.

Ранее Терминал рассказал об энергетическом плане Д. Трампа.