Введение пошлины на импорт нефтепродуктов на уровне 5,5%, предусмотренное обновленной редакцией законопроекта №6776-д, приведет к монополизации рынка и росту цен для конечных потребителей.

Как передает Энергореформа, об этом заявляют в Нефтегазовой ассоциации.

«Такие нововведения приведут к искажению конкуренции, поставят в неравные условия импортеров и отечественные нефтеперерабатывающие предприятия. Очевидно, что в таких условиях количество импортных операций, которые сегодня составляют 70-75% объема украинского рынка, резко уменьшится или будет сведено к минимуму, рынок станет монопольным, что, в свою очередь, незамедлительно отразится на розничных ценах для потребителя», — говорится в заявлении объединения.

Как отмечают в Нефтегазовой ассоциации, подобные тарифные изменения противоречат международным обязательствам Украины.

«Как полноправный член ВТО Украина должна максимально содействовать открытости рынков, созданию недискриминационных условий деятельности для национальных и иностранных компаний. Введение ввозных пошлин на все виды нефтепродуктов на уровне 5,5% может привести к тому, что любые заинтересованные государства-члены ВТО для защиты своих интересов предпримут адекватные компенсационные меры таможенного регулирования в отношении товаров, импортируемых с территории Украины», — добавляют в ассоциации.

Кроме того, эксперты объединения считают недопустимыми некоторые другие правки, учтенные в законопроекте №6776-д в ходе его доработки ко второму чтению.

«Недопустимыми являются освобождение от акцизного налогообложения нефтепродуктов, используемых в качестве сырья в химической промышленности, расширение перечня веществ, которые можно использовать для производства этилена и моторного топлива с нулевой ставкой акцизного налога, изменение правил порядка учета векселей или акцизных накладных при операциях, освобожденных от обложения акцизом. Подобные предложения неизменно приведут к ухудшению контроля за производством и оборотом топлива в стране, к коррупционным схемам», — говорится в заявлении.

Неприемлемым, по мнению ассоциации, является и перенесение сроков обязательного оснащения расходомерами-счетчиками и уровнемерами-счетчиками акцизных складов. «Это приведет к ухудшению администрирования акцизного налога с горючего, обострению ситуации с нелегальным оборотом топлива на рынке», — резюмируют в Нефтегазовой ассоциации.

Ранее Терминал сообщил, Правительство намерено дополнительно профинансировать безопасность дорог за счет акцизов на импортные нефтепродукты.

Растущая информационная асимметрия представляет опасность не только для потребителей, но и операторов рынка.

В настоящее время на топливном рынке Украины практически отсутствует объективная и понятная информация о свойствах, ценах и качестве реализуемых на нем нефтепродуктов. Это не позволяет отечественным автомобилистам обоснованно выбирать автозаправочную станцию и марку топлива, которая больше подходит их транспортным средствам. И хотя считается, что от информационной асимметрии страдает лишь обманутый покупатель, это далеко от истины – продавцам качественного бензина она наносит не меньший вред.

Существует два типа информационной асимметрии – скрытые характеристики и действия. Первые имеют место, если одна из сторон сделки располагает более полной информацией, чем другая, вторые – когда участник сделки, располагающий более полной информацией, предпринимает действия, которые не могут наблюдаться менее информированным участником.

При этом следует учесть два обстоятельства. Во-первых, скрытые характеристики являются следствием свойств объекта сделки. Качество одних может быть выявлено в момент покупки, других – в процессе потребления. Качество третьих невозможно определить в принципе (например, лекарственных препаратов и косметических средств, для которых трудно установить степень соответствия их действительных свойств заявленным продавцом). Два последних типа объектов сами по себе порождают асимметрию информации. То же самое можно сказать и об участниках сделки, в рамках которой намерения противостоящей стороны всегда являются скрытыми характеристиками.

Во-вторых, наличие информационной асимметрии создает возможность для злоупотребления ею, то есть для недобросовестного поведения. Если продавец знает, что установить качество продукта затруднительно, то почему бы ему не продавать менее качественный товар по завышенной цене? Причем для продавца такое поведение будет вполне рациональным.

Ограниченность информации, имеющейся у потребителя, состоит вот в чем: он располагает сведениями об ассортименте продукции и знает доли товаров каждого уровня качества, но не в состоянии определить, к какой категории качества относится выбранная им продукция. Иначе говоря, покупатель располагает лишь статистической информацией об имеющемся на рынке товаре. На таких рынках у продавцов появляется стимул выставлять на продажу товары низкого качества, поскольку высокое качество создает репутацию не конкретному торговцу, а всем продавцам на рынке, к которому относится статистика. В результате не только снижается среднее качество товаров, но сокращается и сам рынок.

Доказать это не составляет труда. Пусть предлагаемый в нашей стране бензин классифицируется всего по двум признакам: с одной стороны, на «премиальный» (Евро-5) и «обычный» (Евро-3), с другой – на хороший (соответствующий нормативным документам) и плохой (суррогат). «Премиальный» бензин может быть хорошим, но может оказаться и суррогатом; то же верно и для «обычного» бензина. Приобретая «премиальный» бензин, потребитель не знает, что он покупает – хороший бензин или суррогат. Но ему известно, что с вероятностью Р этот бензин окажется хорошим, а с вероятностью (1 − Р) – плохим. Вместе с тем, владелец автозаправочной станции или участник оптового рынка лучше разбирается в том, что за нефтепродукты он реализует. Иначе говоря, он может присвоить новое значение вероятности Р_н, которое точнее первоначального. Таким образом, возникает информационная асимметрия, ведь продавец знает о качестве топлива больше, чем покупатель. Но поскольку покупатель не в состоянии отличить качественный бензин от суррогата, их все равно продают по одной цене.

Понятно, «обычный» бензин не может стоить дороже «премиального» – иначе владельцам суррогата было бы выгодно его продать, а затем за ту же цену купить новый, вероятность которого оказаться качественным будет выше. А раз так, владелец «премиального» бензина оказывается в неблагоприятном положении: он не может продать его не только по истинной, но по ожидаемой стоимости хорошего (качественного) топлива.

Этот вывод можно проиллюстрировать на следующем примере. Предположим, что «премиальный» и «обычный» бензин занимают по половине топливного рынка страны, то есть наугад взятая партия топлива может с равной вероятностью оказаться как соответствующей нормам Евро-5, так и Евро-3. Разумеется, продавец прекрасно знает, какие нефтепродукты предлагает. Допустим, он субъективно оценивает литр «премиального» бензина в 22 грн и готов расстаться с ним за любую цену выше этой, а «обычное» топливо в 19 грн. Для покупателя же ценность литра бензина европейского качества составляет 24 грн, тогда как топливо отечественного производства – те же 19 грн/л. При этом владелец заправки и автолюбитель по-разному оценивают полезность литра бензина, так как это их субъективные оценки. При таком раскладе можно было бы предположить, что сделка по продаже литра топлива за 23 грн будет выгодной для обеих сторон, поскольку покупателя устроит любая цена ниже 24, а продавца – выше 22 грн. Но ее заключению мешает информационная асимметрия, ведь потребитель не уверен, предлагают ли ему топливо, соответствующее стандарту 2015 г. Он рассуждает так: «Полезность моей покупки в денежном эквиваленте составит либо 24, либо 19 грн. Поскольку эти исходы равновероятны, значит, моей ценой станет средняя между ними, то есть 21,50 грн/л». Но и трейдер, зная, что литр бензина у него будут готовы купить всего за 21,50 грн, ни за что не выставит на продажу оцениваемое им в 22 грн/л топливо европейского качества, так как при его реализации будет терять по 50 коп. на каждом литре.

Если стороны будут руководствоваться изложенной выше логикой, «обычный» бензин будет постепенно вытеснять с рынка топливо европейского качества. Его рынок фактически исчезнет, а вместе с ним пропадут и те выгоды, которые могли бы получить и автомобилист (готовый купить бензин А-95-Евро по 22 грн/л), и трейдер (готовый его по этой цене продать).

Вернемся к рынку, на котором торговля ведется либо честно, либо нечестно, то есть информация о качестве предлагаемого на нем бензина может оказаться как истинной, так и ложной. Задача покупателя заключается в определении уровня качества. Хотя на таком рынке могут присутствовать потенциальные покупатели и продавцы бензина высокого качества в соответствующем диапазоне цен, их будут вытеснять продавцы, желающие продать суррогат и выдающие его за качественный товар. Издержки недобросовестного поведения при этом не ограничиваются суммой, на которую обманут покупатель; в них следует также включить потери, связанные с сужением сферы честного бизнеса.

Недобросовестность представляет собой серьезную проблему. В частности, на топливном рынке предоставление неверной информации о качестве партий бензина снижает полезность каждой из них наполовину с вероятностью сокращения количества сделок до нуля. Таким образом можно непосредственно (пусть и теоретически) измерить издержки, порождаемые нечестностью.

Отдельному продавцу выгодно обманывать покупателя – именно такова система стимулов, порождаемая информационной асимметрией. Но надо заметить, что и сам продавец выигрывает крайне мало – постоянно продавая суррогат, он может лишиться доверия потребителей, и его благосостояние тогда тоже упадет.

Ключевое слово здесь – «доверие». От того, насколько удачливо будет общество в его восстановлении, будет зависеть, получится ли избавиться от информационной асимметрии. Во всем мире успешное ведение бизнеса основано на доверии. Но в последнее время украинским трейдерам все труднее привлекать потребителя, придерживаясь старой маркетинговой политики. Уже не помогают ни новые программы лояльности, ни стимулирование больших разовых закупок.

Отечественные потребители все сильнее реагируют на негативную информацию о компаниях. Хотя платежеспособность большинства автомобилистов продолжает падать, две трети из них не приобретают нефтепродукты на заправках, которым не доверяют, даже если топливо на них стоит много дешевле. При этом кризис доверия – далеко не украинский феномен. Исполнительный директор по энергетике британской компании EDF Винсент де Рива сознается: «Мы признаем, что среди общественности, наших клиентов, регулирующих органов, политиков – широко распространено непонимание и подозрение к [энергетической] отрасли в целом».

Формы, в которых проявляется влияние асимметричности информации на рынке нефтепродуктов, многообразны. Обусловленные ею негативные последствия проявляются как в нерациональном распределении ресурсов, так и в невозможности установления рыночного равновесия.

В частности, скрытые характеристики дают возможность продавцу дифференцировать товар не путем реального изменения его параметров, а путем их имитации. В настоящее время бензин с одинаковыми эксплуатационными и экологическими характеристиками зачастую продается по разным ценам под разными названиями, что является типичным примером ценовой дискриминации, опирающейся на информационную асимметрию.

В ряде случаев информационная асимметрия может стать причиной формирования рыночной власти продавцов. Получение информации связано для покупателя с дополнительными затратами. Когда покупатели не осведомлены о величине затрат, связанных с поиском информации, и величине выгод от ее получения, этим может воспользоваться продавец, устанавливая цену на продукт выше равновесной. Типичный пример – более высокие цены на бензин вдоль трасс, в центре крупных городов, в местах, часто посещаемых «бензиновыми» туристами. Конечно, причиной тому – не только информационная асимметрия. Но и она играет не последнюю роль. Зачастую достаточно проехать несколько километров, чтобы купить топливо того же качества на 2…5% дешевле. Но потребитель, не располагающий достоверной ценовой информацией, не станет этого делать, так как не знает, какую выгоду он при этом получит. Местные автомобилисты, зная порядок цен, принимают решение о покупке, соизмеряя дополнительные затраты (расстояние до «нужной» заправки) и выгод (разница в цене). Таким образом, информационная асимметрия серьезно снижает эффективность ценовой конкуренции.

Однако потери может нести не только потребитель. Скрытые характеристики покупателей часто выступают причиной недополучения прибыли даже для компаний, располагающих значительной рыночной властью. Например, владелец общенацио­нальной сети заправок может получить максимальную прибыль, если установит цены на разные марки бензина в соответствии с предпочтениями потребителей. Но категория платежеспособности, к которой относится каждый конкретный отечественный автомобилист, является для трейдера скрытой характеристикой. Отказ от продаж «обычного» бензина и установление цен с дополнительной поправкой на качество реализуемого «премиального» топлива обеспечит высокий доход с одного литра, но сократит совокупную выручку из-за снижения объемов продаж. В то же время, переход на продажу «обычных» нефтепродуктов по минимально возможным ценам обеспечит увеличение пролива, но приведет к уменьшению дохода с литра бензина.

Однако больше всего информационная асимметрия вредит продавцам качественного топлива. Они заинтересованы в том, чтобы покупатель мог выделить их предложения из общей массы товаров, реализуемых на рынке. Этого можно достичь разными способами. Проще всего информировать потребителя о качестве товара, объявив об этом, например в рекламе. Но такой шаг одинаково легко сделать не только продавцам, предлагающим бензин европейского качества, но и всем прочим. Из-за этого иногда довольно сложно ответить на вопрос, чего в рекламе больше, информации или дезинформации, правды или обмана. Чтобы информирование потребителя принесло пользу, ему следует продемонстрировать, что у продавца хорошего бензина гораздо больше аргументов, доказывающих высокое качество топлива, чем у его конкурентов. Указанной цели служит также и репутация участника рынка, основанная на опыте, приобретенном потребителями, и которая передается от покупателя к покупателю. Решению задачи способствуют в том числе сертификаты соответствия, паспорта качества и другие документы, выдаваемые заслуживающими доверия учреждениями, в частности государственными.

Чтобы уменьшить риск не­определенности и наладить взаимовыгодные отношения между продавцом и покупателем, в мире создан целый ряд общественных институтов. В соответствии с первым из них продавец принимает на себя все риски, гарантируя покупателю, что качество реализуемого товара соответствует некоторому ожидаемому уровню. Уменьшает неопределенность и практика лицензирования. Еще одним институтом является торговая марка, не только подтверждающая качество, но и предоставляющая потребителю возможность предпринять ответные меры, если качество покупки не оправдает ожиданий (то есть отказаться от дальнейших покупок). Нередко владелец торговой марки распространяет ее и на сопутствующие товары и услуги. Такой ход является еще одной гарантией приобретения качественного товара. Продавец может развивать подчеркнуто солидную (иногда даже излишне) сеть заправочных станций, сигнализируя покупателю: я здесь всерьез и надолго – и не буду рисковать своей репутацией ради копеечной прибыли. Существенно облегчило процесс обмена информацией появление Интернета, позволяющего быстро узнать ожидаемые характеристики товара и/или репутацию его продавца. Важную роль играют и общества потребителей, средства массовой информации, органы власти, сами участники рынка, активно рекламирующие свою продукцию.

Защита прав всех участников рынка должна опираться на полную информацию о свойствах, ценах и качестве реализуемых товаров и услуг. Но она, увы, не бесплатна. Как же ее получить? Немалую роль в этом играют добровольные инициативы участников рынка, которые являются непременным условием существования цивилизованной торговли. Если эти «правила игры» не будут четко определены, пострадает не только потребитель, но и все честные предприниматели.

Статья была опубликована в №33 журнала «Терминал» от 22 августа 2016 года.

В Украине (без учета временно оккупированной территории АР Крым, г. Севастополя и части зоны проведения антитеррористической операции) в июне 2016 г. через сеть автозаправочных станций (АЗС) было продано 142,6 тыс. т бензина моторного, что на 7,7% меньше показателей аналогичного периода 2015 г.

Об этом сообщает Государственная служба статистики (Госстат), передает РБК-Украина.

В частности, в объеме реализованного бензина 50,8% приходилось на продажи бензина моторного марки А-95, 47,2% — марки А-92, 1,7% — топлива моторного смесевого (с содержанием спиртов, биоэтанола или их смесей от 5% и более).

Кроме того, розничные продажи дизельного топлива в июне 2016 г. составили 94,6 тыс. т (на 12,7% меньше), газа сжиженного 55,2 тыс. т (на 20,3% больше), газа сжатого — 5,4 тыс. т (на 12,4% меньше).

При этом общая стоимость проданных светлых нефтепродуктов и газа через АЗС в июне составила 7 млрд 270,6 млн грн, из которой 4 млрд 190,4 млн грн (57,6%) составлял розничный товарооборот от продажи бензина моторного, 2 млрд 179,1 млн грн (30%) — от продажи дизельного горючего, 804,9 млн грн (11,1%) — от продажи газа сжиженного (пропана, бутана) и 96,2 млн грн (1,3%) — от продажи газа сжатого (метана).

На то, почему на украинских заправках не наблюдается столь стремительного и существенного ценового снижения, как на мировых рынках нефти, существует ряд причин.

Об этом говорилось вчера в ходе совещания в Антимонопольном комитете Украины (АМКУ), касающегося цен на нефтепродукты в стране.

По словам трейдеров, при определении цены, трейдеры вынуждены руководствоваться не только ценами на нефть и налогами, но существует также валютная составляющая.

Так, представитель сети АЗК WOG отметил, что в стране курс гривни к доллару обвалился в 3 раза, жить стало хуже и потребитель ждет, когда же упадут цены на нефтепродукты, поскольку нефть в мире стремительно дешевеет.

Однако, по его словам, даже если нефть будет стоять 0 долларов за баррель, цена на стеле все равно не опустится ниже 10 грн за литр, учитывая налоги, затраты переработку и транспортировку.

«Сегодня налоги, которые установило украинское государство, практически равны стоимости самого ресурса. Это касается дизельного топлива. Если говорить о бензине, то налоговая составляющая в цене еще больше», — сказал он.

Кроме того представитель сети АЗК WOG сделал акцент и на снижении проливов у трейдеров из-за ухудшения платежеспособности украинцев.

«В основном люди заправляют не литры, а деньги. Покупатель кладет на кассу 200 гривень и просит на эти деньги заправить. Если на среднестатистическую зарплату в прошлом году украинец мог заправить 300 литров, то сейчас – только 200. Такая ситуация — это результат слаженных действий НБУ, который обесценил гривню и Кабмина с его налоговой политикой», — говорит он.

Также в ходе обсуждения была затронута проблема устаревшей методологии АМКУ.

Поднимая вопрос определения границ товарных рынков, глава Объединения операторов рынка нефтепродуктов Украины (ООРНУ) Леонид Косянчук отметил, что отсутствие четких критериев определения монопольного положения создает возможности для злоупотреблений и даже коррупции.

Важнейший вопрос, влияющий на состояние конкуренции на рынке, затронул директор НТЦ «Психея» Сергей Сапегин, выразивший глубокое убеждение в том, что ценовое сравнение моторного топлива корректно только в том случае, когда гарантируются равные качественные характеристики. В Украине, к сожалению, этого принципа не придерживаются. Потребитель испытывает информационный голод касаемо качества нефтепродуктов, а государство, которое должно обеспечивать потребителям качество. Самоустранилось от этой обязанности (Ред. – запрет на проверки контролирующими органами).

Кроме того, С. Сапегин задал представителям АМКУ еще один важный вопрос: проводится ли расследование касаемо занижения цен на заправках с целью монополизировать рынок? Однако в АМКУ ответили, что никаких заявлений по данному поводу в комитет не поступало.

С. Сапегин подчеркнул, что согласно расчетам НТЦ «Психея», которые проводились еще до наступления экономического кризиса, в Украине заправок функционирует в 3 раза больше, чем нужно потребителям, а сегодня – и в четыре раза. Именно поэтому рынок очень чувствителен к хищническому ценообразованию, при котором цены устанавливаться ниже экономически обоснованных с целью захвата рынка.

Подводя итоги, глава АМКУ Юрий Терентьев проинформировал, что в этот раз комитет разошлет трейдерам требования по предоставлению информации. На основании собранных данных, АМКУ будет решать, возбуждать дело по нарушению конкуренции, или нет.

Итоги расследования в комитете пообещали представить уже в начале марта текущего года.

Как сообщалось ранее, Антимонопольный комитет Украины больше не будет давать трейдерам рекомендаций, касающихся уровня цен на АЗК.

Напомним, на днях Министерство энергетики и угольной промышленности Украины обнародовало индикативные цены на топливо на АЗС и их структуру на вторую декаду января.

В частности, отмечается, что средняя цена бензина А-92 должна составлять 18,92 грн/л, А-95 19,67 грн/л, ДТ – 16,02 грн/л.

Кроме того, структура цены бензина по расчету министерства состоит из цены импорта (39%), налогов (40%), 5% – логистических затрат и 16% отведенных на прочие затраты и маржу. ДТ состоит из 38% импортной цены, 33% налогов, 7% – логистических затрат и 22% – маржи-брутто.

Среднерыночные цены на АЗС Украины можно найти здесь: http://oilreview.kiev.ua/2016/01/21/100418/

На сегодня Антимонопольный комитет Украины осуществляет рассмотрение пяти дел по признакам совершения нарушения законодательства о защите экономической конкуренции.

Об этом в ответе на запрос сообщили в пресс-службе АМКУ, передает «УНН».

«Сейчас Комитетом осуществляется рассмотрение дела по признакам совершения нарушения ЧП» Окко нефтепродукт», ООО «Альянс Холдинг», ПИИ «Лукойл Украина» (сейчас переименован в ПИИ «АМИК Украины»), ООО «Золотой экватор» и ООО «ВОГ Ритейл» законодательства о защите экономической конкуренции в виде злоупотребления монопольным (доминирующим) положением путем установления таких цен реализации товара, которые невозможно было бы установить при условиях существования значительной конкуренции на рынке», — рассказали в АМКУ.

Напомним, ранее сообщалось, что АМКУ увидел на топливном рынке «молчаливый сговор».

Государство должно повернуться лицом к топливному рынку, который стал особо опасен в плане техногенным аварий.

Такое мнение выразил директор НТЦ «Психея» Сергей Сапегин, комментируя трагедию, связанную с пожаром на нефтебазе «БРСМ-Нафта» в Васильковском районе Киевской области.

По словам эксперта, следует скрупулезно проверять качество топлива и выполнение всех норм, а также работу компаний, ведущих деятельность на данном отраслевом рынке. Ведь в противном случае подобные катастрофы будут повторяться и в будущем.

«Что там происходит. Там горит нефтебаза БРСМ, а рядышком нефтебаза «КЛО». Но и это не самое страшное. Рядом военная база. Что на ней хранится мы не знаем, и никто не сознается, пока не рванет. Все это развивается на фоне жары и сухого леса. Погасить его очень трудно», — предостерег С. Сапегин.

Что касается причин произошедшего, то диреткор НТЦ «Психея» прокомментировал их следующим образом: «Причины – системные. Нельзя исключить, что это останется единичным случаем на нашем топливном рынке. Почему? По расчетам «Психеи», мы сами делали, методики наши, в Украине заправок выше потребностей. Для обеспечения рынка нам нужно меньшее количество заправок».

Также С. Сапегин сказал, что на данный момент компании-участники рынка нефтепродуктов Украины вертикально интегрированы – у розницы – свой импорт и свое хранение. В виду этого, сталкиваясь с проблематичностью реализации топливной продукции, дефицитом оборотных средств, конкуренцией на рынке, такие компании начинают экономить абсолютно на всем. Особо остро это проявляется у тех, кто имеет слабый менеджмент или завышенные запросы собственников.

«Давайте подумаем на чем экономят? Отвечу: на средствах пожаротушения, профилактических мероприятиях, на зарплате и квалификации персонала – на всем, что можно спустить на тормозах. Это одна из системных причин», — подчеркнул С. Сапегин.

В контексте данного вопроса он напомнил, что проверки качества топлива, показали, что в большинстве продукции, реализуемой на отечественном рынке есть значительное количество тех компонентов, использование которых запрещено в производственном процессе.

«Что сейчас горит ярким пламенем? Там и спирты могли быть, и эфиры и ароматические углеводороды – черт сломает ногу, из чего бодяжат эти бензины. Никто не знает, что там происходит», — говорит эксперт, подчеркивая, что главной причиной произошедшего на нефтебазе «БРСМ-Нафта» является полное отсутствие государственного контроля.

«Проверок нет. Государство не знает, что происходит на рынке, из чего они делают это топливо, какие они выполняют нормы, какие не выполняют, какие должны быть нормы пожарной безопасности при производстве этих топлив. Государство самоустранилось от управления рынком. Нужно проанализировать, сделать выводы и устранить причины. Сделать все, чтобы ничего подобного больше не происходило», — резюмировал руководитель НТЦ «Психея».

Напомним, в 8 июня на территории нефтебазы «БРСМ-Нафта» в пгт. Глеваха Васильковского района Киевской области произошло возгорание резервуара с топливом объемом 900 куб. м. с последующим перекидыванием огня на рядом расположенные резервуары с бензином. Пожар не удается потушить до сих пор, в результате него погибло как минимум 4 человека, трое из которых — пожарные.

Новая энергетическая стратегия: «дерево целей»

Несколько недель назад группа независимых экспертов инициировала пересмотр действующей редакции Энергетической стратегии Украины на период до 2030 года. Основанием для такого решения послужило осознание ими того факта, что устойчивое развитие топливно-энергетического комплекса может стать драйвером национальной экономики и способствовать ее выходу из глубочайшего кризиса, вызванного бессистемными и корыстными действиями власти, обострением отношений с Российской Федерацией и военными действиями на востоке страны. Одной из самых сложных задач на пути создания нового документа стало формирование «дерева целей», позволяющего сформулировать основные принципы государственной политики в энергетической сфере.

По мнению большинства экспертов, анализировавших Энергетическую стратегию Украины на период до 2030 года, едва ли не главной ошибкой, допущенной разработчиками ее обеих редакций, стал ведомственный подход. В соответствии с ним документ верстался путем обобщения предложений, поступавших из отраслевого министерства и подчиненных ему структур, от руководителей предприятий и академических институтов. В итоге, вместо минимальной с точки зрения необходимости и достаточности совокупности долгосрочных результатов деятельности, сформулированных на основе принципов реальности, мотивации, ясности, обязательности и согласованности, возник хаотичный набор лоббистских пожеланий.

При этом даже поверхностный анализ поставленных целей позволил сделать вывод, что они не будут достигнуты из-за:

• реактивного реагирования на изменения внешней среды, а также сделанного авторами предположения о ее неизменности до 2030 г.;
• разрыва между стратегической и оперативной деятельностью, уверенности составителей документа в том, что реализацию стратегии способно обеспечить лишь ее наличие;
• пренебрежения спецификой объекта планирования и возможностями его изменений (в частности, их темпами);
• заинтересованности в нужных формулировках отдельных участников энергетических рынков.

Впрочем, обе редакции Энергетической стратегии были нереализуемы даже без учета субъективных факторов. Во-первых, к моменту их одобрения большинство объектов ТЭК было приватизировано и управлять ими стало невозможно. Во-вторых, документы ставили задания перед отраслью, а не правительством, формирующим и реализующим государственную политику. А ведь в ней есть ряд проблем, требующих вмешательства. Среди них:

• проблема внешних эффектов. Ни один из энергетических рынков не способен самостоятельно сформировать такие цены и тарифы, которые бы отражали баланс их оценки потребителями и стоимости ресурсов, затраченных на производство. Политика минимизации негативных и поощрения положительных внешних эффектов несовершенна. В частности, производители – основные виновники негативных экстерналий – не облагаются такими налогами, которые способны заставить их изменить свое поведение. Государственные институты не поощряют деятельность субъектов хозяйствования, формирующую положительные экстерналии, а в борьбе с негативными внешними эффектами отдают предпочтение административным инструментам;
• несовершенное право. Энергетические рынки являются системами добровольного обмена. Государство обязано установить правовые рамки, защищающие субъектов хозяйствования, гарантировать право частной собственности, защитить конкуренцию, интеллектуальную собственность и т.д.;
• негативное влияние макроэкономических колебаний. При помощи одних лишь рыночных инструментов невозможно разрешать проблемы, возникающие из-за свойственной любой экономике цикличности. Поэтому государство должно способствовать сглаживанию колебаний;
• несовершенная конкуренция. Создание монопольных преимуществ является целью любого субъекта хозяйствования. Поэтому государство обязано обеспечить конкурентные условия на всех энергетических рынках и предотвращать ситуации, когда их полностью контролируют один или несколько участников. Однако в украинском ТЭК нередки случаи: установления и поддержания завышенных или заниженных цен; создания препятствий для выхода на рынки; распространения ложных сведений, способных нанести ущерб; некорректного сравнения товаров, а также введения в заблуждение в отношении их качества, количества и происхождения. Государство часто препятствует деятельности субъектов хозяйствования; необоснованно ограничивает их права; сужает выбор производителей потребителями; дает указания о первоочередной поставке товаров определенным покупателям; ограничивает доступ к участию в аукционах и тендерах, давая их отдельным участникам преимущества;

Подробнее материал читайте в журнале «Терминал»

Главным раздражителем на топливном рынке остается курсовая волатильность

На прошлой неделе стоимость нефтяного сырья эталонной марки Brent в Лондоне варьировалась в диапазоне $102/барр., что заметно дешевле, чем месяцем ранее. Однако, несмотря на столь позитивную для нас динамику, стоимость светлых нефтепродуктов в украинской рознице продолжает повышаться. Определенный перелом наблюдается в оптовых сегментах рынка. Тем не менее, нынешний уровень цен при сохранении нестабильности курса гривни далеко не предел…

Итак, по состоянию на начало второй декады августа, согласно мониторинговым данным НТЦ «Психея», отмечалось недельное снижение цен в мелком опте практически по всем товарным позициям. Бензин А-92 евро подешевел за неделю на 0,5% до 15,66 грн/л, что больше на 4,4%, чем месяц назад. А-95 подешевел до 15,92 грн/л, или на 0,38% (+4,87%), дизельное топливо евро – до 14,89, или на 0,63% (+11,37%). Розничные же цены продолжили рост. Наибольшее подорожание отмечается в части торговли дизелем и бензином А-95 евро, средние цены на которые повысились за неделю на 0,9% – до 15,87 и 16,35 грн/л соответственно. При этом бензин А-92 евро поднялся в цене на 0,84% и предлагался в среднем по 16,13 грн/л.

Перелом ситуации ожидается и в крупном опте. Как отмечают отраслевые эксперты, стабилизация курса гривни около 13-13,40 грн/$ после очередной волны девальвации несколько снизила темп подорожания нефтепродуктов в этом сегменте. Однако рынок продолжает ощущать угрозы нового витка обесценивания национальной валюты, что напрямую влияет на ценообразование. В то же время, стабилизации цен способствует продолжающееся снижение европейских котировок на готовые нефтепродукты. Отмечается улучшение ресурсной составляющей. После недавних проблем с бензинами, сопряженных с перебоями в поставках белорусского топлива, на рынке наблюдается оживление за счет румынских и литовских поставок. Нет особых проблем и с дизелем.

По словам директора НТЦ «Пси­хея» Сергея Сапегина, устойчивая тенденция снижения цены нефти может найти свое отображение на украинском рынке с довольно большой задержкой. «Она может достигать нескольких недель, месяцев, иногда и более», – говорит эксперт. Он считает, что ныне отражение в цене наиболее чутко ощущается в соотношении курса валют. «Мы видим, что как только происходит ослабление гривни, в первую очередь начинает реагировать мелкий опт – этот рынок является наиболее конкурентным и наиболее чутким к таким изменениям. Вслед за ним отражение в цене мы видим и в розничной цене спустя неделю-полторы», – подытожил С. Сапегин.

Таким образом, при стабилизации валютного курса на нынешних уровнях наблюдающаяся сейчас тенденция к развороту трендов в оптовых сегментах рынка вскоре отразится и в рознице. Как подчеркивает эксперт, на динамику цены топлива в Украине существенное давление оказывает фактор падения платежеспособности населения. Это будет и далее проявляться через усиление конкуренции между компаниями в борьбе за потребителя.

Подробнее материал читайте в журнале «Терминал» №34 (724) от 25 августа 2014 года

10 июля вступит в действие новый утвержденный постановлением Кабинета Министров от 1 августа 2013 года №927 «Технический Регламент о требованиях к автомобильным бензинам, дизельному, судовым и котельным топливам».

При этом, стоит отметить, что в пятницу 4 июля в Министерстве энергетики и угольной промышленности Украины под председательством заместителя министра И.Диденко прошло совещание по вопросам его вступления в действие.

Данное совещание было проведено в связи с обращением компаний с вопросами о вступлении в действие Технического Регламента о требованиях к автомобильным бензинам, дизельному, судовым и котельным топливам»  и неготовности нормативной базы для нормального обеспечения потребителей топливом и проверки его качества. В частности, не решен вопрос относительно аккредитации лабораторий для проверки качества нефтепродуктов, поставляемых в розничную сеть. По решению И.Диденко на совещании приказ об утверждении перечня лабораторий должен был быть подписан в понедельник, т.е. вчера. По информации НТЦ «Психея» на момент подготовки настоящей статьи приказ не подписан.

Более того, по мнению экспертов подписать приказ до 10 июля (день официального вступления в силу Техрегламента) крайне трудно. Поэтому с этой даты операторам рынка выполнить требования Техрегламента по контролю качества нефтепродуктов будет невозможно.

Участники рынка комментируют, что ближайшие несколько дней трейдеры будут продавать топливо, завезенное ими ранее и имеющее документы. Однако, в дальнейшем, по мере истощения запасов, рынку грозит дефицит по причине невозможности трейдеров импортировать и поставлять топливо на АЗС, поскольку перечня лабораторий, которые могли бы выполнить контроль качества поставляемого топлива нет.

Первые же проверки Госпотребинспекции могут обернуться собственникам АЗС многомиллионными штрафами из-невозможности выполнения компаниями формальных процедур контроля качества, предусмотренных Техрегламентом. В условиях минимальной маржи рисковать такого уровня штрафами никто не захочет.

Более того, это не единственные проблемы, с которыми столкнется рынок уже послезавтра. Подробнее – читайте в журнале «Терминал:нефтяное обозрение» № 25 от 23 июня 2014 года.

Цены на топливо бьют рекорды, обостряя и без того напряженную конкурентную ситуацию

На прошлой неделе на фоне галопирующей девальвации национальной валюты продолжалось дальнейшее повышение цен на топливо во всех сегментах рынка. При этом чиновники из Антимонопольного комитета заявляют о наличии сговора и согласованности в действиях ритейлеров. Одновременно с этим премьер-министр призывает разобраться в ситуации Госинспекцию по контролю за ценами, а медиа-подразделения группы «Приват» продолжают информационную войну против ближайшего конкурента…

Итак, с начала года девальвация гривни уже составила более 30%. В минувшую среду котировки достигали и 13 грн/$1. В результате стоимость бензина в некоторых случаях уже превысила психологический баръер в 15 грн/л. По мнению экспертов, это чревато критическим обвалом объемов потребления. Вместе с тем, с начала текущего месяца к валютной нестабильности как главному фактору роста цен на топливном рынке добавилось повышение ставок акцизов на дизель, вступившее в силу с 1 апреля. При этом рынок стоит на грани реального дефицита. Не стоит сбрасывать со счетов и вступившее в силу повышение экологического налога на топливо и возвращение к взиманию 0,5% сбора в Пенсионный фонд при покупке валюты, который учитывается до налогообложения.

Между тем, 8 апреля Антимонопольный комитет Украины рекомендовал участникам рынка светлых нефтепродуктов принять меры по установлению розничных цен бензина и дизельного топлива на уровне, который «был бы возможен при жесткой конкуренции на розничном рынке» и дал нефтетрейдерам десять дней для принятия решений. В ведомстве констатируют, что «в конце января цены на бензин А-95 составляли 10,40-11,39 грн/л, а по состоянию на 7 апреля – 13,79-14,39… При этом участники рынка повышали цены на бензин и дизель практически одновременно и устанавливали их на практически одинаковом уровне». Речь, по словам специалистов антимонопольного ведомства, идет о согласованных действиях на АЗС ПИИ «ЛУКОЙЛ-­Украина», ЧП «ОККО-Нефтепродукт», ООО «ВОГ-Ритейл», «Альянс-Холдинг», «Параллель», ПАО «Укрнафта», ООО «Авиас», «Веста Сервис» и «Бел Ойл», где цены на нефтепродукты в феврале-марте возросли в среднем на 3 грн/л. Наряду с этим в антимонопольном ведомстве признают влияние объективных факторов на рост цены нефтепродуктов, включая рост курса доллара, но считают, что в действиях операторов сетей все же присутствуют признаки злоупотребления влиянием на рынок и согласованности конкурентного поведения. В силу этого, по расчетам АМКУ и информации «ведущих экспертов», цены, установленные в сетях АЗС перечисленных компаний, более чем на 1 грн/л превышают те, которые были бы установлены в условиях жесткой конкуренции. Последнее обеспечивает участникам рынка дополнительную прибыль в «сотни миллионов гривень в месяц».

И хотя в АМКУ отмечают, что особое внимание к топливному рынку связано прежде всего с необходимостью обеспечивать топливом украинскую армию, а также аграриев, проводящих посевные работы, отраслевые эксперты не видят возможности снижения цен. Само заявление комитета, по их мнению, это лишь первый шаг, после которого должно быть проведено расследование и собраны доказательства. «Пока это лишь подозрения в сговоре. Если будет решение Антимонопольного комитета Украины о сговоре, обвиненные компании еще могут обжаловать его в суде», – говорит директор НТЦ «Психея» Сергей Сапегин.

Заслуживает внимания и точка зрения президента отраслевой ассоциации Леонида Косянчука, по мнению которого операторы рынка несут сегодня  огромные расходы по содержанию собственных сбытовых сетей. Поэтому, прежде чем призывать к снижению цен, Антимонопольный комитет должен изучить, сколько на самом деле получают розничные операторы от продажи топлива и сколько теряют, а не заниматься голым популизмом. Более того, эксперт удивлен самим требованием Антимонопольного комитета снизить цены на топливо. «Нефтепродукты в Украине не являются сегментом рынка, регулируемым государством. В функции комитета не входит отслеживание экономической обоснованности цен на нефтепродукты, так как по Гражданскому кодексу ценообразование на нефтепродукты и свои услуги участники рынка формируют сами, исходя из конъюнк­­туры рынка и экономических факторов», – поясняет Л. Косянчук. Следовательно, пока гривня не стабилизируется, цены будут расти, ведь убытки накапливаются с каждым днем…

Подробнее материал читайте в журнале «Терминал» №15 (705) от 14 апреля 2014 года.