Париж і Брюссель закликають до обережності щодо припинення імпорту російського газу, аргументуючи позицію потребою в аналізі альтернатив та ризиків, тоді як активісти посилюють тиск через яскраві вуличні акції.

Позиція Франції: альтернатива перед забороною

• Франція наполягає, що повна заборона можлива лише після забезпечення альтернативних постачань природного газу, які мають бути затверджені на рівні ЄС.
• Офіційні особи підкреслюють необхідність укладення нових вигідних контрактів з іншими країнами-постачальниками.

Позиція Бельгії: економічна оцінка перед рішенням

• Бельгія вимагає детального аналізу наслідків для своєї енергетичної системи й економіки перед тим, як ухвалювати рішення про ембарго.
• Йдеться про можливе зростання тарифів та ризики для промислового сектору.

Аналітики попереджають про ризики ринку

• Низка незалежних експертів вказує, що раптова заборона російського газу може спричинити різкі коливання цін на європейських ринках, особливо у пікові періоди споживання.

Акція протесту Greenpeace у Парижі

• 2 червня активісти Greenpeace викрали воскову фігуру Еммануеля Макрона з музею Grévin та виставили її перед посольством Росії в Парижі.
• Акція мала на меті вимагати від Франції негайного припинення імпорту газу, добрив та урану з Росії у відповідь на війну в Україні.

Джерело: Terminal

За матеріалами: France24

Замовити щотижневий звіт по ринку у форматі PDF

«`

Международная организация Greenpeace показала, как в мире происходит отказ от автомобилей с ДВС.

Об этом пишут «ЭлектроВести».

Активисты обнародовали специальную карту, на которой указаны города и страны, вводящие ограничения или отказывающиеся от ДВС.

Страны на карте обозначены тремя цветами: серым, желтым и зеленым.

Серый цвет указывает на те страны, где вообще пока не планируется отказ от ДВС. Желтый — страны, которые планируют отказаться от ДВС после 2030 года. А зеленый — страны, которые планируют перейти на чистый вид транспорта до 2030 года.Кроме того, на карте отмечены и города, в которых действует или будет действовать запрет или ограничения на использование авто с ДВС. В зависимости от того, действует ограничение по экологическому классу, платный въезд или запрет на передвижение автомобилей, города указаны разными цветами.

Также в Greenpeace отметили, что около 16% вредных выбросов в мире связаны с транспортом. В ЕС этот показатель немного выше — 27%.

Стоит отметить, что за последние 20 лет транспортные выбросы по всему миру выросли на 71%, и три четверти из них приходится на автотранспорт.

Активисты международной природозащитной организации «Гринпис» во вторник, 28 ноября, проникли на АЭС Крюа во французском департаменте Ардеш. «Гринпис» таким образом хотел привлечь внимание к недостаточным, как считают защитники окружающей среды, мерам безопасности на атомной станции.

Об этом сообщает RFI.

Группа активистов проникла на АЭС в 6:20 утра во вторник. В сообщении «Гринпис» говорится, что для этого потребовалось всего 10 минут. Часть гринписовцев взобрались на здание, где находится бассейн с отработавшим ядерным топливом, и зажгли дымовые шашки, как следует из видео, которое публикует «Гринпис» в своем твиттере.

Другие активисты при помощи краски оставили отпечатки своих ладоней на стенах здания бассейнового хранилища ядерного топлива.

«Эти бассейны с отработавшим ядерным топливом очень плохо защищены, и к ним очень легко пробраться», — говорится в сообщении организации.

«Мы хотели указать на недостатки мер безопасности бассейновых хранилищ, которые сконструированы как обычные здания с низкой резистентностью. Достаточно было бы проделать дыру в их стенах, чтобы поджечь топливо», — объясняют в НКО.

В Агентстве ядерной безопасности Франции (ASN) отметили, что активисты находились «вне ядерной зоны».

В префектуре полиции Ардеша сообщили, что задержали 22 активиста «Гринпис», участвовавших в акции, и открыли расследование. Государственная энергогенерирующая компания EDF в очередной раз собирается подать жалобу на активистов.

В октябре этого года активисты «Гринписа» проникли на АЭС Каттеном на востоке Франции, где устроили салют. 3 января гендиректор французского отделения международной организации и восемь активистов предстанут перед судом. Им грозит до пяти лет заключения и 75 тысяч евро штрафа.

АЭС Крюа, расположенная на берегу Роны, включает в себя четыре энергоблока с реакторами с водой под давлением.

Ранее Терминал сообщал, экологи подали в суд на Норвегию из-за разрешений на разведку нефти в Арктике.

В суде Осло началось рассмотрение иска экологических организаций Greenpeace и Nature and Youth против государства Норвегия.

Об этом сообщает Интерфакс-Украина.

Основанием послужило разрешение правительства страны на разведку и расширение добычи нефти в Баренцевом море. Истцы обвиняют Норвегию в нарушении конституции страны и Парижского соглашения по климату.

Экологи пытаются остановить новые разработки месторождений в Баренцевом море и называют это дело «люди против арктической нефти», отмечает The Financial Times.

В 2014 году в норвежскую конституцию были внесены изменения, предусматривающие ответственность государства за сохранение природы. Речь, в частности, идет о том, что новые поколения имеют право на жизнь в экологически благоприятных условиях. Подавшие иск экологи считают, что разрешение на поиск нефтяных месторождений и добычу нефти на арктическом шельфе идет вразрез с основным законом Норвегии, отмечает Deutsche Welle.

В мае 2016 года Норвегия выдала лицензии на геологоразведочные работы в 10 новых районах арктической части Баренцева моря 13 нефтяным компаниям, включая норвежскую Statoil, американские Chevron и Conoco, германскую DEA, британскую Centrica, австрийскую OMV и российский «ЛУКОЙЛ».

В октябре 2016 года экологи подали иск в суд, требуя отозвать лицензии. Правительство Норвегии, в свою очередь, считает, что выдача разрешений на разведку нефти не противоречит конституции страны, и заявляет, что истцы неправильно трактуют ее положения.

Адвокат истца Катрин Хамбро обратилась к суду с просьбой уточнить, относится ли решение норвежских властей разрешить разведку нефти к «положениям о решениях с потенциально необратимыми последствиями». Как заявила лидер Nature and Youth Ингрид Сколдваер, бурение новых нефтяных скважин и сжигание традиционных энергоносителей «самым негативным образом отразится на будущем наших детей».

Экологические организации впервые подали иск против правительства Норвегии. Если суд в Осло примет решение в пользу обвиняющей стороны, это может стать прецедентом, имеющим глобальные последствия.

Ранее Терминал сообщил, Норвегия планирует ввести налоговые льготы для нефтяных месторождений в Арктике.

Методы сейсморазведки нефти насосят вред морским животным, являющимся объектом охоты местных жителей.Как передает АНГИ, об этом сообщает российский «Гринпис».

«Канадское поселение Клайд-Ривер, где живёт около тысячи человек, добилось рассмотрения своего иска в самой высокой судебной инстанции страны, чтобы остановить сейсморазведку, — говорится в сообщении. — Этот вид геологоразведочных работ очень опасен для морских млекопитающих, охотясь на которых жители Клайд-Ривер традиционно добывают себе пищу».

Как объясняет «Гринпис»,  чтобы найти залежи нефти, при сейсморазведке используются подводные взрывы, которые могут навредить морским животным или даже убить их.

В своём иске жители Клайд-Ривер требовали остановить проект сейсморазведки сроком на пять лет. Свою позицию они аргументировали тем, что правительство не провело необходимого обсуждения проекта с сообществами, на которые он повлияет.

«Я благодарен Верховному суду за это решение, которое защитит от сейсморазведки и наших людей, и морских животных. Также оно поможет защитить права многих других коренных жителей, и им не придётся пройти через то, что случилось с нами. Как и все, мы хотим развития экономики. Но мы часть земли, и экономика, которая разрушает землю, разрушает нас самих», — отреагировал на решение суда бывший мэр Клайд-Ривер Джерри Натэйнин

Как ранее сообщал «Терминал»,  ставку экологического налога могут увеличить.

До 2030 года китайские возобновляемые источники энергии привлекут $ 750 млрд инвестиций.

Об этом говорится в отчете Greenpeace «Ускоряя энергетическую трансформацию: Выгоды от развития ветряной и солнечной энергетики в Китае» .

«…Согласно прогнозу, ветровая и солнечная энергетика Китая к 2030 году вырастут в пять раз, вытеснив ископаемые источники энергии на 300 миллионов тонн угля и сэкономив достаточное количество воды для нужд 200 миллионов человек…Уже три года подряд в стране снижается потребление угля, а доля не ископаемого топлива в прошлом году выросла до 13%», — сообщается в отчете.

Согласно оценкам Greenpeace, чтобы Китай смог выполнить обязательства по увеличению доли ВИЭ в потреблении первичной энергии до как минимум 15% к 2020 году и до 20% к 2030 году —  доля солнечной и ветряной генерации должна быть увеличена с 4% (в 2015) до 8% в 2020 году, а к 2030 до 17%.

Отмечается, что ветер и солнце в 2015 заместили почти 60 млн тонн угля. При этом в сравнении с угольной генерацией, положительные внешние эффекты от использования солнечных и ветряных и электростанций в том же 2015 году составили приблизительно 0,16 юаней на кВт-ч. К 2030 году, согласно ожиданиям Greenpeace, общая сумма положительных экологических эффектов к 2030 году будет эквивалентна $66 млрд.

В 2015 году общий объем инвестиций в солнечную и ветряную энергетику составил $59 млрд, что соответствует лишь 0,7% от общего объема инвестиций в основной капитал в КНР. Ожидается, что к 2030 году эта цифра достигнет $73 млрд в год. По прогнозам, в период с 2016 по 2030 год энергетика на основе ветра и солнца привлечет более $ 750 млрд инвестиций.

Ожидается, что к 2030 году вклад солнечной и ветряной генерации в ВВП страны достигнет 1,57 трлн юаней — примерно 1,1% ВВП Китая. В период с 2015 по 2030 годы вклад солнца и ветра в ВВП суммарно составит $ 2 трлн.

Как сообщал «Терминал«, до 2020 года Китай планирует инвестировать в ВИЭ $361 млрд.

То, что климат меняется, так или иначе, заметно всем. Однако на ком лежит ответственность за этот глобальный и необратимый процесс? Стала ли причиной этого деятельность человечества или это закономерный результат климатических изменений, ускорения Вселенной или других астрономических процессов?

Два лагеря с прицепом

Сейчас мир разделен на два лагеря: тех, кто считает, что человечество в значительной мере ответственно за изменения климата, и что изменения климата действительно серьезная проблема, которую необходимо как можно быстрее решать. Отсюда и растут корни всевозможных международных договоров, конвенций и протоколов, главной целью которых является сокращение выбросов углекислого и других парниковых газов, а также сохранение озонового слоя.

Второй лагерь – это те, кто отрицает антропогенную природу изменения климата. Приверженцы этой идеи считают, что изменения климата – это неотвратимый процесс (не факт, что необратимый), который, в меньшей мере зависит от жизнедеятельности человечества. Они утверждают, что глобальное изменение климата на Земле ‒ это в основном производная от астрономических процессов и их цикличности, поскольку геологическая история нашей планеты свидетельствует, что Земля уже неоднократно переживала подобные фазы глобального изменения климата. А с учетом последних научных данных (в том числе в области физики, астрофизики, космологии, гелиосейсмологии, астросейсмологии и климатологии планет) спектр воздействия космических факторов достаточно широк. Это процессы, на которые человечество на сегодняшний день не в состоянии повлиять, поэтому нельзя недооценивать их последствия, возможные риски и трудности для людей в связи с грядущими событиями на Земле, к этим событиям нужно готовиться. Но и валить все на результаты деятельности Человечества не стоит.

Кроме того, существует также теория чередования прохладно-влажных и тепло-сухих периодов в интервале 35-45 лет, выдвинутая еще в конце XIX в. русскими учеными Э. А. Брикнером и А. И. Воейковым. Впоследствии эти научные положения были существенно развиты А. В. Шнитниковым в виде стройной теории о внутривековой и многовековой изменчивости климата и общей увлажненности материков Северного полушария. В основу системы доказательств положены факты о характере изменений горного оледенения Евразии и Северной Америки, уровней наполнения внутренних водоемов, в том числе Каспийского моря, уровня Мирового океана, изменчивость ледовой обстановки в Арктике, исторические сведения о климате.

Более того, существуют предположения, что защита окружающей среды превратилась в жесткий механизм давления на государственный аппарат многих стран мира.

Учитывая все вышеизложенное, можно сделать предположение, что настолько глобального антропогенного воздействия на климат попросту нет, а все дело в том, что человечество приближается к новому витку развития Вселенной вообще и Земли, в частности. И если дело исключительно в этом, то все разговоры об экологии, ограничении выбросов, социальной корпоративной ответственности бизнеса и «страшных разоблачениях» компаний, которые якобы занижают показатели вредных выбросов попросту бессмысленны.

Экологический прессинг

Независимый эксперт по энергетическим вопросам Р. Рукомеда не отрицает теорию, что защита окружающей среды, которая как идея вспыхнула в конце 60-х годов ХХ века, и с тех пор упорно структурировалась и костенела благодаря разветвленной сети финансовых организаций, и большого разнообразия финансируемых ими «благотворительных фондов» и «неправительственных организаций» (работающих в заданном русле: обоснование вреда антропогенного влияния на природу, убеждение в необходимости спасения голодающих африканцев, подтверждение, что Земля перенаселена и может качественно прокормить не более 4-6 млрд. людей и пр), в результате чего постепенно превратилась в жесткий механизм давления на государственный аппарат многих стран мира, с целью коррекции их внешней и внутренней политики в заданном направлении.

«По-моему мнению, экологов очень часто действительно используют как инструмент для давления на определенные энергокомпании и даже правительства. Не исключаю, что изначально самые мощные экологические движения в мире (например, тот же Greenpeace) были созданы именно с целью использования их как инструмента давления на компании, правительства и для влияния на общественное мнение. Но есть и другой аспект – реальная защита окружающей среды. Поэтому для анализа проблемы нужно рассматривать каждый отдельный случай и все его особенности, и уже после, делать выводы» — рассказал эксперт.

Р. Рукомеда отмечет, что проблема глобального потепления действительно существует. «Самые яркие ее проявления – повышения среднемесячных температур на несколько градусов, что порой влечет очень серьезные последствия для стран и их экономик. Другое проявление – поднятие уровня мирового океана. Как результат, некоторые островные государства просто затапливает», -поясняет свою позицию эксперт.

При этом, он обращает внимание на то, что ООН предпочитает делать вид, что ничего не происходит. Большие государства также в целом игнорируют проблему глобального потепления. «Но осознание проблемы и необходимости разрешения ее все же происходит, пусть и слишком медленно. Внимание к теме глобального потепления в дальнейшем будет только возрастать», — заключил Р. Рукомеда.

Как рассказал «Нафтопродуктам» директор специальных проектов НТЦ «Психея» Геннадий Рябцев, сегодня в любой стране мира легко провести черту между политиками, занимающимися решением проблем, и политиканами, воюющими за власть, ресурсы и благосклонность избирателей. Между инженерами-экологами, минимизирующими воздействие технологий на окружающую среду, и экологами-активистами, основной целью которых является привлечение внимания к себе любимым. Между учеными-климатологами, давно доказавшими, что повышение средней температуры на планете вызвано усилением солнечной активности, и грантоедами, успешно утилизирующими финансовые ресурсы транснациональных корпораций, пытающихся убедить человечество во вреде его существования. «Обратите внимание на главных апологетов «глобального потепления» — это, как правило, не ученые с мировым именем, а отставные политики, артисты и гражданские активисты. Никто не спорит: климат изменяется. Только человек тут ни при чем и останется таковым еще несколько столетий», — уверен эксперт.

Киотский протокол в руках «умельцев»

Подвергают сомнению ученые и то, что Киотский протокол является действенным механизмом борьбы с изменением климата, и говорят о том, что он носит не более чем политический и коммерческий характер, и торговля квотами на выбросы является средством обогащения отдельных заинтересованных лиц.

Такую позицию разделяет и один из самых авторитетных мировых климатологов, лауреат Нобелевской премии мира 2007 года, доктор технических наук, профессор СПбГУ Геннадий Менжулин.

Он говорит, что антропогенное влияние на климат — это факт, а вот разговоры о необходимости покончить с выбросами углекислого газа — это действительно болтовня и чушь. «Вы знаете, появилась эта ерунда в результате политической и общественной узурпации этой очень специфической и непростой научной темы. Политики взялись за дела ученых и изрядно потеснили их в делании выводов и влиянии на общество в вопросах климата», — отмечает он.

Ярким примером того, что изменения климата, а в частности, сокращение выбросов СО_2, это только игра на большие деньги, могут быть действия в этом отношении Джорджа Сороса,  который известен миру как финансовый спекулянт, бизнесмен, филантроп и один из самых богатых людей на планете. Здесь стоит обратить внимание на то, что у Сороса есть целый фонд — институт «Открытое общество». Этот институт занимается «перезагрузкой» общественного сознания и формированием компрадорских элит (исп. comprador — покупатель — местный торговец, посредник между развивающимся национальным рынком и владельцами иностранного капитала, проникающими на этот рынок, — ред.), способных обеспечить режим наибольшего благоприятствования для западных транснациональных корпораций и банков (в которых у Сороса по всему миру разложены капиталы).

Абсолютно ясно, что Сорос не просто так предлагал в 2009 году на конференции ООН по изменению климата в Копенгагене, направить резервы золота МВФ, составляющие $100 млн, на гарантии кредитования экологических проектов. Кроме того, он предлагал реализовывать этот вариант в рамках существующих финансовых организаций (напомним, капиталы Сороса разбросаны по всему миру ). Сорос славится как «капиталист катастроф». Его структуры участвуют в организации политических переворотов, революций, массовых волнений и т.п. «Благотворительные» проекты Сороса позволяют подготовить политический кризис в той или иной стране, который влечет за собой кризис валютный и экономический, после чего Сорос и производит «инвестиции». Валютная цена скупаемых им активов становится копеечной.

Можно предположить, Сорос, зная о том, что изменения климата, а главное — регуляции выбросов СО₂, являются эффективными механизмами, усиливающими противостояние между различными государствами и дистабилизирующими политическую и экономическую ситуацию, своими призывами инвестировать в борьбу с изменениями климата только подливает масла в огонь, желая приумножить свои капиталы.

Выбросы СО₂ переоценены

Но все же мы не можем отрицать пагубного влияния человека на окружающую среду. Так, заведующий кафедры экологии Приднепровской государственной академии строительства и архитектуры Украины Григорий Шматков говорит о том, что на то,  что климат за последние 100-150 лет изменился в сторону потепления, в особенности в северном полушарии, указывают многие факторы: наблюдения гидрометеорологов, отмечающие увеличение среднегодовой температуры на 1-2°С в северных широтах, уменьшение площади ледников в северных странах (достаточно сравнить  космические снимки этих территорий за последние 30 лет), увеличение частоты ураганов, смерчей, наводнений и т.д.
«Причины потепления могут быть разными: например, циклические волнообразные изменения климата на протяжении нескольких сотен тысяч лет и наше время могло попасть именно в фазу потепления, но не исключено, что через несколько сотен лет мы попадем в фазу похолодания. Также, возможно, на потепление влияет и увеличение средней концентрации углекислого газа в  атмосфере в 2 раза за последние 150-200 лет (с 0,017% до 0,035%)», — отмечает он.
Однако сам же эксперт-эколог, более всего склоняется ко второй версии. Так, по его словам, в период стремительного развития промышленности, в первую очередь горно-добывающей, металлургической, химической, теплоэнергетической, человечество в тысячи раз за последние 200 лет увеличило сжигание органического топлива (газа, нефти, угля, дизтоплива, бензина).
При всех этих высокотемпературных процессах углеродное топливо окисляется до углекислого газа.
«По нефтегазодобывающим компаниям: известно, что коэффициент глобального потепления у метана (природного газа) в 21 раз выше, чем у углекислого газа, то есть 1 тонна метана влияет на потепление в 21 раз больше, чем одна тонна СО₂. Если взять, что при добыче угля, нефти и газа (а при добычи нефти всегда происходит выделение метана), при транспортировке и перекачке газа, при прорывах газопроводов, как правило, теряется 15-20% добываемого газа, то объемы выбросов по метану будут достигать сотни тысяч тонн, в целом по миру. Вот и смотрите — будет это усиливать парниковый эффект, вкупе с СО₂ или нет?», — аргументирует свою позицию эксперт. То есть, объемы выбросов парникового газа, менее важны нежели коэффициент влияния этого газа на глобальное потепление.
Г. Шматков уверен, что защищать окружающую нас среду надо, просто крупные промышленные корпорации и у нас в стране и за рубежом, крайне негативно относятся к охране окружающей среды. «Их позиция проста и преступна «после нас, хоть потоп», а сейчас мы должны заработать как можно больше денег» и не понимают, что они не оставят будущим поколениям ничего хорошего — грязную, не пригодную для жизни человека планету», — уверен эколог.

«Что делать?»

В то же время, Г. Менжулин утверждает, что проблема не в том, какова доля СО₂, созданного человеком, а в том, что это избыточный СО₂. Человек выбрасывает действительно гораздо меньше, чем, к примеру, накоплено в объеме осевших на дно океана карбонатных веществ. И некоторые критики говорят: смотри, сколько углекислого газа в океанах, а ты привязался к малюсенькому потоку из трубы. Но нельзя путать поток и содержание. «Поток — это грамм через квадратный сантиметр в секунду. А содержание — это грамм в сантиметре кубическом. Когда говорят: маленький поток и большое содержание, — это сравнение трех конфет и пяти слонов. Эти вещи несравнимы. Содержание углекислого газа в атмосфере по сравнению с добавляемым человеком огромное. Но у нас вот этот поточек, выбрасываемый из трубы, постоянно работает, работает, добавляет и добавляет, и каждый его второй грамм, не съеденный океаном, идет на дополнительный разогрев планеты», — поясняет эксперт. Именно поэтому, многие уверены, что сейчас необходимо бороться с потоком СО₂. Но опять же таки, эксперт говорит, что никто не учитывает насколько обоснованны перспективы и способы борьбы с СО₂ в целом. «Абсурдность ситуации в том, что борьбу с углекислым газом оторвали от самой проблемы — изменения климата: апологетам войны с СО₂ не до климата, они будут считать его на душу населения, на «морду» страны, решать, где позволено выбрасывать, а где нет, — отсюда все эти бесполезные Киотские протоколы», — подчеркивает нобелевский лауреат.

Он также говорит, что даже если получится выбрасывать меньше СО₂, это не значит, что уменьшится уже существующая концентрация СО₂. «Предположим, что мы решились и кинули все силы, чтобы СО₂ остановить. Если вы берете мешок с тараканами и открываете, тараканы разбегаются. Какими силами их заставить бежать назад — только обратной прокруткой кинопленки. Кроме того этого потребует колоссальных энергетических затрат», — отмечает Г. Менжулин.

Однако самое интересное то, что климатолог говорит, что никто не знает, насколько, плохо скажется теплый климат на человеке. Возможно наоборот, ведь никто убедительно не доказал, что будет плохо. «Или кто-то просчитал катастрофичность изменения климата? Конечно, что-то обязательно изменится, но что? Давайте изучать. Вместо этого, все силы направлены на борьбу с СО₂», — сетует он.

По мнению эксперта, лучше искать ответ на вопрос, «что делать?», перевести проблему из сферы уменьшения выбросов в сферу привыкания к СО₂. «Надо уже не заниматься голым подсчетом парниковых газов, а попытаться определить основные направления угроз и заранее подстелить соломки. До удвоения СО₂ мы дойдем если не в 2100-м, то в 2150 году. Решение, куда девать СО₂, не найдется все равно. Надо думать об этом спокойно, а не устраивать международные мероприятия с бессмысленными голосованиями, сколько сбрасывать, а сколько нет, кому позволить, а кому нет», — заключил Г. Менжулин.

Таким образом, становится ясным одно: сегодня климат нашей планеты меняется. Связано это с огромным количеством факторов, которые в разной мере влияют на этот процесс. Однако придавать более весомое значение одним факторам, манипулировать ими, используя лишь ради материальной наживы, не то, что неправильно с точки зрения морали, в первую очередь это не рационально. Климат будет меняться, но человек не в силах остановить этот процесс. Сегодня гораздо более перспективно изучать не только причины, но и последствия глобального потепления и готовить человечество к жизни в новых условиях, а не зацикливаться на климатическом прессинге государств.

Источник:  газета «Нафтопродукти» №47 (851) от 23 ноября 2015 г.

Регата Barcolana в Триесте превратилась в арену для выступлений активистов Greenpeace. Они на надувных лодках приблизились к яхте Esimit Europa 2 и стали требовать от недоумевающих членов экипажа отказаться от планов по добыче нефти в Арктике.

Esimit Europa 2 — это первая европейская флагманская яхта, на ее борту высокопрофессиональные моряки из разных стран. Яхта является официальным европейским символом инноваций и эффективности, а спонсором её является «Газпром».

Скорее всего, активисты Greenpeace хотели привлечь внимание к 30 арестованным с судна Arctic Sunrise. Резиновые лодки Greenpeace с баннером «Прочь из Арктики» и флажками FreeTheArctic30 следовали за яхтой Esimit Europa 2 до самого финиша.

Представители Greenpeace в Триесте заверили, что их акция не направлена против парусного спорта в целом или его участников в частности. Протест был направлен исключительно против российской энергетической компании, являющейся спонсором одного из участников.

«Мы хотели бы обратить внимание, что протест направлен не на парусный спорт или команды, принимавшие участие в регате. Протест направлен только против «Газпрома», главного спонсора одной из соревнующихся команд» — сообщили в Greenpeace.

Напомним, 2 октября 2013 г активистам Greenpeace, задержанным в Печорском море, было предъявлено обвинение в пиратстве за попытки помешать работе МЛСП «Приразломная» в Печорском море.

Сегодня активисты экологической сети Greenpeace подошли на ледоколе Arctic Sunrise к российскому сейсморазведочному судну «Академик Лазарев» с намерением провести акцию против нефтедобычи в Арктике.

«Arctic Sunrise приблизился к сейсморазведочного судну «Академик Лазарев», которое работает на участке Федынский (принадлежит «Роснефти» и итальянской Eni) и обратился по радиосвязи к его капитану с требованием прекратить опасную для природы деятельность. Гринпис в настоящее время спускает на воду резиновые лодки с активистами и баннерами, чтобы подойти к разведочному судну», – говорится в сообщении экологов, передаёт «Прайм».

По информации Greenpeace, во время сеанса радиосвязи с российским судном координатор арктической кампании Greenpeace Кристи Фергюсон заявила, что бурение в Арктике может привести к экологической катастрофе, и спросила, как компания намерена обеспечивать безопасность работ для природы. Представители судна ответили, что работают на «Роснефть», что их деятельность безопасна для животных, после чего сразу выключили связь.

«Сейсморазведка сама по себе опасна для морских млекопитающих (в Баренцевом море обитают гренландские киты, нарвалы и моржи), поскольку частота сигналов пересекается с частотой звуков, которые они издают. Если кит окажется на расстоянии 500 метров от источника сигнала, он навсегда потеряет слух, если приблизится на 150 метров – может погибнуть. Но гораздо опаснее бурение, которое начнется после того, как запасы нефти будут подтверждены», – отмечают в Greenpeace.

Представители «Роснефти» объяснили, что в рамках работ по освоению арктического шельфа компания и ее западные партнеры проводят исследования с соблюдением всех международных требований и экологических стандартов. «Наукоемкие мероприятия по изучению геологической обстановки региона и участков на шельфе не могут оказать негативного влияния на экологическую обстановку региона», — сказал собеседник агентства.

Отметим, что это не первая акция протеста Greenpeace в связи с попытками нефтяных компаний начать освоение Арктики. В августе 2012 года шесть альпинистов Гринпис оккупировали на 15 часов платформу «Приразломная» в Печорском море, где «Газпром нефть шельф» готовится к бурению на Приразломном нефтяном месторождении. В феврале 2012 года активисты на 76 часов заняли буровую вышку нефтеразведовательного судна компании Shell в новозеландском порту Таранаки.