17 декабря 2020 года между ГП «НАЭК «Энергоатом» и Международной юридической фирмой Shearman & Sterling заключен договор о предоставлении услуг по подготовке и направлению уведомления о споре от имени Компании в Российскую Федерацию.

Сообщает Энергоатом.

Подчеркивается, что интересы ГП «НАЭК «Энергоатом» будет представлять известная международная юридическая компания, которая ранее уже участвовала в аналогичных делах против РФ и имеет значительный опыт и безоговорочное лидерство в решении сложных инвестиционных арбитражных споров, в частности имеющая уникальный опыт в инвестиционных арбитражных делах против Российской Федерации.

Ранее Терминал писал, что НАЭК «Энергоатом» планирует достроить два энергоблока Хмельницкой АЭС в 2026 году.

Власти американского города Нью-Йорк подали исковое заявление в суд против пяти крупнейших мировых нефтяных компаний. Как сообщается на сайте властей мегаполиса, цель иска — получить компенсацию за усилия по защите города от последствий глобального потепления.

Об этом передает Прайм.

Город подал иск против нефтяных компаний BP PLC, Chevron Corp., ConocoPhillips, ConocoPhillips Corp. и Royal Dutch Shell PLC.

«Город будет пытаться получить компенсацию от BP, Chevron, ConocoPhillips, Exxon Mobil и Royal Dutch Shell за многие миллиарды, которые город потратит на защиту жителей Нью-Йорка от последствий изменения климата», — отмечается в сообщении, размещенном на сайте Нью-Йорка.

Иск подан в окружной суд США в Манхеттене.

В иске речь идет об убытках, которые Нью-Йорк вынужден возмещать в настоящее время, а также о тех, которые он понесет на протяжении всего 21 века.

Отметим, что в сентябре прошлого года аналогичные иски против этих же пяти компаний подали Сан-Франциско и Окленд.

В среду  Арбитражный суд Москвы продолжает рассмотрение иска Siemens к двум структурам «Ростеха» — ОАО «ВО «Технопромэкспорт» (ОАО ТПЭ) и ООО «ВО «Технопромэкспорт» (ООО ТПЭ), в котором немецкий концерн требует признать незаконной сделку по поставке своих турбин для строящихся в Крыму электростанций.

Как передает Прайм, об этом заявил представитель немецкого концерна.

В своем иске Siemens оспаривает сделку, состоявшую из двух частей — договора между производителем турбин ООО «Сименс технологии газовых турбин» (СТГТ, на 65% принадлежит Siemens, на 35% — «Силовым машинам») и ОАО ТПЭ от 10 марта 2015 года и договора между ОАО ТПЭ и ООО ТПЭ от 16 октября 2015 года. Истец также требует применить последствия недействительности сделки, а именно обязать ООО ТПЭ возвратить четыре турбины производителю — российской «дочке» Siemens. СТГТ является вторым истцом в этом процессе.

На заседании 16 октября структуры «Ростеха» заявили встречный иск, в котором потребовали признать частично недействительным договор поставки турбин между СТГТ и ОАО ТПЭ от 10 марта 2015 года.

«Нет оснований для рассмотрения встречного иска вместе с первоначальным. Это разные обстоятельства, они практически не пересекаются. В случае принятия суду придется одновременно рассматривать фактически два разных дела», — сказал представитель Siemens в ходе судебного заседания.

Как сообщал Терминал, Российский Технопромэкспорт подал встречный иск к Siemens по сделке с турбинами.

НАЭК «Энергоатом» столкнулся с очередной попыткой фиктивного предприятия ЧТПП «Электропоставсбыт» отсудить у Компании средства по безосновательному иску, обстоятельства которого почти полностью воспроизводят дело печальноизвестной фирмы-призрака ЗАО «Укрэлектроват».

Об этом сообщает пресс-служба НАЭК «Энергоатом».

Как напоминает пресс-служба, ЗАО «Укрэлектроват» удавалось почти год блокировать счета Энергоатома на основании искусственно созданной задолженности, возникшей вследствие использования Компанией вексельной формы расчетов в конце 1990-х годов. В 2016 году только личное вмешательство первых лиц государства, а также принципиальная позиция и протесты трудового коллектива Энергоатома приостановили реализацию мошеннической схемы по завладению государственными средствами на общую сумму 127 млн ​​грн.

19 октября текущего года Ривненский апелляционный хозяйственный суд должен рассмотреть апелляцию на решение Хозяйственного суда Хмельницкой области от 18 мая 2017 года, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ЧТПП «Электропоставсбыт». Последний намерен взыскать с Хмельницкой АЭС, которая входит в состав НАЭК «Энергоатом», 2 млн 364 тыс. грн инфляционных потерь. Указанные инфляционные расходы якобы накопились в течение почти 15 лет, прошедших со времени выдачи Хозяйственным судом города Киева приказа от 2 апреля 2002 года на взыскание с ХАЭС 1 млн 878 тыс. грн в пользу Электропоставсбыта. Именно эти средства были той задолженностью, которая возникла у ХАЭС перед Электропоставсбытом из-за использования вексельных схем. В начале 2013 года ХАЭС путем встречных исковых заявлений частично закрыла этот долговой вопрос.

Интересной деталью дела является тот факт, что оригинал судебного приказа от 2 апреля 2002 года о взыскании денег с ХАЭС был потерян при невыясненных обстоятельствах. Вместе с приказом были потеряны и другие документы Электропоставсбыта, а в его штате остался только директор.

Несмотря на это, в ноября 2013 года Электропоставсбыт, который к тому времени фактически прекратил какую бы то ни было  хозяйственную деятельность, смог получить от Хозяйственного суда города Киева постановление о выдаче дубликата утраченного приказа. В дальнейшем это стало поводом для частичного блокирования счетов Энергоатома в течение февраля-марта 2014 года и списания с них части сомнительного долга ХАЭС перед Электропоставсбытом.

Прошло три года и истец вновь активизировал свою деятельность, но теперь уже относительно взыскания с Энергоатома в лице ХАЭС так называемых инфляционных потерь. Как уже отмечалось выше, рассмотрев обстоятельства дела, Хозяйственный суд Хмельницкой области принял в мае 2017 года полностью взвешенное решение и отказал фактически несуществующем предприятию в удовлетворении исковых требований. Но истцу удалось начать его апелляционное обжалование. Причем через 3 месяца после того, как срок обжалования истек.

В ожидании очередного решения по делу Электропоставсбыт против ХАЭС хотелось бы обратить внимание на следующие детали. Директор предприятия-истца ни разу в суд не явился, зато в качестве свободного слушателя в суде присутствовал Владимир Бондарчук, который является помощником народного депутата Украины из ВО «Батькивщина» Вадима Ивченко. Согласно материалам дела, именно Бондарчук заплатил 39 тыс. грн судебного сбора за подачу апелляционной жалобы предприятием, к которому не имеет никакого отношения.

Возникает вполне логичный вопрос, почему помощник народного депутата помогает предприятию, прекратившему свою деятельность более десяти лет назад, в штате которого один директор, взыскать с государственного предприятия искусственно начисленные 2,3 млн гривен? — задает вопрос пресс-служба.

Ранее Терминал сообщал по ситуации с ЗАО СП «Укрэлектроват»: суд снял арест со счетов НАЭК «Энергоатом» и возобновил работу компании.

Слушания в Гааге (Нидерланды) по иску Республики Татарстан и его министерства земельных ресурсов и имущественных отношений к Украине относительно ПАО «Укртатнафта» (Кременчугский НПЗ) ожидаются в марте 2018 года.

Как передает Интерефакс-Украина, об этом говорится в тендерной документации Министерства юстиции Украины, которое 30 августа заключило договор с Winston & Strawn LLP (Франция) на сумму $875 тыс. для предоставления услуг юридического консультирования и представительства.

Татарстанская сторона считает, что Украина нарушила межправительственное соглашение между странами о поощрении и взаимной защите инвестиций от 27 ноября 1998 года из-за якобы незаконного восстановления в должности главы правления «Укртатнафты» Павла Овчаренко и незаконных решений украинских судов о лишении министерства его пакета акций в обществе.

По состоянию на конец августа 2017 года осуществляется обмен письменными пояснениями сторон.

Как сообщалось, «Укртатнафта» создана в соответствии с указами президентов Украины и Татарстана в 1994 году на базе Кременчугского НПЗ. Ранее 18,296% акций «Укртатнафты» принадлежало структурам, близким к ОАО «Татнефть», министерство имущества Татарстана владело 28,7788% акций, еще 8,6% акций принадлежало непосредственно «Татнефти». Однако в результате судебных разбирательств доля татарстанских акционеров в НПЗ была практически обнулена, а на предприятии появились новые акционеры, близкие к группе «Приват» и бизнесмену Александру Ярославскому.

В 2008 году, арбитражное разбирательство против Украины в соответствии с российско-украинским соглашением о поощрении и взаимной защите инвестиций из-за ситуации вокруг «Укртатнафты» начала «Татнефть».

В 2014 году арбитраж вынес решение в пользу «Татнефти» и обязал Украину выплатить российской компании компенсацию в размере $112 млн, а также проценты. В том же году Украина инициировала производство в Апелляционном суде Парижа с целью отмены этих двух арбитражных решений, заявив, что состав арбитража не обладал компетенцией для рассмотрения спора, а один из арбитров не соответствовал требованиям независимости и беспристрастности. Апелляционный суд Парижа в конце 2016 года оставил в силе два арбитражных решения, обязывающих Украину выплатить ПАО «Татнефть» $112 млн, а также проценты.

При этом «Татнефть» обратилась с заявлениями о признании и выполнении арбитражного решения в суды США (Округ Колумбия), Великобритании (Лондон) и РФ (Москва).

Как ранее сообщал «Терминал», «Татнефть» добилась рассмотрения московским судом вопроса о взыскании с Украины $144 млн.

НЭК «Укрэнерго» привлекает международного советника для подачи иска против Российской Федерации в связи с незаконным захватом активов компании в результате аннексии Крыма.

Как передает Интерфакс-Украина,  об этом сообщил глава госпредприятия Всеволод Ковальчук в ходе презентации проекта инвестиционной программы на 2018 год в среду.

«Мы имеем возможность (после утверждения в начале августа Кабинетом министров финплана на 2017 год — ред) использовать те средства, которые мы предусматривали на этот год – примерно 1 млн грн. Этого бюджета достаточно, чтобы привлечь международного советника, который сможет начать первый этап», — сказал глава «Укрэнерго».

По его словам, на 2018 год НЭК планирует заложить в своем бюджете более 20 млн грн на обеспечение иска, в то же время на 2019 год бюджет по этой статье будет меньше.

«Это (20 млн грн — ред) в разы меньше, чем бюджеты других компаний в лице группы «Приват» и «Нефтегаза Украины», которые осуществляют движение в этом направлении последние два года», — отметил В.Ковальчук.

Глава «Укрэнерго» уточнил, что компания уже сформировала необходимые квалификационные требования для привлечения советника и провела предварительные переговоры. При этом ценовые предложения снижены втрое по сравнению с предварительными заявками.

В.Ковальчук рассчитывает, что «Укрэнерго» дойдет до стадии вынесения промежуточного решения по иску уже к концу 2018 года.

Как сообщалось, в октябре 2016 года В,Ковальчук сообщил, что «Укрэнерго» намерено подавать иск по возмещению убытков не против государства РФ, а против новообразованного после аннексии полуострова государственного унитарного предприятия «Крымэнерго», которое эксплуатирует имущество НЭК.

Арбитражное производство группы НАК «Нефтегаз Украины» против РФ при Постоянной палате Третейского суда в Гааге начато 17 октября 2016 года. Интересы НАК представляет Covington&Burling LLP (Нью-Йорк, США).

Кроме того, Гаагский арбитраж рассматривает еще ряд подобных исков от компаний, связанных с экс-акционерами «ПриватБанка», в частности, уже национализированного «ПриватБанка», «Укрнафты» и ООО «Стабил», потерявших в Крыму нефтебизнес, экс-главы правления ПриватБанка Александра Дубилета и 18 компаний, утративших в Крыму активы в сфере недвижимости.

СПРАВКА

«Укрэнерго» осуществляет эксплуатацию магистральных и межгосударственных линий электропередачи, а также централизованную диспетчеризацию работы ОЭС. НЭК является государственным предприятием, которое находится в управлении Министерства энергетики и угольной промышленности.

Как сообщал ранее Терминал, «Укрэнерго» предлагает со следующего года снизить тариф на передачу электроэнергии  на 10%.

17 августа 2017 под председательством Министра энергетики и угольной промышленности И. Насалика состоялось очередное заседание межведомственной комиссии по организации заключения и выполнения соглашений о разделе продукции.

Об этом сообщает пресс-служба Минэнергоугля.

«Межведомственная комиссия продолжила рассмотрение обращений заинтересованных инвесторов о проведении открытых конкурсов на заключение трех соглашений о разделе углеводородов, соответственно, на участке Решетиловский (Полтавская область), на участке Берестянская (Львовская, Харьковская, Днепропетровская области), на участке Варвинска (Полтавская, Черниговская области)», — информирует пресс-служба .

Как сообщается, Межведомственная комиссия создала рабочую группу в составе членов комиссии для подготовки проектов постановлений Кабинета Министров Украины о проведении конкурсов на заключение соглашений о разделе углеводородов, которые будут добываться в пределах указанных участков недр.

Также в соответствии с решением Киевского окружного административного суда Межведомственная комиссия рассмотрела обращение компании Юзгаз Би.Ви. (Нидерланды) и ООО «Надра Юзовская» о продолжении рассмотрения их запроса о предоставлении согласия на уступку ООО «Надра Юзовская» принадлежащей ему доли участия в правах и обязательствах инвестора по соглашению о разделе углеводородов. которые будут добываться в пределах участка Юзовская, в пользу компании Юзгаз Би.Ви.

Межведомственная комиссия поддержала предложение Председателя комиссии И. Насалика о создании рабочей группы в составе членов комиссии. Рабочей группе поручено разработать при участии представителей компании Юзгаз Би.Ви. (Нидерланды) и ООО «Надра Юзовская» предоставлены проекты договора на уступку прав и обязанностей инвестора по соглашению о разделе углеводородов, которые будут добываться в пределах участка Юзовская, компании Юзгаз Би.Ви., а также дополнительного соглашения к соглашению о разделе углеводородов, которые будут добываться в пределах участка Юзовская, и внести предложения Межведомственной комиссии по проектам указанных документов.

Межведомственная комиссия также заслушала информацию Председателя Правления НАК «Надра Украины» Я. Климовича о необходимости заключения дополнительного соглашения к соглашению о разделе углеводородов, которые будут добываться в пределах участка «Олеська», прежде всего, для надлежащего оформления выхода компании «Шеврон» (США) с указанной соглашения. Межведомственная комиссия приняла решение создать рабочую группу в составе членов комиссии для проработать проекта дополнительного соглашения и поручила рабочей группе внести предложения по указанному проекту на рассмотрение Межведомственной комиссии.

Межведомственная комиссия заслушала информацию заместителя Министра иностранных дел А. Зеркаль о необходимости ускорения выполнения всех положений мирового соглашения между государством Украина и компанией Венко Прикерченская для подготовки иска Украины в Международный суд ООН против Российской Федерации о нарушении положений Конвенции ООН по морскому праву. Комиссия решила отменить решение Межведомственной комиссии по организации заключения и выполнения соглашений о разделе продукции по отмене государственной регистрации соглашения о распределении углеводородов, которые будут добываться в пределах участка Прикерченская (протокол №31 от 05.06.2008 г.), А также поручить межведомственной рабочей группе в 30 дневный срок внести предложения Межведомственной комиссии по внесению изменений и дополнений в указанной сделки в форме ее новой редакции.

Как ранее сообщал «Терминал», КМУ принял Энергостратегию Украины до 2035 года

Суды рассматривают иски ВТБ Банка к «Кировоградоблэнерго», «Херсоноблэнерго» и «Одессаоблэнерго».

Об этом сообщает портал Finbalance.

Хозсуд Кировоградской области рассматривает иск ВТБ Банка к «Кировоградоблэнерго» о взыскании $52,8 млн как с поручителя по договору поручительства №66ВД / П-01 от 26.11.2009.

ВТБ Банк обращался в суд с ходатайством об обеспечении иска (в пределах суммы исковых требований) путем наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в любых банках, однако 25 мая суд отказался удовлетворить это ходатайство.

В качестве третьего лица в этом деле фигурирует ОАО «Украинская инновационно-финансовая компания», которое было заемщиком по кредитному договору №66 ВД от 04.12.2006. Согласно условиям этого соглашения, в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком в полном объеме обязательств заемщика по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии, неустойки (пени, штрафов) и возмещение убытков, связанных с нарушением обязательств заемщиком.

В исковом заявлении ВТБ Банк замечал, что в связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору и требований указанных в письме-требовании №1422-1 / 1-2 от 15.02.2017, 23.03.2017 в адрес поручителя было направлено письмо -требованиями №2389 / 1-2 от 17.03.2017 о возвращении всей суммы задолженности ПАО «Украинская инновационно-финансовая компания».

В то же время Хозсуд г.. Киева рассматривает иск «Кировоградоблэнерго» к ВТБ Банка о признании недействительным договора №13 от 10.10.2016 о внесении изменений в договор поручительства №60ВД / П-01 от 26.11.2009.

Добавим, что Хозсуд Херсонской области рассматривает иск ВТБ Банк в «Херсоноблэнерго» о взыскании $37, 6 млн качестве поручителя за выполнение ООО «Независимая инвестиционное агентство» обязательств по уплате кредита по кредитному договору №56Д от 01.11.2007.

Кроме того, Хозсуд Одесской области рассматривает иск ВТБ Банка к «Одессаоблэнерго» о взыскании 15 млн долл по договору об открытии кредитной линии №02 / 08 от 29.05.2008.

СПРАВКА

Указанные энергокомпании связывают с российской группой VS Energy, бенефициарами которой считаются Михаил Воеводин, Евгений Гиннер, Александр Бабаков, Михаил Спектор.

В июне США — в связи с агрессией России против Украины — внесли в т.ч. А. Бабакова в санкционный список. Ранее он был включен в санкционный список ЕС.

А. Бабаков был вице-спикером Госдумы, сегодня — заместитель председателя Комитета Совета Федерации РФ по международным делам.

В апреле Антимонопольный комитет публично заявил, что не обладает документальными подтверждениями информации, конечным бенефициаром группы VS Energy является А. Бабаков.

1 марта 2017 АМКУ разрешил ООО «ВС Энерджи Интернейшнл Украина» приобрести более 50% акций энергоснабжающей компании «Черновцыоблэнерго». Ее конечными бенефициара через VS Energy International NV стали граждане Германии Олег Сизерман и Марина Ярославская, а также граждане Латвии Виллис Дамбинс, Артурс Альтбергс и Валтс Вигантс.

В Украине с VS Energy связывают в т.ч. ряд активов в сфере гостиничного бизнеса.

Как ранее сообщал «Терминал», «Украинская биржа» со 2 июня выведет из оборота акции 8 облэнерго.

Киевский апелляционный хозяйственный суд намерен 22 февраля продолжить рассмотрение апелляционной жалобы компании ОАО «Газпром» на решение Хозяйственного суда Киева от 5 декабря 2016 года.

Об этом сообщает БизнесЦензор.

Этим решением суд удовлетворил иск Антимонопольного комитета Украины и решил взыскать с «Газпрома» 172 млрд гривен штрафа и пени (более 6 млрд долларов по текущему курсу НБУ). На заседании 18 января председательствующая судья Каролина Тарасенко после рассмотрения ходатайства «Газпрома» о назначении экономической экспертизы решила объявить перерыв в слушаниях.

Ранее, в январе 2016 Антимонопольный комитет Украины (АМКУ) обвинил «Газпром» в злоупотреблении монопольным положением на отечественном рынке транзита газа, и обязал выплатить штраф в размере 86 млрд грн. 5 декабря 2016 Хозяйственный суд Киева удовлетворил иск АМКУ к «Газпрому», предъявленный за нарушение украинского конкурентного законодательства, добавив к основной сумме штрафа также размер пени за просрочку штрафа.

«Газпром» в ответ подал иск в Стокгольмский арбитраж, оспаривая штраф. По мнению компании, у АМКУ отсутствуют полномочия в вопросе регулирования транзита газа через Украину.

Как сообщал «Терминал«, Антимонопольный комитет рассматривает разные варианты взыскания с «Газпрома» штрафа в размере $6,8 млрд, в том числе, принудительное исполнение за рубежом.

НАК «Нефтегаз» не планирует оплачивать счет от «Газпрома» на сумму $ 5,3 млрд за газ, который компания выставила согласно положению договора между компаниями «бери или плати».

Об этом сообщает пресс служба энергохолдинга в социальной сети Facebook.

«Газпром ссылается на положения «бери или плати». Наша позиция остается неизменной: арбитраж решит, должно ли применяться это положение» — сообщили в пресс-службе.

Также по словам компании на протяжении 2016 года компания неоднократно заявляла о своей готовности приобрести природный газ у «Газпрома» на условиях, которые применялись к закупкам газа у этого поставщика в 2014 и 2015 годах, с подписанием соответствующих дополнений к контракту.

«Газпром» отказался от подписания таких дополнений в 2016 году, не аргументируя свой отказ, что дает дополнительные основания утверждать о необоснованности требований «Газпрома», — подчеркнули в НАК.

Также НАК «Нефтегаз Украины» сообщил, что в 2016 году импортировал природный газ на сумму $1,6 млрд. По оценке Ю.Витренко, в случае покупки НАК газа у российской компании, согласно оспариваемым в Стокгольмском арбитраже условиям контракта от 2009 года, ВВП Украины в 2016 году не увеличился бы на 1,5%, а упал бы на 2,5%.

Как сообщал «Терминал«, «Карпатыгаз» выиграл суд против «Укргаздобычи», по результатам которого «Укргаздобыча» будет обязана вернуть ТОВ «Карпатыгаз» месячные объемы добытого газа и нефти.