Вищий земельний суд Дюссельдорфа відхилив скаргу Nord Stream 2 AG — оператора «Північного потоку-2″- на рішення німецького регулятора не виводити проект з-під дії газової директиви Євросоюзу.

Передає РІА Новости.

Компанія, як і раніше, не згодна з такою позицією і незабаром оголосить про подальші дії.

Оновлені правила свідчать, що вхідний в територію ЄС трубопровід або частково заповнюється альтернативним постачальником, або його фрагмент на території Союзу повинен належати сторонній компанії.

«Відхилення заявки <…> про виключення демонструє дискримінуючий вплив зміненої газової директиви ЄС. На дату набрання змінами чинності 23 травня 2019 року газопровід був завершений з точки зору фінансового забезпечення. Грунтуючись на правовій базі, що діяла в той час, компанія зробила інвестиції в розмірі декількох мільярдів євро задовго до того, як Європейська комісія оголосила про свій план внести поправки», — йдеться в заяві Nord Stream 2 AG.

Раніше Термінал писав, що на Північний потік-2 поширюється Третій енергопакет ЄС – Меркель.

Шостий апеляційний адміністративний суд відмовив у задоволенні апеляційної скарги Держаудитслужби та залишив без змін рішення Окружного адмінсуду Києва. Той задовольнив позов «Нафтогазу» і скасував вимогу про необхідність усунення компанією порушень, які виявили за результатами ревізії фінансової діяльності. Таким чином, «Нафтогазу» дозволено не платити в бюджет 72 млрд грн.

Передає Обозреватель.

Про це йдеться в постанові суду. Так, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення.

«У свою чергу, вказані в апеляційній скарзі доводи відповідача не свідчать про наявність передбачених підстав для скасування рішення суду першої інстанції, зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права», – йдеться в постанові.

Раніше Термінал писав, що Нафтогаз стягнув понад 100 млн грн боргу з Дніпропетровськгазу.

Верховний Суд України підтвердив рішення судів першої та другої інстанцій, які встановили, що НЕК «Укренерго» повністю правомірно нараховує плату за послуги з передачі електроенергії КП «Київтелплоенерго».

Повідомляє Укренерго.

Раніше Господарський суд Києва та Північний апеляційний господарський суд встановили, що претензії КП «Київтеплоенерго» щодо факту та розміру таких нарахувань є необґрунтованими, водночас НЕК «Укренерго» — діє чітко в межах чинного законодавства.

КП «Київтеплоенерго» на ринку електроенергії є постачальником електроенергії та виробником, про якого йдеться у п. 5.3 Розділу XI Кодексу системи передачі. Відповідно ця компанія має обсяги електроенергії, що постачає своїм споживачам, а також, як виробник — обсяги електроенергії для власних потреб. Своєю чергою НЕК «Укренерго», відповідно до наведених положень Кодексу системи передачі, зобов’язана нараховувати цій компанії вартість послуги з передачі, відповідно до договору про надання таких послуг. Також зазначені обсяги електроенергії враховуються під час розрахунку тарифу на послуги з передачі.

Правильність цієї правової позиції наразі підтверджена всіма судовими інстанціями України.

Раніше Термінал писав, що Укренерго пропонує великим споживачам електроенергії стати постачальниками допоміжних послуг.

Газпром у травні звернувся до суду Польщі з проханням призупинити розгляд справи про штраф компанії на 50 мільйонів доларів через неподані польському антимонопольному органу документи в рамках розслідування справи про споруджуваний газопровід Північний потік 2, йдеться в звіті компанії.

Передає Прайм.

«Дев’ятнадцятого травня 2021 року ПАТ «Газпром» подало до компетентного суду Польщі клопотання про призупинення розгляду справи про накладення зазначеного штрафу на ПАТ «Газпром» до винесення судом рішення у справі про оскарження рішення антимонопольного органу Польщі про ймовірну концентрацію ПАТ «Газпром» та іноземних інвесторів в ході реалізації проекту Північний потік 2″, — йдеться в звіті.

Раніше Термінал писав, що Нафтогаз чинитиме максимальний юридичний тиск на Газпром — Вітренко.

Гарантований покупець з оскаржує рішення Господарського суду м.Києва щодо стягнення на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» 4,1 млрд грн в апеляційній інстанції. Інше рішення про стягнення 2,7 млрд грн буде оскаржене у встановленому порядку одразу після виготовлення його повного тексту.

Повідомляє ГарПок.

Гарантований покупець повністю не погоджується із зазначеними рішеннями суду, оскільки вважає їх необґрунтованими та незаконними. Більш того, вказані рішення суперечать правовим позиціям Верховного Суду, що дає всі підстави для їх скасування як неправомірних.

Раніше Термінал писав, що Енергоатом стягує заборгованість ГарПока через суди.

За спільної наполегливої позиції Вінницької обласної прокуратури та Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Північно-західним апеляційним господарським судом задоволено позов прокуратури до теплової електричної станції щодо відшкодування збитків, завданих державі внаслідок самовільного водокористування.

Інформує Вінницька обласна прокуратура.

У квітні 2020 року до Господарського суду Вінницької області подано позовну заяву прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ТЕС про стягнення понад 2,1 млн грн матеріальних збитків, завданих гідроелектростанцією, яка є частиною ТЕС, довкіллю внаслідок використання води без затверджених дозволом на спеціальне водокористування лімітів пропуску води через гідровузли.

У жовтні 2020 року рішенням Господарського суду Вінницької області в задоволенні позову прокуратури відмовлено. Не погоджуючись із рішенням, прокурор подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просив скасувати його, обґрунтовуючи тим, що суд першої інстанції ненадав належної оцінки доказам у справі.

Зокрема, місцевий господарський суд не врахував, що у дозволі ТЕС не зазначено ліміту пропуску води через гідровузли та відсутній дозвіл одного з видів спеціального водокористування. Відтак протягом року підприємство використовувало воду понаднормово, завдавши таким чином державі збитків на суму понад 2,1 млн грн.

У лютому 2021 року Північно-західний апеляційний господарський суд задовольнив позов прокуратури до теплової електричної станції, зобов’язавши підприємство відшкодувати збитки в у повному обсязі.

Раніше Термінал писав, що «ДТЭК Ладыжинская ТЭС» сэкономит 31% электроэнергии после модернизации насосной станции.

Національна комісія, що здійснює держрегулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), планує затвердити ДП «Гарантований покупець» додатково 2,7 млн грн на обслуговування судових процесів, що на 45% більше витрат, запланованих у чинному кошторисі.

Передає Інтерфакс-Україна.

Відповідні зміни до кошторису ГарПока  на 2021 рік планується прийняти на засіданні регулятора 24 лютого.

В обґрунтуванні до проекту постанови Регулятора зазначається, що таке рішення планується прийняти у зв’язку з листами ДП про наявність 130 судових справ за позовами виробників електроенергії за зеленим тарифом про стягнення з нього заборгованості та штрафних санкцій. У зв’язку з цим підприємство в лютому 2021 року вимагає коригування кошторису в частині збільшення витрат за статтею «судовий збір та обслуговування судових процесів», йдеться в обґрунтуванні.

Таким чином, загальна сума коштів, передбачених на супровід судових спорів у 2021 році, складе 8,7 млн грн, у тому числі в лютому – 4,7 млн грн. Внаслідок цього витратна частина ДП на 2021 рік збільшиться до 266,02 млн грн.

Раніше Термінал писав, що ще одна СЕС відсудила в ГарПока гроші за «зеленим» тарифом.

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду  Верховного Суду задовольнила касаційну скаргу НЕК «Укренерго» та НКРЕКП у справі за позовом Нікопольського заводу феросплавів про скаcування тарифів на передачу та диспетчеризацію у ІІ півріччі 2019 року.

Повідомляє Укренерго.

Зокрема колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції розглянув справу за позовом Нікопольського заводу феросплавів з грубим порушенням обов’язкових для виконання приписів процесуального закону.

А саме, суд першої інстанції всупереч нормам Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) розглядав справу за спрощеною процедурою. Тоді як, відповідно до ст.ст.12, 257, 264 КАС, справи у спорах щодо оскарження нормативно-правових актів, якими є постанови НКРЕКП про затвердження тарифів на передачу та диспетчеризацію, мають розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження. Спрощене ж позовне провадження може застосовуватися лише для розгляду справ незначної складності та справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення.

Суд зазначив, що «розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження унеможливив установлення всіх фактичних обставин справи та надання їм належної оцінки, зокрема щодо процедури розгляду, обговорення та прийняття НКРЕКП спірних постанов, а також обґрунтованості встановленого тарифу на послуги з передачі електричної енергії». Тому колегія суддів Касаційного адміністративного суду повернула справу на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

У зв’язку з цим Укренерго звертає увагу учасників ринку на те, що у зв’язку з ухваленням рішення Колегією суддів Касаційного адміністративного суду  Верховного Суду від 14 грудня 2020 року у справі № 640/12695/19  наразі не існує жодних підстав для повернення коштів, сплачених за послуги з передачі та диспетчеризації відповідно до постанов НКРЕКП №№ 954, 955 від 7.06.2019 р. та №1411 від 12.07.2019 р., або для здійснення перерахунку відповідних платежів.

Читайте у Терміналі: НКРЭКУ снизила тариф на передачу электроэнергии на 2021 год.

Україна виграла апеляцію щодо оскарження з боку Газпрому першого рішення Стокгольмського арбітражу.

Про це на своїй сторінці у Facebook повідомив виконавчий директор групи Нафтогаз Юрій Вітренко.

“Повна перемога! Україна знову перемагає! Ми виграли апеляцію по першій скарзі Газпрому на рішення Стокгольмьского арбітражу! Подробиці трохи згодом”, — написав Вітренко.

Нагадаємо, раніше директор групи Нафтогаз повідомляв, що рішення апеляційного суду щодо оскарження з боку Газпрому першого рішення Стокгольмського арбітражу очікується 27 листопада.

За його словами, всього таких рішень арбітражу було три, і всі вони оскаржуються Газпромом. Рішення апеляційного суду щодо двох інших рішень Стокгольмського арбтражу очікується пізніше.

Читайте в «Терміналі», виконавчий директор НАК «Нафтогаз України» Юрій Вітренко навів аргументи, на яких базувалися рішення Стокгольмського арбітражу у судовому спорі з російським «Газпромом».

Коментуючи претензії «Газпрому» про нібито «порушення балансу» в контрактних відносинах на своїй сторінці у Facebook, він звернув увагу, що контракти на постачання і транзит газу «є різними за своєю природою».

Shell програв АМКУ першу інстанцію та повинен або сплатити штраф, накладений рішенням АМКУ 2016 року, у розмірі 79 млн. грн. (в т.ч. пеня), або подати апеляцію.

Починається нове коло судових оскаржень рішення АМКУ по змові АЗС 2019 року, написала на  сторінці у Фейсбук  Державний Уповноважений у Антимонопольному комітеті України Агія Загребельська.

ТОВ «Вог рітейл», ТОВ «Сокар Петроліум» та ТОВ «ОККО-Рітейл» подали позовні заяви до Господарського суду м. Києва щодо оскарження рішення АМКУ від 14.05.2019 про накладення штрафу на ТОВ «Вог Рітейл», ТОВ «Сокар Петроліум» та ТОВ «ОККО-Рітейл» за схожі дії щодо встановлення та підтримання протягом 2017 року на інформаційних табло АЗС подібних між собою роздрібних цін реалізації бензину марки А-95.

Підготовчі судові засідання призначені на 27.08.19 12:00, 29.08.2019 10:50 та 27.09.2019 10:40.