Энергоэффективность наоборот

Энергоэффективность наоборот

По сути правильная и своевременная инициатива по созданию Фонда энергоэффективности может пойти двумя путями

Как рассказал в интервью «Терминалу» координатор Экспертной платформы по энергоэффективности Игорь Черкашин, в первом случае она может стать полнокровным инструментом для сферы энергоэффктивности страны. Во втором – источником финансирования отдельных проектов, превратив Фонд в большую финансовую «кормушку».

«Терминал»: Что конкретно Вам удалось услышать на Форуме по энергетической эффективности?

Хотелось задать простые уточняющие вопросы, но слова не дали.
— Как можно создавать Фонд энергоэффективности, когда нет понятия «энергоэффективность» в законах Украины?
— Как можно тратить финансы из бюджетов разных уровней под эгидой энергоэффективности, если нет такого понятия? Это же нецелевое использование бюджетных средств…
— Почему попытка четырех депутатов из разных фракций ввести в действующие законы понятия «енергозаощадження», «енергоємність», «енергоефективність», «екодизайн», «поліпшення енергоефективності» Законопроектом №3245 натыкается на жесткое противодействие именно Государственного агентства по энергоэффективности и энерго­сбережению (ГАЭЭ)?
— Как при отсутствии таких базовых понятий, прямо прописанных в директивах ЕС, можно полагаться на финансовую поддержку наших европейских партнеров?
— Когда будет разработана Нацио­нальная политика по энергоэффективности? Куда мы движемся, к каким показателям, какими инструментами?

Конкретно мы услышали, что будет Фонд энергоэффективности. Как он будет работать, наверное, до конца понять не могу. Сегодня этого не может понять никто. Говорить о создании фонда, который будет просто заниматься финансированием проектов – означает создавать очередную кормушку.
Общество должно понимать перспективы страны, свои перспективы. А чиновники должны понимать, что им делать, а не «генерировать» новости к каждому следующему интервью…

«Терминал»: Можно ли говорить о том, что правительство создает видимость работы для наполнения фонда за счет европейских денег?

Абсолютно верно. Ряд европейских структур также не полностью разделяют все идеи, которые высказывают наши представители власти. Они (власть – ред.) понимают, что этот фонд предусмотрен 27-й директивой и его все равно надо создавать, запускать, а там по дороге, дескать, будем разбираться.

Но ничего стратегического данная институция не изменит. Кроме одного момента. Кроме позитивного опыта «теплых» кредитов (безусловно, есть движение), мы имеем также негативный, который заключается в том, что компенсация части тела кредита – это, по своей сути, премия. Во всех странах Восточной Европы, где проходили подобные мероприятия, в зависимости от сэкономленного энергоресурса выдавался определенный процент премии по части компенсации тела кредита. Но в базе находились целевые кредиты с минимальной процентной ставкой.

У нас подменили понятие базовых условий: у нас нет целевых кредитов с малой процентной ставкой как таковых. У нас 25% +2-3% операционных при оформлении, что не укладывается ни в какие рамки для модернизации со сроками окупаемости 5…8 лет. Во-вторых, объемы кредита, выдаваемые в одни руки, не решают проблемы комплексной модернизации. Это очень мало. Это лоскутные решения, которые можно направить на решение какой-то отдельной задачи, но никак не комплексной модернизации жилого фонда. Но самая важная проблема, на мой взгляд, та, что премия выдается без подтвержденных результатов. Такого ни в одной стране, где проводилась такая реформа, не делалось.

Когда по прошествии года до Госэнергоэффективности дошло, что что-то идет не так, ГАЭЭ кинулось в регионы с просьбой, чтобы регионы поддержали встречными программами именно компенсацию процентной ставки. Хотя все должно быть ровно наоборот. То есть государство, имея такие инструменты, как Минфин, НБУ, должно было организовать длинные целевые линии с низкой процентной ставкой, а местные бюджеты, исходя из своих возможностей и платежеспособности своих налогоплательщиков, организовывать премии на местах.

Теперь мы переходим к фонду. Если фонд сегодня пойдет по схеме финансирования, как сейчас инициаторы предлагают: давайте мы теперь эти деньги не только на модернизацию жилья направим, но и на модернизацию теплокоммунэнерго. Ребята, зачем вы тогда принимали законы про энергосервис? Модернизация теплокоммунэнерго, модернизация сетей – это задача энергосервисных компаний. Займитесь тем, чтобы эти законы начали работать.

«Терминал»: Почему парламент саботирует ряд законопроектов, которые непосредственно связаны с работой обсуждаемого фонда?

Не до них! Если мы говорим о нашей сфере деятельности, то базовым законом для нас должен быть закон, а скорее, кодекс про энергоэффективность. А у нас базовый закон идет после запятой: после закона об учете, энергоэффективности в зданиях и др. А все должно было быть наоборот. Сначала базовый закон об энергоэффективности, общие понятия в соответствии с директивами Европейского Союза, национальная политика в энергоэффективности.
Мы же делаем сначала специальные части. Каждую специальную часть лоббирует своя группа влияния; каждая группа влияния при этом пытается подложить под это свою терминологию, которая удобна ей. Потом начинается нестыковка между законопроектами, они зависают в Верховной Раде, и, естественно, происходит конкуренция: какой законопроект заручится более высокой «крышей», тот пройдет, кто не заручится – не пройдет. Вот и причина зависания законопроектов.

«Терминал»:  Игорь Юрьевич, а желание вице-премьера привлечь к программе «теплых» кредитов частные банки?

Это не проблема. Если Кабмин изменит концепцию в базе: минимальная процентная ставка от государства, а премия – из местных бюджетов, то привлечь частные банки не составляет никакой проблемы. То есть, Нацбанк вместе с Минфином помогает выставить определенные тендерные условия захода коммерческих банков, при какой банковской ставке они их в программу запускают и когда будут гарантировать выплату разницы процентной ставки для минимизации итоговой ставки для потребителя.

«Терминал»: Кто-то сейчас работает над тем, чтобы донести правительству эту идею? 

Ну что вы, они самые умные. Вон, какие презентации делают. Умного учить – только портить.

«Терминал»: А как «по-нормальному» должен был выглядеть Фонд энергетической эффективности?

По-нормальному он мог выглядеть как инструмент, который способствует финансовой поддержке всей системы сферы энергоэффективности. Грубо говоря, это некий финансовый фонд, поддерживающий ее, но не финансирующий конкретные проекты. Если в итоге вся работа фонда будет направлена на финансирование проектов: будь то государственные программы или региональные, или программы развития конкретного предприятия. Это все равно карманные проекты, а не системные решения. Фонд должен быть направлен на обеспечение финансирования системы, на привлечение заемного капитала, на обеспечение револьверного принципа. Тогда это будет нормальная схема. В противном случае, рано или поздно, но мы будем иметь скандал с нецелевым использованием бюджетных средств или средств иностранных доноров.

«Терминал»: Как вы думаете, где у нас бОльшая проблема с энергоэффективностью: среди населения или в бюджетной сфере?

По объемам потребление у населения гораздо больше, безусловно. Но с точки зрения процентного соотношения, наверное, бюджетная сфера наиболее безалаберная. Все-таки бюджетная сфера платит не из своего кармана. Если посмотреть 27-ю директиву, о которой много говорится, она в первую очередь направлена на то, чтобы достигнуть результата в сфере общественных зданий. И только после достижения результата в сфере общественных зданий государство имеет моральное право требовать что-то от общества.

Безусловно, «модным» является посыл власти о том, что мы вас сейчас тарифами «облагодетельствовали», и вы сами все начнете бегать и крутиться… Без создания условий – финансовой и организационной базы – они обречены на осенние волнения либо откат в тарифной политике. Что я, скорее всего, предполагаю после изменения состава национального регулятора после принятия закона. И новый национальный регулятор, скорее всего, обнаружит «злоупотребления» при установлении тарифов предыдущим составом. Я очень сомневаюсь, что те, кто сегодня в составе национального регулятора, смогут «переназначиться» в следующий состав. Европа выступает категорически против энергетической бедности. Порог энергетической бедности – это 10% на энергоресурсы от дохода домохозяйства. Об этом четко сказано, что не должно быть проблемы между едой и энергоресурсом для всех стран Евросоюза.

«Терминал»: А когда может быть утверждение следующего состава?

После того как закон будет принят. Закон будет приниматься, потому что если бы его не собирались принимать, то Конституционный Суд не принял бы к рассмотрению представление Верховного Суда о незаконности регулятора. Он мог бы дальше там лежать. А коль уже принят – значит, все готово. Остаются небольшие торги по порядку назначения членов регулятора. Когда этот вопрос будет согласован: по чьим квотам кто идет, будет принят закон, и тогда будет проходить переназначение.

«Терминал»: Шаги, которые Вы озвучили в интервью «Терминалу» по итогам 2015 г., правительство начало в результате реализовывать. Какие ошибки они будут сейчас исправлять в первую очередь?

Первая ошибка, которую я здесь вижу – это попытка создать структуру, которая будет финансировать целевые проекты. Дальше возникнет склока внутри системы, склока между донорами. Мы с вами проходили эту ситуацию, когда были европейские деньги, которые выделялись на Госэнергоэффективности, который благополучно осваивал наш «самый солнечный» вице-премьер на свои проекты. И потом был скандал с европейцами, была приостановка финансовой помощи. Пока европейцы, руководствуясь своей внутренней процедурой, не задают вопросы по использованию технической помощи, которая была направлена на «теплые» кредиты.

В действительности они все тоже понимают. Из тех бесед, которые у меня были с представителями имеющих к этому отношение структур, нельзя было расходовать почти 500 млн грн без единого факта подтвержденной верификации получения снижения удельной энергоемкости, то есть достижения энергоэффективности. Не думаю, что они пойдут по тем же «граблям» с финансированием фонда.

«Терминал»: Не так давно в СМИ появилась статья господина Копача (глава секретариата Энергетического сообщества) с заявлением, что Украина справляется с реформой энергоэффективности хуже Албании. С конкретным неудовольствием.

Не один Копач высказывает свое неудовольствие. Хотя он как курирующий чиновник наиболее активен в этом процессе достаточно долго. Мне так кажется, или в последнее время стало модно говорить: то ли «цыганская почта» принесла, то ли звезды показали, что в ближайшее время ожидается ротация кадров, имеющих отношение к обсуждаемым процессам в Украине, от международных организаций. Тогда, вероятнее всего, возможно кардинальное изменение ситуации без всяких лишних дипломатических «изысков».

«Терминал»: С чем же это связано?

Наверное, заканчивается терпение и кредит доверия. От нас ждут реальных действий, а не имитации процессов…

Спасибо за беседу!

Уважаемые читатели, 18 мая 2016 года координатор «Экспертной платформы по энергоэффективности» Игорь Черкашин обратился через Официальное интернет-представительство Президента Украины с предложением об учреждении 21 июня в Украине ежегодного «Дня эффективного использования энергетических ресурсов». Электронная петиция зарегистрирована 19.05.2016г. под номером «22/023992-еп». Надеемся, что инициатива будет поддержана всеми слоями общества и «День эффективного использования энергетических ресурсов» будет официально закреплен соответствующим нормативным актом.

 

Статья была опубликована в в №26 журнала «Терминал» от 27 июня 2016 года.

Автор:

(Всего статей: 1351)

ЖурналистСвязаться с автором

Если вы нашли в статье ошибку, выделите ее,
нажмите Ctrl+Enter и предложите исправление

РЕКЛАМА

РЕКЛАМА

РЕКЛАМА

  • Для отображения содержимого включите AdobeFlashPlayer по ссылке

    Get Adobe Flash player

  • Для отображения содержимого включите AdobeFlashPlayer по ссылке

    Get Adobe Flash player

  • Для отображения содержимого включите AdobeFlashPlayer по ссылке

    Get Adobe Flash player

  • Для отображения содержимого включите AdobeFlashPlayer по ссылке

    Get Adobe Flash player

  • Для отображения содержимого включите AdobeFlashPlayer по ссылке

    Get Adobe Flash player

Дискуссия

  • Європейська комісія рекомендувала російському ПАТ «Газпром» укласти довгостроковий транзитний контракт із новим оператором української газотранспортної системи.

    Про це повідомила пресслужба НАК » Нафтогаз України» Facebook.

    «Єврокомісія рекомендувала Газпрому заключити довгостроковий контракт на значний обсяг за європейськими правилами і з новим українським оператором ГТС, бо це відповідає комерційним інтересам усіх сторін та забезпечує енергетичну безпеку Європи. Це правда», — написали у Нафтогазі.

    НАК наголошує, що російські державні ЗМІ натомість вдаються до фейків.

    «Спроби російських державних ЗМІ переконати когось у тому, що ЄС підтримує прагнення Росії отримати контракт за допомогою політичного тиску — неправда… Будьте обережні, перевіряйте інформацію і її джерела. Такого в найближчі місяці буде багато», — зазначили у Нафтогазі.

    Українська компанія також додала, що Єврокомісія не підтримує прагнення Газпрому за допомогою політичного шантажу уникнути виконання законного арбітражного рішення в Стокгольмі.

    «Термінал» писав, транзитний контракт з Газпромом може бути підписаний за умов повного виконання Україною європейських правил з відділення оператора ГТС. Про це під час п’ятого Українського газового форуму сказав міністр енергетики та захисту довкілля Олексій Оржель.

    Читать все: Анекдоты, газ, Компании, Официоз, Торговля, энергетика

  • Китай продает СПГ уже и Японии
  • Энергосистемы Латвии и Эстонии свяжет новый «энергомост»
  • Нельзя помочь тому
  • Он любил курить на рабочем месте

Архивы

РЕКЛАМА

Использование материалов «http://oilreview.kiev.ua» разрешается при условии ссылки на «Терминал».

Для интернет-изданий обязательна прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в первом абзаце на конкретный материал.


Please leave this field empty.

Ваши Имя Фамилия (обязательно):

Ваш контактный телефон:

Ваш E-Mail (обязательно):

Ваше сообщение:

Исправить это! :)

Ошибка:

Как правильно: