- Фигуранты: Украина VS РФ
- Цена вопроса: морская граница
Во время встречи президентов Украины и России в Ливадийском дворце было подписано совместное заявление о делимитации морского пространства в Азовском и Черном морях. В документе отмечается намерение создать украинско-российскую корпорацию по управлению глубоководным Керчь-Еникальским каналом, который обеспечивает проход судов из Азовского моря к черноморским портам.
Кремль поддерживает идею совместного управления, поскольку за Россией в Керченском проливе были закреплены только фарватеры небольшой глубины. Поэтому ее крупнотоннажные суда вынуждены идти по каналу, оплачивая в украинский бюджет навигационные и лоцманские услуги, а также ряд дополнительных сборов. Через совместное управление Москва, скорее всего, добьется пересмотра тарифных ставок для своих судов. Собственно переговоры по делимитации морской границы длятся много лет, и если документы по созданию управляющей корпорации будут подписаны всеми инстанциями, то это станет первым практическим результатом.
Относительно разграничения «Азовского моря, Керченского пролива, смежных территориальных морей, континентального шельфа и исключительной экономической зоны двух стран в Черном море» стороны снова обязались заключить договор в духе добрососедства. Украина по морской границе придерживается позиции, что между РСФСР и УССР была административная граница в Керченском проливе и ее стоит признать сейчас как государственную. Россия, в свою очередь, настаивает на том, что в Советском Союзе между союзными республиками в акватории внутренних морских вод административные границы не устанавливались, они лишь визуально наносились на карту.
Для нефтегазовой отрасли этот спор имеет прямое последствие – от того, как проведут линию на карте, будет зависеть разработка ряда морских месторождений. В частности, спор затрагивает площадь Палласа, через которую линия на карте может либо пролечь, либо пройти рядом с ней. Монополисты двух стран – «Нефтегаз Украины» и «Газпром» – несколько лет назад подписали меморандум о ее совместной разработке и на этом остановились.
Читайте в печатной версии еженедельника «Терминал: нефтяное обозрение» №29 от 23 июля за 2012 год о том, что
В Лисичанске ищут имущество банкрота
- Фигуранты: ГНИ VS «Нефтехимрембуд»
- Цена вопроса: банкротство
Как стало известно «Терминалу», 1 октября Хозяйственный суд Луганской области рассмотрит дело о банкротстве лисичанской компании ООО «Нефтехимрембуд». Оно инициировано местной Государственной налоговой инспекцией. К этой дате суд рассчитывает получить подтверждение или опровержение информации о праве собственности «Нефтехимрембуда» на имущество, находящееся на промышленной площадке «ЛИНИКа».
«Веста Сервис» и «Ангел 3» – простое совпадение
- Фигуранты: «Веста Сервис», «Ангел 3» VS АМКУ
- Цена вопроса: сговор
25 июня Хозяйственный суд Херсонской области признал недействительным решение территориального отделения Антимонопольного комитета Украины №10/П-2 от 8 февраля этого года. Данным решением комитет признал действия ООО «Веста Сервис» и «Ангел 3» такими, что нарушают законодательство, но компании через суд решили оспорить его.
В ходе слушаний стало известно, что сотрудники комитета установили сговор между компаниями, участвовавшими в конкурсных торгах, которые проводились войсковой частью №3056.
Херсонский НПЗ подвела бухгалтерия
- Фигуранты: «Укрзализнычпостач» VS «Херсонский нефтеперерабатывающий завод»
- Цена вопроса: 156 тыс. грн
3 июля Высший хозяйственный суд Украины отменил апрельское решение Киевского апелляционного хозяйственного суда в части взыскания 156 тыс. грн в пользу ПАО «Херсонский нефтеперерабатывающий завод». Таким образом, высшая инстанция удовлетворила иск государственного предприятия «Укрзализнычпостач», которому нужно было выплатить указанную сумму в адрес завода по задолженности за поставки дизельного топлива Л-0,2-62.
Прибыль «Нефтехимика Прикарпатья» распределят по-новому
- Фигуранты: ФГИУ VS «Нефтехимик Прикарпатья»
- Цена вопроса: 51,7 млн грн
13 июня Хозяйственный суд Ивано-Франковской области признал недействительным решение общего собрания акционеров «Нефтехимика Прикарпатья», состоявшегося еще 22 февраля 2006 года. Тогда были пересмотрены результаты по распределению прибыли за 2005 год и выплате дивидендов акционерам за тот же период. Свое решение суд вынес в ответ на ходатайство Днепропетровского ООО «Инвестиционная компания «Бизнес-Инвест».
«Уктранснефть» готовится к бою
- Фигуранты: «Газовая строительная компания» VS «Укртранснефть»
- Цена вопроса: 2,457 млн грн
Как стало известно «Терминалу», 6 июля Хозяйственный суд Киева принял к рассмотрению иск ООО «Газовая строительная компания» о взыскании 2,457 млн грн с ПАО «Укртранснефть». Рассмотрение претензии состоится 23 июля. К этой дате истец должен представить суду оригиналы документов, подтверждающие суть претензий, а ответчик – доказательства в свою защиту.
