Бой за территорию
- Фигуранты: «Наса» VS «Нефтехимик Прикарпатья»
- Цена вопроса: 11,2 гектара земли
23 октября Хозяйственный суд Ивано-Франковской области отказался изменить решение Надворненского городского совета №300 от 2 ноября 1995 г., которым предприятию ПАО «Нефтехимик Прикарпатья» было предоставлено в постоянное пользование 11,2 гектара земли.
Эта площадка расположена в г. Надворная (по ул. П. Мирного,5), но с недавних пор на нее стала претендовать Ивано-Франковская фирма ООО «Наса», по словам юристов которой на этом участке ей принадлежит ряд объектов недвижимости. «При проведении земельной организацией обмеров участка не было учтено, что часть территории, передающейся в пользование ПАО, находится под зданиями, которые числятся на балансе другой организации, что является нарушением законодательства. Таким образом, «Нефтехимик Прикарпатья», не будучи собственником имущества, незаконно получил земельный участок в постоянное пользование, а Надворненский городской совет принял незаконное решение, ставшее основанием для выдачи незаконного государственного акта», – говорится в исковом заявлении компании «Наса». Оспаривать этот факт ввиду его очевидности было бесполезно, но защитники «Нефтехимика Прикарпатья» все же смогли обернуть ситуацию в свою пользу. Они обратили внимание суда на тот факт, что спорный земельный участок был передан им в эксплуатацию в 1995 г., тогда как ООО «Наса» получило права собственности на недвижимость, расположенную на этой площадке, намного позже – в 2004 г. При таких условиях Надворненский городской совет никоим образом не нарушал интересов этой компании, а значит, и оснований для отмены решения чиновников нет.
По данным «Терминала», ПАО «Нефтехимик Прикарпатья» входит в состав группы «Приват» Игоря Коломойского.
Читайте в печатной версии еженедельника «Терминал: нефтяное обозрение» №1 от 7 января за 2013 год о том, что
Оплата в проекте
- Фигуранты: «Укрнефтехимпроект» VS «Херсонский нефтеперерабатывающий завод»
- Цена вопроса: 3 млн грн
8 ноября Хозяйственный суд Херсонской области распорядился взыскать 3 млн грн с ПАО «Херсонский нефтеперерабатывающий завод» в пользу ПАО «Украинский институт по проектированию нефтеперерабатывающих и нефтехимических предприятий «Укрнефтехимпроект».
«Укрнефть» заплатила лишнее
- Фигуранты: «Карлтон Трейдинг Украина» VS «Укрнефть»
- Цена вопроса: налоговые обязательства
18 декабря Хозяйственный суд Черниговской области признал неправомерными действия ПАО «Укрнефть» в рамках совместной деятельности с ООО «Карлтон Трейдинг Украина». В частности, речь идет о необоснованности начисления и уплаты ренты за дополнительные (сверхбазовые) объемы нефти, добытые сторонами с 1 июня 2011 г. по октябрь 2012-го.
А был ли подряд?
- Фигуранты: «Инбуд» VS «Изомастер»
- Цена вопроса: договор подряда
Как стало известно «Терминалу», в ближайшее время Одесский научно-исследовательский институт судебных экспертиз Министерства юстиции проведет комплексную экспертизу договора, подписанного между компаниями ООО «Инбуд» и «Производственно-коммерческая фирма «Изомастер».
В Лисичанске обанкротился нефтяник
- Фигуранты: ГНИ Лисичанска VS Фирма «Нефтехимремстрой»
- Цена вопроса: банкротство
29 ноября Хозяйственный суд Луганской области обязал группу украинских банков прекратить расчетно-кассовое обслуживание Лисичанского ООО «Фирма «Нефтехимремстрой». Как стало известно «Терминалу», указанное решение суд принял в рамках процедуры банкротства этого предприятия, инициированной Государственной налоговой инспекцией Лисичанска еще летом 2007 г.
