Прошедший год практически не изменил расстановку сил в украинской топливной рознице
Если бы отраслевые аналитики судили о топливном рынке страны по заметкам в «Коммерсанте» и похожих изданиях, то уже прошлым летом они бы уверенно сказали, что в 2012 г. украинскую розницу ждут большие перемены. Сотня заправок SOCAR, три сотни «Нефтегаза», тысяча – «Газпром нефти», ребрендинг «Золотого гепарда» и «Формулы», продажа «ОККО» и WOG не то Group DF, не то «Роснефти»… Год прошел. И что же? А ничего. Все та же десятка ведущих брендов и монополия группы «Приват», все те же недоступные кредиты и неофициальные налоги, дефицит оборотных средств у компаний и постоянно меняющиеся «правила игры».
Больше половины украинской розницы по-прежнему принадлежит десяти крупнейшим брендам, причем пальму первенства сохраняет «Укрнефть». Как и год назад, интересы лидеров пересекаются в Киеве, столичной области, Закарпатье и Крыму, где присутствуют все ведущие трейдеры. Из-за продолжающихся процессов концентрации количество компаний-владельцев крупных топливных брендов заметно сократилось (хотя число заправок и самих брендов продолжало расти). Если в 2007 г. в нашей стране насчитывалось 57 компаний, владеющих 10 и более АЗС как минимум в одном регионе, то к январю 2013 г. их осталось 32. Если в 2007-м компании, владеющие от одной до десяти заправок, контролировали около половины украинской розницы, то к началу 2013 г. их доля сократилась до 22% (учтены АЗС, охваченные ценовым мониторингом НТЦ «Психея»). Четыре года назад брендовая сеть, состоявшая из 50 заправок, присутствовала лишь в Днепропетровской области. К февралю 2009 г. операторы такого масштаба появились в шести регионах страны, а к 2013 г. их доля на розничном рынке Украины возросла до 13%. Конечно, в областных центрах больше десятка своих заправок эти компании обычно не открывают, что, впрочем, не говорит об отсутствии монополистов в столицах регионов.
При этом с 1 сентября 2007 г. соотношение между заправками, работающими под тем или иным брендом, и остальными АЗС вначале сократилось с 1,4:1,0 до 1,2:1,0, нарушив наблюдавшуюся с 2003 г. тенденцию, а с 2009 г. вновь начало расти, достигнув к январю 2013 г. 2,2:1,0. Фактически, вся маркетинговая стратегия ведущих розничных операторов, заключавшаяся в лозунге «Бренд – гарантия качества», в 2012 г. дала глубокую трещину. Мало того что в число компаний, якобы реализующих нефтепродукты премиум-класса, попали ООО «БРСМ-Нафта», ЧП «Укр-Петроль», ООО ПТФ «Авиас» и другие. Сотни заправок, расположенных в районных центрах и вдоль автомобильных дорог пятой категории, также обзавелись яркими вывесками и высокими стелами, претендуя на звание брендовых, но предлагая при этом «именное» топливо местного разлива.
Благодаря этой тенденции за три последних года доля внебрендовых АЗС, выросшая было в 2008-2009 гг. из-за падения популярности франчайзинговых схем у внедрявших их компаний (вследствие имиджевых опасений, вызванных нарушением фирменных стандартов и снижением качества нефтепродуктов), значительно сократилась (с 43 до 31% или с 2709 до 1864 единиц). При этом до 500 заправок, которые числятся внебрендовыми, реализуют топливо лишь на бумаге (хотя доля АЗС, предлагающих нефтепродукты нерегулярно, в 2010-2012 гг. сократилась с 23 до 8%). Больше всего «полумертвых» заправок осталось на Харьковщине (свыше 19%), а также в Ровенской и Винницкой областях. Меньше всего таковых в Черновицкой и Тернопольской.
Из-за остановки большинства отечественных НПЗ доля заправок, контролируемых компаниями-собственниками перерабатывающих активов, способных гарантировать бесперебойные поставки топлива на сетевые АЗС, упала до минимума. К таковым можно отнести лишь две-три сотни разнобрендовых АЗС, предлагающих нефтепродукты дочерних предприятий НАК «Нефтегаз Украины». Остальные трейдеры не располагают перерабатывающими мощностями, а не входящие в десятку лидеров – и постоянными источниками поставок. Впрочем, ситуация может кардинально измениться, если реально существующая ВИНК группы «Приват» приобретет юридически установленные очертания. Увы, даже Антимонопольный комитет не в состоянии доказать концентрации топливных активов в руках днепропетровцев, так как в отечественном конкурентном законодательстве отсутствует определение финансово-промышленной группы…
Подробнее материал читайте в журнале «Терминал» №5 (643) от 4 февраля 2013 г.
