Качество топлива на украинских заправках никто, кроме самих трейдеров, не контролирует

Что не разложено по полочкам со временем разлагается.
(Правило порядка)

Когда в начале сентября, после грозного окрика «Той, кто работает», чиновная братия дружно бросилась «разрабатывать и принимать меры по недопущению злоупотреблений и спекуляций» на украинском топливном рынке, мало кто обратил внимание на последнее предложение в отчете главного контролера страны, бодро отрапортовавшего о 824 проверенных в январе-августе АЗС: «В связи с отсутствием бюджетных средств для отбора образцов продукции лабораторные исследования нефтепродуктов на протяжении 8 месяцев 2009 г. территориальные органы Госпотребстандарта не проводили».

Если перевести эту фразу на понятный «маленькому украинцу» язык, то окажется, что без малого год, как Президенту, Премьеру, Парламенту и прочим слугам народа, говоря словами Александра Бушкова, «плевать, чихать и, я бы сказал, наср… ну, Вы поняли» на то, какое топливо заливают в баки своих автомобилей 7 млн отечественных автомобилистов. Собственно, дефицит качественного топлива в Украине существует уже давно, и вызван он не только и не сколько отсутствием спроса или невозможностью отечественных предприятий выпускать продукцию европейского класса. Производить в нашей стране бензин и дизель по стандартам ЕС сегодня попросту невыгодно. Предприятие, которое все же решается на такой шаг, попадает в сложную ситуацию, так как вынуждено конкурировать с десятками владельцев нормативных документов на «компоненты моторного топлива» и прочую бадягу, успешно реализуемую по «рекомендованным» государством ценам под видом нефтепродуктов крупных НПЗ, причем с использованием их паспортов качества и сертификатов соответствия. Иначе говоря, выпуская качественные нефтепродукты, производитель повышает «рентабельность» бадяжников, установить которых, оказывается, крайне сложно. По словам президента ООО «ТНК-ВР Коммерс» Сергея Лизунова: «Так называемую «премию за качество» получают недобросовестные участники рынка. Ведь более качественный продукт они, условно говоря, могут разбавить большим количеством «компонентов» и соответственно больше заработать».

Более того, такого рода деятельность не только не пресекается, но фактически поощряется государством. Во всяком случае, именно так выглядит откровенное лоббирование собственников, выжимающих последние соки из купленных ими за бесценок перерабатывающих предприятий, безответственная раздача технических условий и технологических регламентов на «опытные партии топлива» и принудительное уравнивание в цене не сравнимых по качеству нефтепродуктов, сопровождаемое фетишизацией зарубежных (к тому же, частных) информационных агентств.

Преступное бездействие государства привело к тому, что треть производства бензина и дизеля благополучно пребывает в тени (до 36% в 2008 г., даже по официальным данным). До миллиона тонн (!) потребляемых страной светлых нефтепродуктов получено из коксохимического сырья, газового конденсата, продуктов прямой гонки и прочих полуфабрикатов, которые могут полноценно перерабатываться в качественное топливо только на высокотехнологических предприятиях. Доля высокооктановой бадяги даже в благополучных регионах страны достигает 20…25%, а о том, что происходит в областях с недостаточно платежеспособным населением, как следствие, не очень интересных для известных поставщиков, лучше не думать.

Безусловно, на словах власть постоянно демонстрирует свое желание «железной рукой» навести порядок на рынке. Только вот ее действия ничего, кроме дремучего непрофессионализма, не демонстрируют. Достаточно вспомнить распоряжение Кабмина от 08.08.07 №618-р, обязавшее лишенный бюджетного финансирования Госпотребстандарт усилить контроль качества нефтепродуктов (хотя 1 января того же года вступили в силу изменения в Закон Украины «О защите прав потребителей», согласно которым проверяющий орган должен платить за образцы, изымаемые у проверяемых структур, из своего кармана). «К счастью» пункт 4 грозного документа ни к чему не обязывал, больше напоминая призывы к праздникам советских времен: «Товарищи госпотребстандартчики! Ежемесячно усиливайте контроль качества нефтепродуктов! – Ура-а-а!» Интересно, как в Белом доме на Грушевского собирались контролировать «ежемесячное усиление контроля»? По увеличению выявленных нарушений законодательства или по их сокращению? А, может, по росту количества проверок? Тогда на сколько? На 1, 2, 100, 1000?

Не менее показательный пример – июльское (уже этого года) заявление мэра Киева Леонида Черновецкого, пообещавшего взять под контроль качество бензина и дизельного топлива на заправках столицы (продублированное на прошлой неделе решением Киесовета). «Рейды по АЗС будут как плановые – несколько раз в год, так и внеплановые, чтобы застать нарушителей врасплох, – вещал градоначальник. – Если бензин будет некачественный – заправку будем штрафовать или лишать лицензии. Я знаю, что это решение вызовет бурную реакцию со стороны заправочных сетей, и не удивлюсь, если под мэрией будут проводиться акции протеста. Но я также знаю, что каждый киевлянин, который хоть раз имел проблемы с автомобилем из-за плохого качества бензина, поддержит нашу инициативу». Угадайте, сколько топлива было проверено после этих грозных обещаний? Тонна? Десять тонн, сто, тысяча? – Три куба! Треть от дневной прокачки одной заштатной столичной заправки. При 197 действующих! Причем не за месяц, а с начала года! За восемь (!) месяцев на киевских АЗС органами Госпотребстандарта снято с реализации 130 л топлива. Это что, настолько качество выросло?

Впрочем, показательные репрессии против отдельных «нарушителей конвенции» (порой подозрительно целенаправленные) процессу массового околпачивания украинского потребителя ничуть не мешают, да и состояние системы контроля топлива в Украине катастрофическое. Благодаря отсутствию соответствующих законодательных норм нефтебазы не обязаны иметь собственную лабораторию, из-за чего последние исчезли практически во всей системе нефтепродуктообеспечения. На частных нефтебазах лаборатории изначально не создавались, поэтому сегодня контроль качества бензина или дизеля при его приемке, хранении и отпуске фактически отсутствует.

На A3С же его осуществляют лишь органы по защите прав потребителей, которые там, по разным причинам, не частые гости. Получается, что потребитель покупает «кота в мешке», руководствуясь лишь паспортом качества завода-изготовителя, подделать, фальсифицировать или купить который проще простого. Кстати, некоторые из трейдеров уже не утруждают себя и этим. По данным Госпотребстандарта за восемь месяцев 2009 г., на 68% проверенных АЗС отсутствовали документы, наличие которых необходимо, чтобы подтвердить происхождения топлива. И это притом, что государственные контролеры были обязаны предупреждать о своем приходе за 10 дней и проверяли не характеристики нефтепродуктов, а качество ксерокопий документов, свидетельствующих о соответствии указанным характеристикам.

К сожалению, далеко не все существующие сегодня проблемы можно объяснить отсутствием бюджетного финансирования. Удивляет и настораживает полное нежелание государства сделать хотя бы шаг навстречу ведущим украинским переработчикам и трейдерам, готовым оплачивать независимые проверки из своего кармана, чтобы «блокировать соблазны посредников и продавцов увеличивать свою доходность за счет снижения качества». Между тем, по словам, генерального директора по эксплуатации сети АЗС «Шелл» в Украине Вильяма Козика, методы борьбы с недобросовестными участниками рынка давно известны и проверены практикой. Например, в Польше еще в премьерство Лешека Миллера была организована тотальная проверка действовавших в стране заправок, итоги которой стали достоянием широкой общественности. Оказалось, публикация «черного списка АЗС» в СМИ возымела едва ли больший эффект, чем штрафы и взыскания (аналогичный список размещен, в частности, на сайте Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы – www.moseco.ru). Во многом благодаря этому у компаний, выходивших на местный рынок в последующие годы, почти не возникало проблем с джобберами, в то время как в Украине именно недобросовестность последних привела к значительным имиджевым потерям ведущих игроков.

«Терминалу» в который раз приходится констатировать:

1. В Украине увеличивается несоответствие между технологическим уровнем автомобилей и качеством нефтепродуктов.

2. Запутанная и противоречивая законодательная база не позволяет участникам топливного рынка конкурировать качеством.

3. Административное противодействие государства росту цен на нефтепродукты подталкивает производителей к снижению качества продукции.

4. Развал государственной системы контроля провоцирует участников рынка выпускать и продавать топливо низкого качества.

5. Отсутствие программы гармонизации украинских и европейских стандартов, а также перехода на нормы Евро делает их введение в 2011 г. проблематичным.

6. Невыполнение обязательств государства по созданию условий, способствующих модернизации НПЗ, ставит под угрозу существование перерабатывающей отрасли в Украине.

В связи с этим было бы целесообразно:

1. Разработать программу поэтапного (с указанием конкретных сроков) перехода на европейские стандарты и меры по стимулированию производства и реализации в Украине соответствующего им топлива.

2. Привести в соответствие требования к топливу и предельным выбросам вредных веществ с отработавшими газами автомобилей.

3. Разработать принципы деятельности и создать межведомственную комиссию по допуску нефтепродуктов к применению с участием всех заинтересованных организаций (в отличие от действующей в Украине ведомственной). Возложить на нее, в том числе, согласование вводимых в действие нормативных документов на нефтепродукты. Пересмотреть существующие отраслевые нормативные документы (ТУ, ТУ У, ГСТУ, СТП).

4. Определить структуру, которая будет осуществлять независимый внешний контроль качества нефтепродуктов на предприятиях, ее полномочия, периодичность контроля и финансирование проведения испытаний.

5. Усилить материальную и административную ответственность за выпуск и реализацию некачественных нефтепродуктов, их нелегальное производство. Исключить использование металлосодержащих присадок и ароматических аминов для изготовления высокооктановых бензинов. Снизить допустимые концентрации этих компонентов для низкооктановых бензинов.

6. Повысить требования к предприятиям, производящим смесевые бензины. Установить, что обязательным элементом работы таких предприятий является наличие лабораторного контроля качества компонентов топлива и продукции. Исключить изготовление на таких предприятиях высокооктановых бензинов.

7. Содействовать расширению сети и повышению эффективности работы лабораторий по контролю качества нефтепродуктов, в частности, путем выделения для них земельных участков, помещений, оснащения современным оборудованием. Безусловно, для реализации этих предложений необходимы и желание, и средства, и время. Пока же государство будет искать требуемое, следует доверять лишь тем компаниям, которые не обманули ожиданий потребителя, и не спонсировать бадяжников из своего кармана.

Если, конечно, Вы – не «новый русский».

– Почему среди «новых русских» так много спонсоров? — Легче поделиться, чем объяснить, где взял.