Опыт вооруженных сил НАТО в реализации стратегий эффективного энергопотребления
Затраты на энергетические ресурсы составляют немалую долю расходов в оборонных бюджетах. В условиях постоянного роста цен на энергоносители и угроз для безопасности поставок, усугубленных международным финансовым кризисом, вопросы оптимизации энергопотребления, поиска альтернативных источников и диверсификации поставок стоят особенно остро, обеспечивая главам военных ведомств постоянную головную боль. Необходимо непрерывно прилагать усилия, чтобы использовать ограниченные ресурсы эффективно и результативно, особенно в стрессовых условиях военных операций.
Еще в 2009 г. тогдашний генеральный секретарь военно-политического блока Яап де Хооп Схеффер призывал союзников пересмотреть вопросы энергетического потребления, утверждая, что «НАТО необходима новая стратегическая концепция, учитывающая новые угрозы, связанные с глобальным потеплением, поставками энергии и кибернетическими атаками». Спустя пять лет эта проблематика не утратила свой актуальности для альянса.
Предложения о том, что члены НАТО должны сформулировать и воплотить в жизнь новые идеи по укреплению энергетической эффективности армии, длительное время оспаривались и подвергались критике. Предполагалось, что стабильное увеличение объемов потребляемых энергоресурсов является неотъемлемым условием для нормального функционирования вооруженных сил НАТО. В соответствии с такой логикой эффективность военной техники и, следовательно, возможность достижения стратегических целей коренным образом зависят от наличия неограниченных поставок энергоресурсов, в том числе ископаемого топлива. Те же, кто критикуют инициативы по повышению энергоэффективности военной отрасли, опасаются, что сокращение использования ресурсов отразится на стратегической составляющей.
Еще одним аргументом в противовес было утверждение о том, что наличие значительных запасов ископаемых энергоресурсов, таких как нетрадиционный газ и нефть, снижают необходимость повышения энергоэффективности. Ряд военных стратегов утверждают, что нетрадиционные углеводороды на протяжении многих десятилетий будут обеспечивать армию США более дешевой энергией. В то же время, к добыче нефти и газа из нетрадиционных источников в Европе все еще относятся скептически. Поэтому вопросам энергоэффективности и энергосбережения в Старом свете теперь уделяют гораздо больше внимания.
Наконец, некоторые эксперты утверждают, что расходы на диверсификацию поставок энергоресурсов слишком велики. Такой аргумент обычно выдвигают против инициатив использования альтернативных видов топлива. Основной тезис – такое горючее обладает более низкой плотностью энергии, чем то, которое производится путем перегонки нефти. Значит, для получения той же выходной мощности в бак потребуется залить большее количество топлива. Кроме того, под сомнением сама возможность производства биотоплива в количестве, достаточном для удовлетворения «аппетитов» военной техники при условии полного отказа от топлива из нефти.
И хотя на первый взгляд вышеупомянутые аргументы звучат вполне убедительно, в действительности игнорирование проблем энергоэффективности в обозримом будущем может крайне негативно отразиться как на «финансовом здоровье» членов НАТО и экологической устойчивости, так и на безопасности военнослужащих и военных объектов. Таким образом, имплементация новой энергетической политики продиктована и экономической, и экологической, и стратегической необходимостью.
Подробнее материал читайте в журнале «Терминал» №21 (711) от 26 мая 2014 года.
