- Фигуранты: Санитарно-эпидемиологическая станция Луганска VS «Лугатоп»
- Цена вопроса: запрет на эксплуатацию АЗС
24 мая Луганский окружной административный суд оставил в силе постановление №5 Санитарно-эпидемиологической станции Луганска от 6 марта. По данным «Терминала», это постановление непосредственно касается местного нефтетрейдера ООО «Лугатоп». В ходе внеплановых проверок автозаправочных станций компании санстанция установила факт нарушения санитарного законодательства. В частности, в процессе эксплуатации АЗС трейдер не вел учет и контроль за количеством выбросов загрязняющих веществ. Это дало повод санстанции издать постановление №5, которым запрещено «Лугатопу» эксплуатировать три заправки в Луганске, расположенных по адресам: улица Нечуй-Левицкого, 33; улица Заречная, 2 и улица Ломоносова, 94б. Суд посчитал санкции справедливыми, обратив вимание трейдера на его законное право оспорить решение в апелляционной инстанции.
По информации «Терминала», компания «Лугатоп» зарегистрирована на жительниц Луганска Галину Шаршову и Владлену Семененко.
Читайте в печатной версии еженедельника «Терминал: нефтяное обозрение» №25 от 25 июня за 2012 год о том, что
«Нафта-Пласт» уходит в историю
- Фигуранты: «Нафта-Пласт» VS «Нафта-Пласт»
- Цена вопроса: банкротство
25 мая Хозяйственный суд Херсонской области признал банкротом ООО «Нафта-Пласт», которое занималось оптовыми продажами нефтепродуктов. Этим же решением суд открыл ликвидационную процедуру, поручив провести ее арбитражному управляющему Александру Бурдо. Как выяснил «Терминал», дело о банкротстве «Нафта-Пласта» было инициировано юристами самой компании.
«Артемида Лтд» вернет свои деньги
- Фигуранты: «НК Артемида Лтд» VS «УПТК-2009»
- Цена вопроса: 800 тыс. грн
5 июня Хозяйственный суд Днепропетровской области обязал ООО «УПТК-2009» из Новомосковска выплатить в пользу Макеевского ООО «НК Артемида Лтд» свыше 800 тыс. грн. Это решение было вынесено судом на основании того, что новомосковская компания несвоевременно рассчиталась с макеевской.
«ТНК-ВР Коммерс» ждет свое топливо
- Фигуранты: «ТНК-ВР Коммерс» VS «Украинский аграрно-инвестиционный союз»
- Цена вопроса: 9,5 тонн А-92; 4,49 тонн А-95; 7,9 тонн ДТ
ООО «Украинский аграрно-инвестиционный союз» обязано передать ООО «ТНК-ВР Коммерс» 9,5 тонн «второго» бензина (ДСТУ 4063-2001); 4,49 тонн «пятого» бензина (ДСТУ 4063-2001) и 7,9 тонн дизельного топлива (ДСТУ 4840:2007). Такое решение 14 мая принял Хозяйственный суд Киева.
Как выяснилось в ходе процесса, «Украинский аграрно-инвестиционный союз» с конца 2010 года предоставлял «ТНК-ВР Коммерс» услуги по хранению нефтепродуктов. В середине прошлого года хранитель неожиданно отказал клиенту в выдаче топлива.
Измаильцев заставят рассчитаться
- Фигуранты: Райффайзен Банк Аваль VS «Петрол», «Союз-Нефтепродукт», «Новая звезда»
- Цена вопроса: 12,87 млн грн
28 мая Хозяйственный суд Одесской области взыскал с трех обществ с ограниченной ответственностью «Петрол», «Союз-Нефтепродукт» и «Новая звезда» 12,87 млн грн в пользу ПАО «Райффайзен Банк Аваль». Указанную сумму тройке предприятий предстоит выплатить солидарно, поскольку они в равной степени виновны в несвоевременном погашении кредита.
«Комбар» получит компенсацию
- Фигуранты: «Комбар» VS «Батькивщина»
- Цена вопроса: 230 тыс. грн
7 июня Хозяйственный суд Черниговской области взыскал с сельскохозяйственного ООО «Батькивщина» в пользу ООО «Комбар» 110 тыс. грн задолженности за поставленные нефтепродукты, а также обязал компанию выплатить поставщику еще 120 тыс. грн пени и штрафов.
Решение по иску «Татнефти» к Украине ожидается в 2013-м
- Фигуранты: «Татнефть» VS Украина
- Цена вопроса: $2,4 млрд
Решение по иску российского ОАО «Татнефть» против Украины, поданному в международный арбитражный трибунал в связи с корпоративным конфликтом на «Укртатнафте», ожидается в следующем году. Как указано в отчетности российской компании по стандартам US GAAP, ранее с украинской стороны осуществлялись попытки оспорить приобретение акций «Укртатнафты» дружественными к «Татнефти» компаниями AmRuz и Seagroup. Оспаривание прекратилось на некоторое время после того, как в апреле 2006-го Верховный Суд Украины постановил, что оплата акций «Укртатнафты» векселями оффшорных компаний является законной. Несмотря на это, в мае 2007 года Министерство топлива и энергетики Украины возобновило оспаривание и добилось получения судебных решений в пользу Украины, что позволило передать на хранение «Нефтегазу Украины» 18,3% акций «Укртатнафты», ранее принадлежавших AmRuz и Seagroup. После этого менеджеры «Татнефти» были отстранены от управления предприятием.
После этих событий «Татнефть», основной поставщик сырья на Кременчугский НПЗ, приостановила все поставки. В мае 2008-го компания подала иск в международный арбитраж против Украины на основании нарушения соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины по стимулированию и взаимной защите инвестиций от 27 ноября 1998 года. Арбитраж должен рассмотреть вопрос о компенсации всех убытков, понесенных «Татнефтью» вследствие устранения от управления «Укртатнафтой». Компания требует выплатить ей компенсацию в размере не менее $2,4 млрд. Разбирательство в международном арбитраже переходит в стадию рассмотрения дела по существу.
