- Фигуранты: «Укрнефть» VS Государственное управление охраны окружающей природной среды в Запорожской области
- Цена вопроса: 62 АЗС
В середине октября Окружной административный суд столицы отказался удовлетворить требование ПАО «Укрнефть» о том, чтобы признать неправомерным бездействие сотрудников Государственного управления охраны окружающей природной среды в Запорожской области. В частности, нефтедобывающая компания настаивала на противоправных действиях экологов, которые отказали ей в переоформлении разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками. Под стационарными источниками подразумевались 62 автозаправочные станции компании, что практически составляет всю ее розничную сеть в Запорожской области.
По информации «Терминала», с соответствующим иском «Укрнефть» обратилась в суд еще в июле нынешнего года, но тогда столичный Административный суд оставил ее иск без рассмотрения, поскольку заявление компании не было подкреплено соответствующей доказательной базой.
В этот раз служители Фемиды снова отказали «Укрнефти», потому что она представила нотариально утвержденные копии документов вместо оригиналов. По мнению суда, тем самым компания нарушила Закон «О разрешительной системе в сфере хозяйственной деятельности».
Читайте в печатной версии еженедельника «Терминал: нефтяное обозрение» №47 от 21 ноября за 2011 год о том, как
«Укртранснефть» хочет забрать нефтепродукты
- Фигуранты: «Корпоративный фонд «Укртранснефти» VS «Укртранснефтепродукт»
- Цена вопроса:139,1 т А-80, 14 т ДТ
11 октября Хозяйственный суд Киева обязал государственное предприятие «Укртранснефтепродукт» передать ЗАО «Корпоративный фонд «Укртранснефть» 139,1 тонн бензина А-80, а также 14 тонн дизельного топлива. По информации «Терминала», точка передачи нефтепродуктов – терминал Кременчугского нефтеперерабатывающего завода.
У «Юнитрейд-ойла» память коротка
- Фигуранты: «Новая линия стекла» VS «Юнитрейд-ойл»
- Цена вопроса: 420 тыс. грн
В середине октября Хозяйственный суд Киева взыскал 420 тыс. грн с ООО «Юнитрейд-ойл» в пользу Луцкого ООО «Новая линия стекла».
Дорожники ссорятся с «Дорпромом»
- Фигуранты: «Николаевский облавтодор» VS «Дорпром»
- Цена вопроса: 1,6 млн грн
20 октября Хозяйственный суд Николаевской области отказал «Николаевскому облавтодору», дочерней компании ГАК «Автомобильные дороги Украины», в признании недействительным договора поставки нефтепродуктов. Речь идет о соглашении №16/10/08, которое было заключено с местным ООО «Дорпром» еще 16 октября 2008-го.
«Букрос» компенсирует брак
- Фигуранты: «Еврокрым» VS «Букрос»
- Цена вопроса: 22 млн грн
19 октября постановлением Харьковского апелляционного хозяйственного суда оставлено в силе решение Хозяйственного суда Полтавской области, по которому ОАО «Буровая компания «Букрос» обязано выплатить почти 22 млн грн ООО «Кредитно-финансовая торговая компания «Общее украинско-британское предприятие «Еврокрым». Таким образом, «Еврокрым» частично покрыл убытки, нанесенные ему буровой компанией на строительстве скважины №204 Западно-Радченковской площади
«УТН-Восток» истребует долги «Вик Ойла»
- Фигуранты: «УТН-Восток» VS «Торговый дом «Альтком»
- Цена вопроса: 407,5 тыс. грн
В конце октября Хозяйственный суд Донецкой области взыскал с ООО «Торговый дом «Альтком» 407,5 тыс. грн в пользу Киевского ООО «УТН-Восток». Изначально в роли кредитора выступало ООО «Вик Ойл», которое официально передало кредиторские требования своей родственной компании «УТН-Восток». Речь идет о более 607,5 тыс. грн задолженности по договору поставки нефтепродуктов №40005337 от 2 января 2008-го.
