Без создания системы эффективного реагирования на кризисные ситуации, в том числе на рынке нефтепродуктов, вернуть Украину на интенсивный путь развития будет невозможно

Если судить по последним событиям в стране, можно сделать вывод, что власть не понимает, что и она, и бизнес, и общество существуют лишь благодаря хрупкому балансу, и слабость каждого отражается на других. Наиболее ярко это заметно в тех сегментах экономики, государственный контроль над которым утрачен в силу ряда причин, в том числе на рынке нефтепродуктов. Украинские чиновники по-прежнему считают, что действия государства на нем заключаются не в формировании и реализации эффективной и результативной политики, а в запугивании субъектов хозяйствования и установлении «ценовых коридоров». Вместо того чтобы прогнозировать и предупреждать возникновение топливных кризисов, власть противостоит их последствиям, не понимая, что из-за постоянных провалов управления на инфраструктурных рынках вернуть страну на интенсивный путь развития невозможно.

После глубокого экономического кризиса, длившегося десять лет (1990-1999 гг.), в четвертом квартале 1999 г. Госкомстат Украины впервые в новейшей истории зафиксировал реальный рост валового внутреннего продукта (на 2,6%). Экономический потенциал, сформированный на протяжении последующих девяти лет, имел двойную основу. В 2000-2002 гг. рост реальной экономики происходил благодаря экстенсивным факторам – загрузке свободных производственных мощностей, преодолению последствий глубокой девальвации гривни во время мирового финансового кризиса 1997-1998 гг., погашению долгов по заработной плате и т.д. Экономический рост 2003-2008 гг. имел иную природу. Его основными движущими силами стали:

• повышение производительности труда и рост промышленного производства, связанный с возрождением предприятий, прежде всего экспортно-ориентированных. В течение длительного времени доступность относительно дешевых энергоносителей позволяла украинским субъектам хозяйствования поддерживать высокий уровень экспортной выручки, обеспечивая положительное сальдо внешнеторгового баланса и высокие темпы экономического роста. Этому способствовала государственная политика, направленная на поддержку экспортно-­ориентированных предприятий путем предоставления им налоговых льгот и других косвенных субсидий;
• поступление в государственный бюджет доходов от продажи государственных предприятий (именно с 2000 г. пакеты акций приватизированных предприятий начинают предлагать по ценам, близким к рыночным);
• рост прямых иностранных инвестиций (в 2003-2008 гг. их объемы увеличились в шесть раз – с $6 млрд до $37 млрд, хотя в украинскую экономику вкладывались преимущественно средства украинских бизнесменов, возвращаемые ими из оффшоров);
• увеличение кредитования частного сектора (в 2004-2008 гг. кредитная задолженность украинских субъектов хозяйствования перед иностранными финансовыми и промышленными компаниями выросла почти с нуля до $85 млрд, раскручивая инфляцию, но формируя увеличение ВВП);
• рост ежегодных трансфертов украинских граждан, работающих за рубежом (с почти нуля до $5…7 млрд);
• «проедание» основного капитала государственных предприятий, энергетической, коммунальной и транспортной инфраструктуры (а государство вместо полноценного восстановления основных фондов направляло средства на текущее потребление);
• временное уменьшение количества лиц пенсионного возраста благодаря демографической яме, в которой находилась Украина в 2000-2008 гг.

В настоящее время перечисленные источники либо исчерпаны, либо их сохранение (тем более, рост) из-за продолжающегося мирового кризиса является проблематичным.

Финансово-экономический кризис 2008-2011 гг. прежде всего повлиял на отрасли, ориентированные на внешние рынки. И хотя сокращение экспорта удалось частично компенсировать, административно сдерживая импорт «некритических» товаров, работ и услуг, накопленный в предыдущие годы внешний долг превысил поступления валюты от внешней торговли более чем втрое, а относительно ВВП достиг почти 80%.

При этом период экстенсивного развития прошлых лет не был использован для структурной перестройки экономики, несбалансированность и чрезмерная энергоемкость которой усиливали инерционность функционирования топливно-­энергетического комплекса и делали невозможным проведение в нем необходимых реформ. Государственные инициативы ограничивались разработкой отраслевых программ энерго­сбережения, наращивания добычи нефти и газа, но из-за отсутствия действенных механизмов и источников финансирования эти документы не были реализованы в полном объеме.

Подробнее материал читайте в журнале «Терминал» №36 (622) от 10 сентября  2012 г.