5 марта 2013 г. Научно-технический центр «Психея» провел международный Экспертно-аналитический круглый стол «Это страшное слово «фрекинг». Ниже Вы можете ознакомится с текстовой версией доклада заместителя директора Научно-технического центра «Психея» по научной работе, кандидата технических наук, Г. Л. Рябцева.
Для того, чтобы обозначить границы обсуждения, Психея, как всегда, дает доклад для «затравки». Тема этого доклада: «Это страшное слово «Фрекинг», или «История гидроразрыва от начала времен до наших дней».
Чем был вызван интерес к сегодняшней теме?
Выбор темы обусловлен публикацией международного энергетического агентства так называемых золотых правил золотого века газа. В этих правилах сказано следующее: если добыча нетрадиционного газа (сланцевого, плотных пещанников) будет экономически эффективной и экологически приемлемой, то будущее за природным газом.
Международным энергетическим агентством было сформулировано целый ряд правил. Среди этих правил, на мой взгляд, особенно важными по отношению к теме сегодняшнего обсуждения являются: полная прозрачность всех действий, в частности по разработке месторождений сланцевого газа; обязательный мониторинг окружающей среды; жесткие правила строительства скважин; сведение к минимуму использования химических добавок. Все это безусловно требует независимой оценки и контроля, и, я думаю, что украинские эксперты, которые работают в этой отрасли, будут предпринимать все усилия для того, чтобы обеспечить эту независимую оценку и контроль деятельности компаний-инвесторов в Украине.
Количество вопросов, которое уже поступило к нам (в студию) свидетельствует о том, что существует немало экспертов, которым не безразлично, чем обернется добыча, вернее пока еще разведка сланцевого газа и газа плотных пещанников в Украине.
Прежде чем перейти к теме обсуждения, необходимо посмотреть, как оцениваются эти правила в мире.
Как известно, Российская Федерация, в лице Газпрома монополиста на европейском рынке, выступает жестко не только против добычи нетрадиционных видов газа, но и по отношению к новым правилам. Они по душе не всем. Например, по словам Александра Медведева, заместителя председателя правления Газпрома, ажиотаж вокруг сланцевых проектов не более чем интернет-пузырь, который в ближайшее время должен здуться. Он также обеспокоен тем, что гидравлический разрыв пласта несет в себе значительные риски для окружающей среды, в особенности риск загрязнения поверхностных и грунтовых вод химическими веществами, которые используются в процессе гидроразрыва.
К сожалению и непонятно почему обеспокоенность Газпрома этим вопросом направлена вне России. При этом никто не говорит о том, что гидравлический разрыв пластов активно использует государственная компания Роснефть, которая проводит минимум 2 тыс. гидроразрывов в год.
Не только Газпром обеспокоен риском загрязнения поверхностных и грунтовых вод в Украине химическими веществами, эти опасения разделяют экологические организации, которые резко выступают против фрекинга и гидравлического разрыва пласта.
Они намекают на желание «ШЕЛЛ» что-то получить, говорят, что Украина после проблем с Чернобыльской АЭС может «загадить» еще и центральные районы, в частности Донбасс, вследствие добычи сланцевого газа.
Возникает вопрос: Украине действительно угрожает опасность?
Все, что происходит в Донецкой и Харьковской областях (выбросы опасных химических веществ металлургическими комбинатами, которые накопились на территории этого региона за многие годы) действительно угрожает экологической катастрофой. Но имеет ли ко всему этому какое-либо отношение гидроразрыв и разработка в центральном бассейне газа при условии проведения необходимых мероприятий по обеспечению экологической безопасности.
Обратите внимание на слайд, на котором я постарался показать искренность опасений населения восточных областей Украины по поводу того, что происходит с окружающей средой.
На фотографии справа митинг «Стоп, смог!» против бесконтрольных выбросов отходов металлургическими комбинатами группы «Метинвест», против смога в городах Мариуполе и Енакиево, в других восточных городах Украины. На фотографии нет ни одного политического лозунга, ни одной рекламы политической силы, ни одной рекламы политической партии, — только граждане, обеспокоенные тем, что Донбасс находится в опасности через наличие большого количество комбинатов, металлургических, химических предприятий, которые производят бесконтрольный выброс отходов без очистки. И я разделяю озабоченность этих граждан возможностью загрязнений.
На фотографии слева тоже митинг. Сравните «массовость» митингов на фотографиях и лозунги. Все лозунги на фотографии слева от политических сил, которые используют обеспокоенность граждан в своих целях. В связи с этим хотелось бы заявить следующее.
Если компании-инвесторы и дальше будут придерживаться оборонительной политики, то эта оборонительная политика будет похоронена под высказываниями экологических или псевдоэкологических организаций, которые сейчас говорят о вреде гидроразрыва.
Экологические и псевдоэкологические организацие, говорят о том, что в результате гидроподрыва возможно землетрясение силой до 5 балов по шкале Рихтера (имеется ввиду не магнитуда), что сегодня в Изюмском районе Харьковской области уже добывают сланцевый газ методом гидроразрыва и люди уже протестуют против добычи сланцевого газа. На самом деле вблизи с. Веселое Первомайского района сейчас бурится только одна разведывательная скважина, причем там нет сланцевого газа. А первая скважина «ШЕЛЛ», о которой вспоминают во многих протестах, буде пробурена по оптимистическим прогнозам в следующем году.
Я хочу процитировать Михаила Михайловича Гончара, который здесь присутствует: «Усвоили ли ведущие компании, планирующие работать в украинском секторе добычи нетрадиционного газа, болгарский урок? (имеются ввиду спровоцированные Газпромом протесты) На мой взгляд, в основном нет … Мы видим такое же пассивно-оборонительное поведение».
Мы должны говорить о прозрачности, мы должны говорить, что будет делать компания «ШЕЛЛ» в Харьковской области, а компания Шеврон на западе Украине. На сегодня только «ШЕЛЛ» участвует в популяризации собственной деятельности. Другие инвесторы почему-то молчат обо всем, чем они планируют заниматься на территории Украины.
Напоминаю, что золотые правила золотого века газа призывают к диалогу с местными общинами еще до начала разработки. Необходимо создавать возможности обсуждать планы и действия инвесторов, прислушиваться к жалобам, оперативно на них реагировать.
Соблюдение этих правил необходимо требовать от всех компаний и инвесторов, которые будут заниматься добычей нетрадиционного газа.
Существует целый ряд причин, из-за которых мы должны часто встречаться. Первая причина – это заполитизированность, которая формирует необходимое общественное мнение теми компаниями, теми партиями, которые в этом общественном мнении заинтересованы. Вторая причина – это полная невежественность общественности в вопросах добычи и бурения, это отсутствие массово-разъяснительной работы в местах будущей добычи, среди местного населения, это недостаточная прозрачность деятельности компаний. Как правило, компании вместо того, чтобы доходчиво объяснить населению о своих планах и действиях, укрываются от общественности и реагируют на ее призывы только тогда, когда их очень просят об этом органы государственной власти. Третьей причиной является высокий уровень коррупции, который позволяет тем организовать необходимую поддержку населения.
Вернемся к теме нашей встречи.
Мы сегодня будем говорить не только о том, что такое гидроразрыв, мы постараемся объяснить, что эта технология используется больше 100 лет при добычи обычного газа и при добычи обычной нефти. Т.е. это не новая технология, это технология не «сланцевого газа», это технология не «центрального региона».
Я не буду говорить здесь, среди специалистов, что такое фрекинг, только скажу, что это метод интенсификации добычи. Он состоит в том, что в пласте создаются трещины путем закачивания в ствол скважины жидкости (флюида) под определенным давлением, которая выше давления разрыва пласта. После закачки жидкости в трещину заводится расклинивающий агент (пропант), который не позволяет трещинам закрываться. Через трещины после откачки воды (кстати, вода быстро откачивается – это одно из необходимых условий) собирается к забою нетрадиционный газ.
Газ идентичный тому, который находится в шапках, — СН4. Соответственно, этот газ, можно точно так же использовать.
История фрекинга начинается в 1866 г. В ноябре этого года в Пенсильвании было первое известное использование фрекинга. Для разрыва пласта тогда применялся обычный черный порох, который просто подрывался для того, чтобы обеспечить трещины в скважинах. В 1868 году начали использовать жидкий нитроглицерин: опасное взрывчатое вещество. Фрекинг использовался во всех штатах Америки.
Первый эксперимент по использованию жидкости (т.е. не взрывчатого вещества – смеси газолина (продукта переработки нефти с песком реки Арканзас)) состоялся в 1947 году: компания Хелибартон на месторождении в Канзасе впервые его провела.
Первый коммерческий гидроразрыв был произведен в конце 40-х гг. ХХ в. Фотографии событий вы можете увидеть на презентации.
На протяжении второй половины ХХ в. гидроразрыв пласта активно использовали многие европейские страны.
До 2006 года (т.е. до начала активной разработки нетрадиционного газа) в мире было проведено свыше 1 миллиона операций гидроразрывов пласта. Безусловно, правила экологической безопасности при этом могли соблюдаться, могли не соблюдаться. Но до начала активной деятельности экологических организаций мало кто обращал внимание на загрязнение окружающей среды. Только в 80-х гг. ХХ в. ведущие нефтяные, газовые и сервисные компании обратили внимание на вопросы экологии.
Советский Союз и Украина имеют достаточный опыт проведения гидроразрыва: первый эксперимент произведен в 1952 году, в промышленности его активно начали использовать с 1954 года. В Украине в 1954 году был произведен первый в мире гидроразрыв угольного пласта для того, чтобы сконцентрировать метан угольных пластов.
На рубеже 60-х гг. ХХ в. проводилось более 1500 операций как на добывающих, так и на водонагнетательных скважинах в европейской части Советского Союза.
После того, как были введены в промышленную разработку высокодебетные месторождения в западной Сибири, интерес к гидроразыву исчез и количество операций сократилось до 100. Но как только стоимость нефти и газа увеличились, как только стоимость бурения выросла, — интерес к этим операциям возобновился.
После распада Союза количество операций гидроразрыва значительно увеличилось, технологии – усовершенствовались. Успешность операций на нефтяных скважинах, например, было увеличено еще в 90-х годах ХХ в. до 90% , и это обеспечило 5% общей добычи нефти в Российской Федерации.
На сегодня Российская Федерация проводит свыше 3 тыс. операций гидроразрыва пласта в год, в т.ч. Роснефть — свыше 2 тыс. В связи с этим достаточно странно выглядит заявление Газпрома о значительных рисках проведения ГРП. Другие страны также не ничего не говорят в адрес Роснефти, которая проводит 3 тыс. операций гидроразрыва в год на территории Российской Федерации.
Безусловно, существует ряд проблем и задач использования фрекинга (о них подробнее расскажут специалисты). Среди них — проблемы и задачи, которые касаются экологии. Необходимо помнить о том, что проведение любых операций (будь-то работы по бурению, или по подготовке скважин к эксплуатации, по добыче даже обычных газа и нефти) должно сопровождаться мерами безопасности, в том числе направленными на защиту экологии.
На повестке дня сегодня 4 вопроса, и я хочу передать слово специалистам, которые хорошо знакомы с технологиями и практикой использования гидроразрыва в Украине. Первым хочу представить нашего коллегу, представителя одной из ведущих украинских добывающих компаний «Укрнефть» Владимира Васильевича Цьомко, выпускника Ивано-Франковского института нефти и газа (специальность — бурение нефтяных и газовых скважин), который защитил кандидатскую диссертацию по теме «Совершенствование технологий гидроразыва пласта в Украине». Я уверен, что лучшего специалиста по вопросам гидроразрыва и его применения в Украине, мы найти не сможем…
Материалы круглого стола так же были опубликованы в аналитическом журнале «Терминал» №10 от 11 марта 2013 г.
Ознакомиться с материалом в журнале:
