- Фигуранты: «Татнефть-Укрнефтепродукт» VS «Нафта»
- Цена вопроса: нефтебаза
1 сентября Хозяйственный суд Сумской области частично удовлетворил исковые притязания Киевского ООО «Татнефть-Укрнефтепродукт» к ООО «Нафта» из пгт Ямполь. В частности, за истцом было признано право собственности на целостный имущественный комплекс нефтебазы, расположенной в Сумской области (Кролевец, ул. Транспортная, 1а).
В ходе разбирательств суд установил, что 4 января 2006-го предприятия заключили договор поставки нефтепродуктов №16/2 и усилили его договором ипотеки №6693, засвидетельствованном 9 июня того же года. Последний документ был составлен для того, чтобы гарантировать выполнение ответчиком своих обязательств – то есть оплаты полученных нефтепродуктов. Поэтому «Татнефть-Укрнефтепродукт» как поставщик принял в ипотеку упомянутую нефтебазу, оцененную сторонами в 1,5 млн грн.
Когда за «Нафтой» образовался долг, превышающий 1,7 млн грн, не погашенный из-за отсутствия средств даже после принятия соответствующего судебного решения в июле прошлого года, следующим шагом кредитора стало обращение в суд с просьбой о взыскании долга в счет предмета ипотеки, а также о признании судом права собственности на него.
По данным «Терминала», компания «Татнефть-Укрнефтепродукт» основана при участии Татарского АО «Татнефть им. Шашина». Компания «Нафта» зарегистрирована на жителя Кременчуга Александра Мащенко и сумского бизнесмена Александра Косюченко.
Читайте в печатной версии еженедельника «Терминал: нефтяное обозрение» №41 от 10 октября за 2011 год о том, как
«Континент Нафто Трейд» поставит дизель себе в убыток
- Фигуранты: «Континент Нафто Трейд» VS «Укрзализнычпостач»
- Цена вопроса: 184 млн грн
6 сентября Хозяйственный суд Киева отказал ООО «Континент Нафто Трейд» в расторжении трех договоров поставки дизельного топлива Л-0,2-62 государственному предприятию «Укрзализнычпостач». Предъявив этот иск суду, трейдер его мотивировал постоянным ростом цен на топливо, тогда как в соглашениях от 6 января этого года стоимость дизеля была установлена на постоянном уровне.
В семье «Нефтегаза Украины» ссора
- Фигуранты: «Газ Украины» VS «Укртрансгаз»
- Цена вопроса: 3 млн грн
6 сентября Киевский апелляционный хозяйственный суд отказал «Газу Украины» в рассмотрении жалобы на решение нижестоящей инстанции от 31 мая нынешнего года. В том судопроизводстве предприятие безуспешно «сражалось» за 3 млн грн со своим «братом» «Укртрансгазом».
Талоны «Нефтек Оил» не «горят»
- Фигуранты: «Екатеринославский коммерческий банк» VS «Нефтек Оил»
- Цена вопроса:420 лА-95
20 сентября Хозяйственный суд Днепропетровской области отказался удовлетворить иск ПАО «Екатеринославский коммерческий банк», требовавшего обязать ООО «Нефтек Оил» возобновить для него действие топливных талонов. В частности, финансовое учреждение указало, что в 2008-2009 гг. активно приобретало у трейдера топливные талоны на «пятый» бензин.
Штраф АМКУ «обнулили»
- Фигуранты: «Концерн «Галнефтегаз» VS АМКУ
- Цена вопроса: 17 тыс. грн
13 сентября Хозяйственный суд Винницкой области признал недействительным решение Винницкого областного территориального отделения Антимопопольного комитета Украины о начислении штрафа на ПАО «Концерн Галнефтегаз». Речь идет о том, что 30 апреля прошлого года комитет применил к компании финансовые санкции на 17 тыс. грн.
«БРСМ–Нефть Винница» ликивдируется
- Фигуранты: Козятинская налоговая VS «БРСМ–Нефть Винница»
- Цена вопроса: 988 тыс. грн
30 августа постановлением Хозяйственного суда Винницкой области список предприятий-банкротов пополнило ООО «БРСМ–Нефть Винница» (Козятин). Этим же решением признаны неоспоримыми денежные требования инициатора банкротства – Козятинской налоговой, которому трейдер задолжал 988 тыс. грн.
