Свой среди чужих

Свой среди чужих

Белорусы пошли против своих

  • «Бнк-Украина» VS «Мобильный терминал»
  • Цена вопроса: 47 млн грн

Общество с ограниченной ответственностью «Мобильный терминал» обязано выплатить 47 млн грн ООО «Бнк-Украина». Такое решение 14 июня принял Хозяйственный суд Киева. Из него следует, что основную часть суммы (43,6 млн грн) ответчик должен перечислить в качестве погашения своей задолженности за нефтепродукты. А остальные 3,5 млн грн «Мобильный терминал» должен заплатить в виде штрафных санкций за нарушение финансовой дисциплины.

Столь значительный размер штрафа был назначен в связи с тем, что ответчик искусственно затягивал время расчета. Так, в ходе судебного процесса было установлено, что «БНК-Украина» отгружала нефтепродукты своему партнеру на протяжении последних трех лет. За этот период общая стоимость поставки товара составила около 300 млн грн, но из этой суммы было оплачено немногим более 250 млн грн, в результате чего образовался многомиллионный долг. Поводов для задержки в оплате у покупателя не было, поэтому суд решил, что сейчас он должен не только расплатиться по счетам, но и выплатить компенсацию.

По данным «Терминала», компания «Мобильный терминал», специализирующаяся на розничной торговле нефтепродуктами, зарегистрирована за ООО «Торговый дом «Белорусские нефтепродукты», которое в свою очередь принадлежит оффшору «Изолайн Сейлз Л.П.». А фирма «БНК-Украина» основана республиканским унитарным предприятием под названием «Производственное объединение «Белоруснефть».

Читайте в печатной версии еженедельника «Терминал: нефтяное обозрение»  №29 (667) от 22 июля  2013 г.:

Трейдеру дали шанс

  • «Влада Ойл» VS Государственная налоговая инспекция
  • Цена вопроса: 4 тыс. л нефтепродуктов

18 июня Высший хозяйственный суд Украины отменил решения нижестоящих инстанций, которыми Государственная налоговая инспекция во Франковском районе Львова была обязана вернуть имущество фирме ООО «Влада Ойл». В частности, тогда речь шла о возврате бензина марки А-95 в объеме 4172,61 л. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что фискалы незаконно изъяли это топливо.

«МИС» мира

  • Фигуранты: «Магнат Оил» VS «МИС»
  • Цена вопроса: 100 тыс. грн

Частная фирма «МИС» обязана выплатить 100 тыс грн ЧП «Нефтяная компания «Магнат Оил». Такое решение 3 июля принял Хозяйственный суд Херсонской области. Свою позицию он мотивировал тем, что ответчик безответственно относился к расчетам с истцом. Так, условиями подписанного между сторонами договора купли-продажи нефтепродуктов №2 от 1 марта 2013 г. предусматривалось, что «МИС» произведет 100%-ю оплату товара в кратчайшие сроки – до 10 марта.

Лучше никогда, чем поздно

  • Фигуранты: «Золотой экватор» VS «Торговая аграрная компания»
  • Цена вопроса: 16 млн грн

3 июля Высший хозяйственный суд Украины оставил в силе постановление Ровенского апелляционного хозяйственного суда, которым ООО «Торговая Аграрная Компания» было обязано выплатить 16 млн грн ООО «Золотой экватор». Эта сумма разделена на две основные части: 13 млн грн – задолженность за нефтепродукты, 3 млн грн – санкции на несвоевременный расчет.

Мелкий бизнес – большие проблемы

  • Фигуранты: «Престиж-автооил» VS «Скоклюк»
  • Цена вопроса: 70 тыс. грн

5 июля Ровенский апелляционный хозяйственный суд оставил в силе решение Хозяйственного суда Волынской области от 15 апреля 2013 г., которым Физлицо-предприниматель Елена Скоклюк была обязана выплатить 70 тыс грн. предприятию ООО «Престиж-автооил».

Автор:

(Всего статей: 36)

ЖурналистСвязаться с автором

Если вы нашли в статье ошибку, выделите ее,
нажмите Ctrl+Enter и предложите исправление

РЕКЛАМА

РЕКЛАМА

РЕКЛАМА

  • Для отображения содержимого включите AdobeFlashPlayer по ссылке

    Get Adobe Flash player

  • Для отображения содержимого включите AdobeFlashPlayer по ссылке

    Get Adobe Flash player

  • Для отображения содержимого включите AdobeFlashPlayer по ссылке

    Get Adobe Flash player

  • Для отображения содержимого включите AdobeFlashPlayer по ссылке

    Get Adobe Flash player

  • Для отображения содержимого включите AdobeFlashPlayer по ссылке

    Get Adobe Flash player

Дискуссия

  • Європейська комісія рекомендувала російському ПАТ «Газпром» укласти довгостроковий транзитний контракт із новим оператором української газотранспортної системи.

    Про це повідомила пресслужба НАК » Нафтогаз України» Facebook.

    «Єврокомісія рекомендувала Газпрому заключити довгостроковий контракт на значний обсяг за європейськими правилами і з новим українським оператором ГТС, бо це відповідає комерційним інтересам усіх сторін та забезпечує енергетичну безпеку Європи. Це правда», — написали у Нафтогазі.

    НАК наголошує, що російські державні ЗМІ натомість вдаються до фейків.

    «Спроби російських державних ЗМІ переконати когось у тому, що ЄС підтримує прагнення Росії отримати контракт за допомогою політичного тиску — неправда… Будьте обережні, перевіряйте інформацію і її джерела. Такого в найближчі місяці буде багато», — зазначили у Нафтогазі.

    Українська компанія також додала, що Єврокомісія не підтримує прагнення Газпрому за допомогою політичного шантажу уникнути виконання законного арбітражного рішення в Стокгольмі.

    «Термінал» писав, транзитний контракт з Газпромом може бути підписаний за умов повного виконання Україною європейських правил з відділення оператора ГТС. Про це під час п’ятого Українського газового форуму сказав міністр енергетики та захисту довкілля Олексій Оржель.

    Читать все: Анекдоти, Енергетика, Компанії, Метан, Офіціоз, Торгівля

  • Китай продает СПГ уже и Японии
  • Энергосистемы Латвии и Эстонии свяжет новый «энергомост»
  • Нельзя помочь тому
  • Он любил курить на рабочем месте

Архивы

РЕКЛАМА

Использование материалов «http://oilreview.kiev.ua» разрешается при условии ссылки на «Терминал».

Для интернет-изданий обязательна прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в первом абзаце на конкретный материал.


Please leave this field empty.

Назва Вшої компанії (обов'язково):

Ваш номер телефона:

Ваш E-Mail (обов'язково):

Ваше повідомлення:

Прохання виправити! :)

Помилка:

Як правильно: