Аренду оценили по-новому
- Фигуранты: ООО «Росукройл» VS Луганский городской совет
- Цена вопроса: арендная плата
14 мая Хозяйственный суд Луганщины распорядился внести изменения в договор аренды земли от 22 июня 2007 г., подписанный между Луганским городским советом и обществом с ограниченной ответственностью «Росукройл» (Донецк).
По информации, которой располагает «Терминал», коррективы касаются изменения формулы, на основании которой вычисляется арендная плата за участок городской земли. Так, отныне годовая арендная плата устанавливается на основании земельного налога с применением к нему договорного коэффициента 4,5, тогда как ранее она составляла 250% земельного налога, действовавшего на момент подписания договора. Изменение цены для «Росукройла» затронуло земельный участок площадью 0,25 га в Луганске (по адресу ул. Эмалировочная, рядом со станцией технического обслуживания автомобилей), на котором расположена принадлежащая этой компании автомобильная газонаполнительная компрессорная станция. По мнению суда, внесение в договор изменений, о которых идет речь, является абсолютно законным, поскольку решение Луганского городского совета не было своевременно оспорено.
Основным видом деятельности компании «Росукройл» является распределение и поставка газа. Бенефециарами предприятия числятся донетчане Алексей Морозов, Василий Павлючок и Любовь Толстых.
Читайте в печатной версии еженедельника «Терминал: нефтяное обозрение» №24 от 17 июня за 2013 год о том, что
Потеряли цистерну дизеля
- Фигуранты: «Славутич-2005» VS Топливно-энергетический комплекс «Современник»
- Цена вопроса: 300 тыс. грн
13 мая Хозяйственный суд АР Крым отказал в удовлетворении иска ЧП «Славутич-2005», согласно которому предприятие требовало взыскания 300 тыс. грн с ЧП «Топливно-энергетический комплекс «Современник». По данным «Терминала», эта сумма была заявлена к возмещению в качестве компенсации 28,6 тыс. л дизеля, которые ответчик якобы незаконно себе присвоил.
Без компенсации
- Фигуранты: «Бахмач Нефтесервис» VS «ТНК-ВР Коммерс» и «Итек Транс»
- Цена вопроса: 95 тыс. грн
23 мая Хозяйственный суд Киева отказал ООО «Бахмач Нефтесервис», требовавшему взыскания 95 тыс. грн с двух киевских фирм – ООО «Итек Транс» и «ТНК-ВР Коммерс». В ходе судебного процесса выяснилось, что в прошлом году «Бахмач Нефтесервис» договорился с «ТНК-ВР Коммерс» о закупке нефтепродуктов.
Оплата за задержку
- Фигуранты: «Панхим» VS «Торговый дом «Рогатинская нефтебаза»
- Цена вопроса: 181 тыс. грн
16 мая Хозяйственный суд Ивано-Франковской области обязал ООО «Торговый дом «Рогатинская нефтебаза» выплатить 181 тыс. грн в пользу компании ООО «Панхим». По информации «Терминала», основная часть этой суммы (140 тыс. грн) представляет собой долг за поставку нефтепродуктов, а остальные 41 тыс. грн – это штрафы за нарушение ответчиком платежной дисциплины.
Долг процентами красен
- Фигуранты: Укрсоцбанк VS «Нефтепродукт и К»
- Цена вопроса: 1,1 млн грн
Производственно-промышленное частное предприятие «Нефтепродукт и К» обязано выплатить свыше 1 млн грн в пользу ПАО «Укрсоцбанк». Такое решение 23 мая принял Хозяйственный суд Луганской области. В его мотивировочной части указывается, что из этой суммы 686 тыс. грн представляют собой задолженность по кредиту, оформленному трейдером в рамках договора №550-3/00077 от 15 сентября 2006 г. Оставшиеся 330 тыс. грн – задолженность по начисленным процентам, комиссия и пеня.
