О плюсах и минусах инвестирования в украинский ТЭК

Каких бы высот ни достигла цивилизация, мир моментально остановится, как только иссякнет питающий его энергетический поток. То и дело вспыхивающие «горячие» и «холодные» войны за передел топливных ресурсов и растущие цены на «голубое» и «черное золото» лишь подтверждают этот вывод. Но запасы сырья небезграничны, и растущее потребление неизбежно приведет к необходимости кардинального пересмотра энергетической политики. Серьезные сдвиги в инвестиционных приоритетах в ТЭК заметны уже сейчас. Правда, изменения коснулись лишь стран «золотого миллиарда». Что же касается Украины, то она упорно топчется в хвосте инвестиционной очереди, привычно деля капиталы не по качественному, а географическому признаку.

Хотя топливно-энергетический комплекс нашей страны занимает лидирующие позиции в экономике (около пятой части), из всех пришедших в страну с 2001 г. прямых иностранных инвестиций ему досталось порядка 3%. Между тем, именно привлеченные средства должны составить до половины суммы, требуемой для реализации Энергетической стратегии Украины на период до 2030 года. Чтобы претворить в жизнь «обновленный» документ, за ближайшие 17 лет в национальный ТЭК необходимо вложить даже не 1,1 (как в редакции стратегии 2006 г.), а свыше 3,6 трлн грн (в ценах 2010 г.; в том числе в нефтегазовую отрасль – 1,1 трлн). При этом основными источниками финансирования названы:

• самостоятельное инвестирование коммерческими компаниями в рамках «естественных процессов функционирования бизнеса» за счет собственных или заемных средств;
• использование методов тарифной политики для обе­с­печения достаточности инвестиционных средств у коммерческих компаний, действующих на регулируемых рынках, путем постепенного выведения регулируемых цен и тарифов на энергоресурсы на конкурентный уровень;
• прямые государственные инвестиции, в том числе за счет привлечения внешних заимствований, в том случае, если энергетические объекты находятся в государственной собственности.

К сожалению, практика последних лет свидетельствует, что из перечисленных источников более-менее успешно эксплуатируется лишь второй (хотя по состоянию ТЭК не скажешь, что вырученные от «оптимизации ценовой и тарифной политики» средства пошли на его развитие). Что же касается остальных, то они остаются декларативными. По сути, «обновленная» Энергетическая стратегия лишь подтвердила, что для поступательного развития украинского общества нужны значительные средства. Этим смысловое значение данного документа и исчерпывается.

Подробнее материал читайте в журнале «Терминал» №37 (675) от 16 сентября  2013 г.