Хозсуд Киева пришел к выводу о незаконности выплат «Укрзализныцей» в пользу WOG 92 млн грн

Хозсуд Киева пришел к выводу о незаконности выплат «Укрзализныцей» в пользу WOG 92 млн грн

Хозяйственный суд  Киева признал недействительным дополнительное соглашение №3, которой стоимость закупленного филиалом «Центр обеспечения производства» «Укрзализныци» дизтоплива в ООО «Вог Аэро Джет» в марте 2016 году было безосновательно повышены на 92,48 млн грн.

Об этом сообщили «Наші гроші».

Эта дополнительное соглашение было заключено с нарушениями закона «Об осуществлении государственных закупок», который действовал на момент заключения договора. А именно ч.5 ст.40 этого закона, прямо указывает, что изменение цены договора допускается только в случае колебания цены этого товара на рынке, которого в данном случае не было, комментирует издание.

Допсоглашение №3 была заключена 29 марта 2016 Предыдущие допсоглашение №1 и 2 о повышении тендерной цены на 10% были заключены всего за неделю до того, 23 и 25 марта.

«И в этот промежуток — 4 дня между 25 и 29 марта 2016 — никаких колебаний рынка не было. Это подтверждают три справки ГП «Держзовнишинформ» по состоянию на 19 февраля, 21 марта и 28 марта, которые были в то время в распоряжении филиала «ЦЗВ», однако которыми она манипулировала», — пишет газета.

Сыщики НАБУ установили, что одна из справок «Держзовнишинформ», которая показывала отсутствие колебаний рынка между 21 и 28 марта 2016 по неизвестным причинам не была представлена на рассмотрение тендерного комитета. Почему так произошло — выясняется в уголовном производстве.

Зато на тендерном комитете появилась другая справка, изготовленная всего за один день, — вывод Днепропетровского научно-исследовательского института судебных экспертиз, которое показало повышение цены от справки «Держзовнишинформ». Ее целью, уверены в НАБУ, было создать впечатление, что рыночная цена на дизтопливо поднялась дважды по 10%, хотя на самом деле произошло лишь одно повышение цены, на основании чего были заключены первые два дополнительные соглашения.

В итоге тендерный комитет, во-первых, сравнивал цены от двух разных экспертных учреждений. И, во-вторых, эти экспертные учреждения проводили различные исследования: «Держзовнишинформ» указывал на цены дизтоплива только в опте, а Днепропетровское НИИ опирался на данные как оптовых, так и розницы. Хотя закупка «Укрзализныци» проводилась именно по оптовым ценам.

Кроме того, отмечают в НАБУ, все справки «Держзовнишинформ» и вывод Днепропетровского НИИ заказала и оплатила филиал «ЦЗВ», хотя, как правило, именно поставщик доказывает и обосновывает повышение цены, а это еще раз доказывает заинтересованность госслужащих в повышении цены договора для «Вог Аэро Джет ».

Еще одним дополнительным показателем вовлеченности работников филиала к незаконному увеличению цены, которую доказывает НАБУ, является то, что через год, весной 2017 года, когда началось рассмотрение спора в хозсуде, филиал «ЦЗВ», пытаясь доказать наличие колебания рынка, принесла в суд новую справку «Держзовнишинформ», которая показала колебания рынка в период с 25 по 28 марта 2016 на 2 копейки за литр (около 22 грн за тонну). Однако, при этом расчет проводился, исходя из уровня цен на розничном рынке, в то время как закупка предусматривала опт. Также стоит отметить, что закупочная цена после третьей дополнительного соглашения в конце концов была поднята не в 22 грн, а почти на 1500 грн за тонну.

В ходе судебного разбирательства представители филиала «ЦЗВ» и «Вог Аэро Джет» полностью возражали против отмены допсоглашение №3.

Отдельную позицию от собственного филиала «ЦЗВ» заняла ПАО «Укрзализныця». В частности, госкомпания предоставила суду письмо, направляла НАБУ. В нем «Укрзализныця» сообщила о проверке, которая показала отсутствие роста цены дизельного топлива на рынке, что ставит под сомнение законность заключения третьей дополнительного соглашения между филиалом «ЦЗВ» и «Вог Аэро Джет».

В качестве третьей стороны к делу также присоединилось Министерство инфраструктуры, которое полностью поддержало иск НАБУ.

Решение еще не вступило в силу. ООО «Вог Аэро Джет» и филиал «ЦЗВ» могут подать апелляционные жалобы.

Напомним, «Центр обеспечения производства» «Укрзализныци» и ООО «Вог Аэро Джет» 18 марта 2016 заключили договор на поставку 100 тыс т. на сумму 1,4 млрд грн.

«Вог Аэро Джет» выиграл благодаря тому, что выставил на торгах цены значительно ниже конкурентов и рыночного уровня. Однако затем через дополнительные соглашения цена тонны дизтоплива была увеличена более чем на 20%, хотя рыночная цена за указанный промежуток времени изменилась лишь на 10%. В частности, дополнительным соглашением №3 — На 92 млн грн. А всего дополнительных соглашений было пять.

Согласно отчету об исполнении договора, в итоге ООО «Вог Аэро Джет» поставило «Укрзализныци» 83,6 тыс тонн, за которое была уплачена 1,4 грн.

НАБУ возбудило уголовное производство по факту растраты имущества в особо крупных размерах должностными лицами филиала «ЦЗВ». В общем НАБУ оценило ущерб от дополнительных соглашений в 115 млн грн, что подтверждено судебными экспертизами. При этом детективы отмечают, что три четверти всего топлива (61 тыс т) была поставлена ​​именно после неоправданного повышения цены по допсоглашение №3, что является грубым нарушением закона и уже подтверждено решением суда.

Как ранее сообщал «Терминал», «ОККО» пытается завысить цены для «Укрзализныци».

 

Автор:

(Всего статей: 14337)

РедакцияСвязаться с автором

Если вы нашли в статье ошибку, выделите ее,
нажмите Ctrl+Enter и предложите исправление

РЕКЛАМА

  • You need to upgrade your Flash Player
  • You need to upgrade your Flash Player
  • You need to upgrade your Flash Player
  • You need to upgrade your Flash Player
  • You need to upgrade your Flash Player

Дискуссия

Архивы

РЕКЛАМА

Использование материалов «http://oilreview.kiev.ua» разрешается при условии ссылки на «Терминал».

Для интернет-изданий обязательна прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в первом абзаце на конкретный материал.


Please leave this field empty.

Ваши Имя Фамилия (обязательно):

Ваш контактный телефон:

Ваш E-Mail (обязательно):

Ваше сообщение:

Исправить это! :)

Ошибка:

Как правильно: