Рубрика | Ukroil

В прессу просочились детали обвинения Ю. Луценко

Копия обвинительного заключения Генпрокуратуры по делу экс-главы Министерства внутренних дел Юрия Луценко, его бывшего водителя Леонида Приступлюка, а также двух бывших сотрудников департамента оперативной службы МВД состоит из 320 страниц. 115 из них посвящены двум эпизодам, связанным с водителем.

Первый эпизод озаглавлен «Завладение Луценко Ю. В. и Приступлюком Л. В. чужим имуществом в особо крупных размерах путем злоупотребления своим служебным положением». В документе говорится, что в один из дней с 4 по 10 февраля 2005 года в не установленном следствием месте Луценко предложил Приступлюку выполнять функции водителя, числясь при этом на должности оперуполномоченного департамента разведывательно-поисковой деятельности и получать соответствующее денежное обеспечение. Последний на предложение согласился, и «они вступили между собой в сговор с целью завладения государственными средствами».

Представители ГПУ утверждают, что после сговора Луценко «в своем служебном кабинете дал устное указание» начальнику департамента работы с персоналом МВД Николаю Курко подготовить проект приказа о назначении своего водителя в ДРПД «с присвоением специального звания «капитан милиции» и установлением надбавки за особые условия службы». При этом Приступлюк на тот момент уже «перешагнул» критическую для этого назначения возрастную отметку — ему исполнилось 47 лет (предельный возраст — 45 лет).

В обвинительном заключении приводятся показания причастных к исполнению распоряжения министра — всего более 15 человек. Из их слов следует, что они осознавали, что нарушают закон. При этом в качестве оправдания опрошенные заявляют, что поступали так, поскольку «после прихода Юрия Луценко в МВД там начались кадровые чистки», и они боялись быть уволенными.

Один из них, экс-замглавы аппарата министра и бывший соратник Луценко по СПУ Валерий Мельник рассказал следствию, что Приступлюк почти жил у Луценко, «ему доверяли детей, он практически занимался их воспитанием, решал разного рода бытовые вопросы и другое».

Следствие установило, что Луценко в разное время подписывал приказы, благодаря которым Приступлюк продвигался по службе, его денежное обеспечение увеличивалось, и он награждался ведомственными знаками отличия, такими как Крест Славы и Рыцарь Закона.

После повторного назначения Луценко главой МВД в 2007 году Приступлюк снова стал водителем, а министр подписал незаконные приказы о его продвижении по службе, в частности о присвоении спецзваний майора и подполковника.

В октябре 2008 года Луценко и Приступлюк «приняли совместное решение о совершении дополнительных противоправных действий, направленных на увеличение выслуги лет путем незаконного зачисления в стаж службы в органах внутренних дел стажа на вольнонаемных должностях».

Еще одним эпизодом дела Луценко, касающимся Приступлюка, является устное указание экс-министра о предоставлении ему квартиры в Киеве. Указание было дано заместителю министра внутренних дел Александру Фокину еще в начале 2005 года, а окончательное решение было принято на заседании жилищно-бытовой комиссии МВД в сентябре 2005 года. «В результате превышения служебных полномочий министром внутренних дел при предоставлении Леониду Приступлюку квартиры государству были нанесены убытки на сумму 130623,90 грн.», — говорится в заключении. Всего же сумма ущерба, нанесенного государству в результате незаконного зачисления Приступлюка в штат Министерства внутренних дел и начисления ему пенсии, по подсчетам следствия, составляет 139646,06 грн.

Автор:

(Всего статей: 4601)

РедакторСвязаться с автором

Если вы нашли в статье ошибку, выделите ее,
нажмите Ctrl+Enter и предложите исправление

РЕКЛАМА

РЕКЛАМА

РЕКЛАМА

  • Для отображения содержимого включите AdobeFlashPlayer по ссылке

    Get Adobe Flash player

  • Для отображения содержимого включите AdobeFlashPlayer по ссылке

    Get Adobe Flash player

  • Для отображения содержимого включите AdobeFlashPlayer по ссылке

    Get Adobe Flash player

  • Для отображения содержимого включите AdobeFlashPlayer по ссылке

    Get Adobe Flash player

  • Для отображения содержимого включите AdobeFlashPlayer по ссылке

    Get Adobe Flash player

Дискуссия

  • Європейська комісія рекомендувала російському ПАТ «Газпром» укласти довгостроковий транзитний контракт із новим оператором української газотранспортної системи.

    Про це повідомила пресслужба НАК » Нафтогаз України» Facebook.

    «Єврокомісія рекомендувала Газпрому заключити довгостроковий контракт на значний обсяг за європейськими правилами і з новим українським оператором ГТС, бо це відповідає комерційним інтересам усіх сторін та забезпечує енергетичну безпеку Європи. Це правда», — написали у Нафтогазі.

    НАК наголошує, що російські державні ЗМІ натомість вдаються до фейків.

    «Спроби російських державних ЗМІ переконати когось у тому, що ЄС підтримує прагнення Росії отримати контракт за допомогою політичного тиску — неправда… Будьте обережні, перевіряйте інформацію і її джерела. Такого в найближчі місяці буде багато», — зазначили у Нафтогазі.

    Українська компанія також додала, що Єврокомісія не підтримує прагнення Газпрому за допомогою політичного шантажу уникнути виконання законного арбітражного рішення в Стокгольмі.

    «Термінал» писав, транзитний контракт з Газпромом може бути підписаний за умов повного виконання Україною європейських правил з відділення оператора ГТС. Про це під час п’ятого Українського газового форуму сказав міністр енергетики та захисту довкілля Олексій Оржель.

    Читать все: Анекдоти, Енергетика, Компанії, Метан, Офіціоз, Торгівля

  • Китай продает СПГ уже и Японии
  • Энергосистемы Латвии и Эстонии свяжет новый «энергомост»
  • Нельзя помочь тому
  • Он любил курить на рабочем месте

Архивы

РЕКЛАМА

Использование материалов «http://oilreview.kiev.ua» разрешается при условии ссылки на «Терминал».

Для интернет-изданий обязательна прямая, открытая для поисковых систем, гиперссылка в первом абзаце на конкретный материал.


Please leave this field empty.

Назва Вшої компанії (обов'язково):

Ваш номер телефона:

Ваш E-Mail (обов'язково):

Ваше повідомлення:

Прохання виправити! :)

Помилка:

Як правильно: