Новая энергетическая стратегия: «дерево целей»

Несколько недель назад группа независимых экспертов инициировала пересмотр действующей редакции Энергетической стратегии Украины на период до 2030 года. Основанием для такого решения послужило осознание ими того факта, что устойчивое развитие топливно-энергетического комплекса может стать драйвером национальной экономики и способствовать ее выходу из глубочайшего кризиса, вызванного бессистемными и корыстными действиями власти, обострением отношений с Российской Федерацией и военными действиями на востоке страны. Одной из самых сложных задач на пути создания нового документа стало формирование «дерева целей», позволяющего сформулировать основные принципы государственной политики в энергетической сфере.

По мнению большинства экспертов, анализировавших Энергетическую стратегию Украины на период до 2030 года, едва ли не главной ошибкой, допущенной разработчиками ее обеих редакций, стал ведомственный подход. В соответствии с ним документ верстался путем обобщения предложений, поступавших из отраслевого министерства и подчиненных ему структур, от руководителей предприятий и академических институтов. В итоге, вместо минимальной с точки зрения необходимости и достаточности совокупности долгосрочных результатов деятельности, сформулированных на основе принципов реальности, мотивации, ясности, обязательности и согласованности, возник хаотичный набор лоббистских пожеланий.

При этом даже поверхностный анализ поставленных целей позволил сделать вывод, что они не будут достигнуты из-за:

• реактивного реагирования на изменения внешней среды, а также сделанного авторами предположения о ее неизменности до 2030 г.;
• разрыва между стратегической и оперативной деятельностью, уверенности составителей документа в том, что реализацию стратегии способно обеспечить лишь ее наличие;
• пренебрежения спецификой объекта планирования и возможностями его изменений (в частности, их темпами);
• заинтересованности в нужных формулировках отдельных участников энергетических рынков.

Впрочем, обе редакции Энергетической стратегии были нереализуемы даже без учета субъективных факторов. Во-первых, к моменту их одобрения большинство объектов ТЭК было приватизировано и управлять ими стало невозможно. Во-вторых, документы ставили задания перед отраслью, а не правительством, формирующим и реализующим государственную политику. А ведь в ней есть ряд проблем, требующих вмешательства. Среди них:

• проблема внешних эффектов. Ни один из энергетических рынков не способен самостоятельно сформировать такие цены и тарифы, которые бы отражали баланс их оценки потребителями и стоимости ресурсов, затраченных на производство. Политика минимизации негативных и поощрения положительных внешних эффектов несовершенна. В частности, производители – основные виновники негативных экстерналий – не облагаются такими налогами, которые способны заставить их изменить свое поведение. Государственные институты не поощряют деятельность субъектов хозяйствования, формирующую положительные экстерналии, а в борьбе с негативными внешними эффектами отдают предпочтение административным инструментам;
• несовершенное право. Энергетические рынки являются системами добровольного обмена. Государство обязано установить правовые рамки, защищающие субъектов хозяйствования, гарантировать право частной собственности, защитить конкуренцию, интеллектуальную собственность и т.д.;
• негативное влияние макроэкономических колебаний. При помощи одних лишь рыночных инструментов невозможно разрешать проблемы, возникающие из-за свойственной любой экономике цикличности. Поэтому государство должно способствовать сглаживанию колебаний;
• несовершенная конкуренция. Создание монопольных преимуществ является целью любого субъекта хозяйствования. Поэтому государство обязано обеспечить конкурентные условия на всех энергетических рынках и предотвращать ситуации, когда их полностью контролируют один или несколько участников. Однако в украинском ТЭК нередки случаи: установления и поддержания завышенных или заниженных цен; создания препятствий для выхода на рынки; распространения ложных сведений, способных нанести ущерб; некорректного сравнения товаров, а также введения в заблуждение в отношении их качества, количества и происхождения. Государство часто препятствует деятельности субъектов хозяйствования; необоснованно ограничивает их права; сужает выбор производителей потребителями; дает указания о первоочередной поставке товаров определенным покупателям; ограничивает доступ к участию в аукционах и тендерах, давая их отдельным участникам преимущества;

Подробнее материал читайте в журнале «Терминал»