Почему не будет реализован ни один из предложенных проектов новой Энергетической стратегии Украины.

Уже три месяца, как отраслевые эксперты активно обсуждают два проекта новой Энергетической стратегии Украины. Первый из них, на период до 2035 года, подготовлен аналитиками Национального института стратегических исследований. Второй, на период до 2020 года, – экспертами Центра Разумкова. Отличительной чертой обоих документов стал отказ от ведомственного подхода, в соответствии с которым стратегия версталась путем обобщения предложений отраслевого министерства и подчиненных ему структур руководителей предприятий и академических институтов, из-за чего вместо согласованной совокупности реальных и обязательных для исполнения целей и задач получался хаотичный набор лоббистских пожеланий.

В предлагаемых проектах впервые:

• поставлены задачи не перед отраслью, а правительством, формирующим и реализующим государственную политику развития энергетики;
• цели политики не отделены от ее задач, а формируют пусть несовершенное, но «дерево целей»;
• с использованием комплексных индикаторов определено целевое состояние ТЭК, а не предложен набор производственных показателей, недостижимых при наличных ресурсах;
• разработаны механизмы и инструменты запланированных изменений, а не приведен перечень пожеланий.

И хотя разработчикам не удалось сформировать неразрывную цепочку «видение → цели → задачи → механизмы → инструменты → меры → ресурсы» с обратной связью, проекты стратегии не будут реализованы не по этой причине.

Мэр Славутича (наверное, единственный среди градоначальников доктор экономических наук) Владимир Удовиченко как-то заметил, что достичь хорошего результата в сложном социально-экономическом положении можно, только если отказаться от стереотипного мышления. И действительно, соединить девять точек в известной задаче (рис. на с. 7) непрерывной линией можно, лишь выведя ее за границы образованного ими квадрата. Точно так же нельзя реформировать государство, национальную экономику, отрасль, используя отжившие, устаревшие подходы. По словам моего коллеги Александра Суходоли: «Завоевав независимость, Украина получила в наследство не только мощный энергетический сектор, но и советские практики управления, которые не смогли поколебать даже либеральные реформы середины 1990-х. С появлением же властных групп нового качества окно возможностей для реформ в ТЭК закрылось вообще, а сам он превратился в источник сверхприбылей для «доминантной коалиции», которая, захватив рычаги управления, стремится сохранить за собой право «рентной эксплуатации» энергетических активов». И только ли ТЭК?

За 20 лет в Украине приняты и по разным причинам не выполнены три стратегических документа социально-экономического развития, свыше 20 стратегий, 80 концепций, 20 документов, определяющих основные направления реформ, 21 стратегия развития регионов. Такое положение дел обусловили фундаментальные проблемы управления, обострившиеся во время нынешнего кризиса:

• утеря органами государственной власти понимания энергетических рынков, отрасли, национальной экономики как целостных объектов управления;
• не превентивная, а реактивная политика, когда активные действия начинаются только после обретения проблемой всеобщего характера; борьба с последствиями кризисов, а не их предупреждение;
• усиление «эффекта запаздывания» при определении повестки дня, формировании, проектировании и реализации государственной политики;
• принятие решений без комплексной оценки их эффективности, результативности, справедливости и целесо­образности, в ручном режиме, под давлением «общественности» или групп специальных интересов, на основе неполной, противоречивой, часто тенденциозно подобранной информации;
• сосредоточение внимания лиц, которые готовят решения, на текущих вопросах, хотя неэффективное реагирование, замалчивание или заговаривание серьезных проблем ведет к огромным затратам ресурсов в будущем.

Подробнее материал читайте в журнале «Терминал»