«Ловушки» стратегического планирования уже полны документами, определяющими государственную политику на годы вперед.
Похоже, что отечественные политики и большинство украинских грантоедов окончательно разучились нейтрализовать угрозы, устанавливать приоритеты, упорядочивать цели и задания, рационально использовать ресурсы и достигать результатов с наименьшими затратами. Их деградация настолько велика, что даже Стратегия реформирования государственного управления на 2016-2020 годы признала «недостаточную способность Кабинета Министров Украины к стратегическому планированию». Хотя в нашей стране подготовлено полторы сотни документов долгосрочного характера, ни один из них не выполнен в полном объеме. Неудивительно, что появление очередной порции «хотелок» воспринимается экспертами более чем настороженно. И подготовленный неизвестными авторами проект «Стратегии развития малого и среднего предпринимательства Украины на 2017-2020 годы» исключением не стал.
Создается впечатление, что документ, названный Министерством экономического развития и торговли «стратегией», изначально был чем-то иным. И дело не в отсутствии обязательных для разработок с таким названием компонентов (о них – ниже), а в отсылках на европейские программы и получателей грантов. В общем, когда 30 ноября Кабмин одобрил решение о реализации совместного с Европейским инвестиционным банком проекта «Основной кредит для малых и средних предприятий и компаний со средним уровнем капитализации», все стало на свои места. Похоже, «Стратегия развития малого и среднего предпринимательства» являлась не более чем аналитически исследованием, подготовленным для получения займа на внедрение указанного проекта в Украине. Это объясняет подмеченную независимыми экспертами схожесть документа с «рефератом» и приводимое в нем вместо конкретизации стратегических целей описание «новинок отечественного законодательства», и многочисленные ссылки на международные рейтинги, и странное деление Украины на Полесье, Подолье, Надднепрянщину и прочие воображаемые регионы.
Никто не спорит: документ подготовлен качественный – иначе не было бы решения Европейского инвестиционного банка о возможности получения нашей страной займа на 400 млн евро. Подробно описаны тенденции и проблемы малого и среднего бизнеса, существующие в нашей стране стратегии и программы. Проанализирована существующая политика и реализующие ее государственные институты. Есть даже SWOT-анализ сектора и анализ позиций заинтересованных сторон (стейкхолдеров), привычно опускаемые в сотнях подобных документов.
Только вот не следовало называть обнародованное исследование стратегией, то есть документом, в котором «на основе прогноза тенденций развития соответствующих рынков и направлений научно-технического прогресса определены долгосрочные цели и приоритеты развития отрасли экономики (сферы деятельности), меры, направленные на их достижение, и ресурсы, необходимые для таких мероприятий».
Во-первых, потому что временной горизонт в четыре года слишком мал для стратегии, реализация которой занимает обычно от семи до десяти лет.
Во-вторых, потому что в соответствии с нормативно установленной типовой структурой стратегия должна содержать следующие разделы:
- Характеристика состояния развития отрасли.
1.1. Анализ развития отрасли за предыдущий период и определение главных проблем реализации государственной политики в отрасли.
1.2. Характеристика использования потенциала отрасли.
- Стратегические цели и приоритеты развития.
- Экономическое обоснование и оценка необходимых ресурсов для реализации стратегии. Расчет необходимой бюджетной поддержки.
- Расчет ожидаемой эффективности и сроков выполнения стратегии.
- Определение механизмов управления и контроля хода выполнения стратегии.
- Комплекс законодательных и организационных мер и задач (целевых проектов) по реализации стратегии.
Авторы анализируемого документа попытались выйти из ситуации, заявив, что, мол: «Стратегия развития МСП дает видение, цели и стратегические задачи и описывает условия реализации для дальнейшего развития МСП. Стратегия формирует перечень вопросов, составляющих основу для определения приоритетов будущего процесса реформирования в соответствующем Плане мер по реализации данной Стратегии». Но тогда подготовленный документ «тянет» лишь на концепцию развития сектора. И то с большими оговорками.
В-третьих, потому что термины «стратегические цели» и «задачи» (именно так, а не наоборот) четко определены Методическими рекомендациями по внедрению стратегического планирования в практику центральных органов исполнительной власти. В соответствии с ними, стратегические цели – это долгосрочные результаты деятельности, которые могут быть достигнуты с учетом существующих внешних условий, ресурсов и потребностей. Так что «улучшение», «упрощение», «развитие», «популяризация», «содействие», «усиление», предлагаемые авторами документа в качестве шести стратегических целей, таковыми не являются, поскольку представляют собой процессы, а не долгосрочные результаты деятельности.
В-четвертых, потому что, в отличие от стратегических целей, задачи являются конкретными, ограниченными во времени, измеримыми действиями по их достижению. Иначе говоря, задачи – это промежуточные достижения, необходимые для реализации стратегических целей. Команде, внедряющей стратегическое планирование, важно понимать, что совокупность задач образует стратегические цели, а совокупность целей – видение. Именно таким образом можно проверить правильность соответствующих формулировок. Увы, авторы Стратегии развития малого и среднего предпринимательства явно не знакомы с данным принципом. Во всяком случае, предлагаемые ими «цели» («доля инновационных предприятий выросла с 14,6% (2014 г.) до 20», «доля компаний-экспортеров выросла с 11,7% (2013 г.) до 14,1» и т.п.) являются, скорее, индикаторами (ключевыми показателями эффективности) выполнения неких неизвестных читателю задач. Более того, они никаким образом не соотносятся с поставленными целями и размытым видением.
В-пятых, потому что, формулируя цели и задачи, их следует начинать желаемым воздействием на объект. И ключевыми вопросами при этом являются:
- На что нацелены все эти изменения?
- Кому они нужны?
- Кого охватят?
- Сколько продлятся?
- Какими должны быть результаты?
- Как их измерить?
- Сколько будут стоить изменения?
Ничего даже отдаленно похожего на это при определении целей и задач Стратегии развития малого и среднего предпринимательства здесь не наблюдается.
И, наконец, в-шестых, потому что задачи любой стратегии должны соответствовать принципам SMART, следование которым обеспечивает:
- легкость понимания и отображение желаемых достижений, а не способов реализации плана действий (specific);
- возможность объективной проверки наличия изменений (measurable);
- соответствие имеющимся ресурсам (available);
- практичность, действительную важность для управления, ориентацию на результат (relevant);
- отслеживание реализации с желаемой частотой в течение определенного времени (time-bound).
Между тем, авторы проекта предлагают подход, в соответствии с которым разработка плана реализации стратегии (где будут сформулированы сами задачи, сроки их выполнения, необходимые ресурсы, ключевые показатели эффективности) «будет проходить под координацией Минэкономразвития в течение трех месяцев с момента утверждения правительством Стратегии развития МСП». Но, позвольте, как можно принимать стратегический документ, не зная, сколько и каких ресурсов необходимо для его осуществления?
Полностью прочитать статью Вы сможете в №49 журнала «Терминал» от 5 декабря 2016 года.
